Algemeen
Eindelijk duidelijkheid na 18 jaar: ”Hier is Madeleine McCann”
Medium claimt te weten waar vermiste Madeleine McCann is: ‘Ik heb bewijs’
De mysterieuze verdwijning van Madeleine McCann houdt de wereld al bijna 18 jaar in zijn greep. Nu beweert een Brits medium, Jenna Acton, dat ze het mysterie heeft opgelost. Volgens haar is er nieuw bewijs dat direct met de zaak te maken heeft, en ze heeft deze informatie overgedragen aan de p0litie.
De verdw!jning die nooit is opgelost
Madeleine McCann verdween op 3 mei 2007 uit een vakantieappartement in Praia da Luz, Portugal, terwijl haar ouders uit eten waren in een nabijgelegen restaurant. Wat aanvankelijk leek op een ontvoering, groeide uit tot een van de meest onderzochte verm!ssingszaken ter wereld.
Ondanks massale z0ekacties, tientallen verdachten en talloze theorieën is het nog steeds onduidelijk wat er precies met Madeleine is gebeurd en of ze nog in leven is. De zaak is omgeven door speculaties, complottheorieën en mislukte z0ektochten, maar tot op de dag van vandaag ontbreekt een definitief antwoord.
Nu claimt medium Jenna Acton dat ze precies weet wat er is gebeurd en, nog belangrijker: waar Madeleine zich nu bevindt.
Medium Jenna Acton: ‘Madeleine is nog steeds in Portugal’
Jenna Acton staat in het Verenigd Koninkrijk bekend als een ervaren paragnost, die eerder betrokken zou zijn geweest bij onopgeloste zaken. In een interview met de Daily Star deelt ze haar inzichten over de verdw!jning van Madeleine.
Volgens Acton is er sprake van een grote doofpotaffaire.
🗣️ “Ik heb het gevoel dat wat er gebeurd is niet gepland was… Het voelde als een natuurramp die zich plotseling voltrok. Maar daarna gebeurde er iets veel groters. Er zijn geheimen en de kaarten laten me zien dat het om een enorme doofpotaffaire gaat.”
Ze beweert dat belangrijk bewijs over de zaak naar Engeland is verplaatst, maar dat Madeleine nog steeds in Portugal is.
🔎 “De locatie waar ze is, heeft iets te maken met elektriciteit. Ik zie een specifieke plek die constant bij me terugkomt in mijn visies.”
Een mysterieuze rotonde in Luz
Jenna Acton heeft haar visies en inzichten vertaald naar een tekening die ze met de p0litie heeft gedeeld. De focus van haar onderzoek ligt op een rotonde in Praia da Luz, waar volgens haar de sleutel ligt tot de verdw!jning van Madeleine.
🗣️ “Dit is de tweede keer dat ik naar deze rotonde wordt getrokken. Ik bekijk de omgeving en het voelt alsof dit de plek is waar iets cruciaals is gebeurd. Ik zie allemaal energievoorzieningen en stroomkasten. Ik weet niet of ze me deze route laten zien omdat hier iets werd verplaatst of omdat het de exacte locatie is waar Madeleine zich bevindt.”
‘Ik heb bewijzen aan de p0litie gegeven’
Het medium benadrukt dat ze niet zomaar speculeert. Ze zegt specifiek bew!jsmateriaal te hebben verzameld dat haar theorie ondersteunt.
🗣️ “Ik heb mijn bevindingen aan de p0litie overgedragen. Er zijn dingen die ik niet publiekelijk kan delen, omdat het gevoelige informatie betreft. Ik wil niet dat iemand het onderzoek belemmert, maar ik geloof dat de waarheid nu naar buiten moet komen.”
Jenna Acton geeft aan dat de p0litie haar verklaring serieus neemt, maar of er daadwerkelijk onderzoek wordt gedaan naar haar beweringen, is nog onduidelijk.
Madeleine McCann: een zaak vol speculaties
Dit is niet de eerste keer dat een medium of paragnost beweert te weten waar Madeleine McCann is. Door de jaren heen hebben talloze privédetect!ves, helderzienden en klokkenluiders zich met de zaak bemoeid.
De Britse en Portugese p0litie hebben verschillende aanwijzingen opgevolgd, maar tot op heden heeft geen enkele theorie tot een doorbraak geleid.
Wat als Jenna Acton gelijk heeft?
De claim van Acton roept veel vragen op. Wat als ze daadwerkelijk op het juiste spoor zit? En waarom is deze specifieke rotonde in Luz nog nooit eerder onderzocht?
Volgens Acton is dit het moment om nieuwe z0ekacties te starten en de waarheid boven tafel te krijgen.
🗣️ “Ik weet dat mensen sceptisch zullen zijn, maar ik voel diep van binnen dat ik op het juiste spoor zit. De kaarten vertellen me dat we dichter bij de waarheid zijn dan ooit.”
P0litie: ‘We nemen alle tips serieus’
De p0litie in het Verenigd Koninkrijk heeft in het verleden laten weten open te staan voor alle tips, maar zij moeten wel onderbouwd worden met tastbaar bewijs.
Een woordvoerder van Scotland Yard, die de zaak nog steeds onderzoekt, reageerde kort op de uitspraken van Acton:
🗣️ “We blijven alle mogelijke aanwijzingen onderzoeken. Tips worden zorgvuldig geanalyseerd, maar we kunnen geen commentaar geven op lopende onderzoeken.”
Blijft het mysterie onopgelost?
Het is bijna 18 jaar geleden dat Madeleine McCann verdween en haar ouders, Kate en Gerry McCann, blijven hopen op antwoorden.
Ondanks honderden getuigen!ssen, verdenkingen en sporen is de zaak nog altijd niet opgelost. De nieuwe verklaring van medium Jenna Acton voegt zich in een lange lijst van theorieën, maar zal dit eindelijk het ontbrekende puzzelstukje zijn?
De tijd zal het leren. Eén ding is zeker: de wereld blijft zoeken naar antwoorden.
Wat denk jij? Moet de p0litie dit spoor verder onderzoeken? Laat het weten in de reacties! ⬇️
Wierd Duk verlaat live-uitzending Dit is de Week: wat er écht gebeurde en waarom het debat escaleerde
De uitzending van Dit is de Week bij de Evangelische Omroep zorgde gisteravond voor veel opschudding. Waar kijkers een inhoudelijk gesprek verwachtten over cultuur, maatschappij en identiteit, liep het debat plots hoog op. Journalist en commentator Wierd Duk stond midden in het gesprek op en verliet zichtbaar geïrriteerd de studio. De beelden gingen razendsnel rond op sociale media, waar direct vragen ontstonden: waarom stapte hij op? Wat was er in de studio gebeurd, en hoe reageerde de rest van de tafel?
Inmiddels heeft Duk zelf helderheid gegeven over zijn beslissing. Zijn verklaring geeft een nieuw licht op het incident én op de dynamiek aan tafel.
De opzet van de uitzending: gesprek over cultuur en identiteit
Wierd Duk was door de EO uitgenodigd om samen met schrijver en oud-politicus Gert-Jan Segers te praten over cultuur en achtergrond in Nederland. Van oudsher wordt de Nederlandse samenleving vaak omschreven als joods-christelijk, een term die volgens sommigen niet meer volledig past in de moderne tijd van 2025. Het gesprek zou vooral gaan over de historische wortels van die cultuur, hoe die zich ontwikkeld heeft en welke rol ze vandaag nog speelt.
Ook aan tafel zat schrijver en opiniemaker Ronit Palache, die regelmatig aanschuift wanneer het gaat over maatschappelijke discussies en culturele interpretaties. De setting leek dus ideaal voor een inhoudelijke dialoog.
Maar na slechts enkele minuten nam de uitzending een onverwachte wending.
De confrontatie tussen Duk en Palache
Tijdens het gesprek besloot Ronit Palache een eerdere uitspraak van Wierd Duk aan te kaarten. Het ging om opmerkingen die hij had gedaan over het dorp Moerdijk, waarvan hij had gezegd dat het op korte termijn zou kunnen verdwijnen. Palache stelde dat Duk op dat gebied “apocriefe verhalen” verspreidde — een term die in de media betekent dat het om onbevestigde of moeilijk te verifiëren informatie gaat.
Dat viel bij Duk niet in goede aarde. Volgens hem haalde Palache zijn woorden uit hun context en suggereerde ze iets dat hij niet gezegd had. De toon werd scherper, en van een rustige dialoog was geen sprake meer.
Duk reageerde kort maar
krachtig:
“Hier ben ik niet voor
gekomen.”
Hij schoof zijn stoel naar achteren en stond op.
Presentatrice probeert de situatie te redden
Presentatrice Margje Fikse probeerde daarna de gemoederen te bedaren. Ze vroeg Duk om toch te blijven zitten en benadrukte dat verschillende meningen juist een goed gesprek kunnen opleveren.
“Ik denk dat het goed is als je blijft. We kunnen toch in gesprek zijn?”
Maar Duk voelde zich niet gehoord en wilde niet blijven. Terwijl hij richting de uitgang liep, zei hij dat hij vond dat Palache hem verkeerd had geciteerd.
Volgens hem klopte de manier
waarop zijn eerdere woorden werden weergegeven niet:
“Ze liegt.”
Het was een harde uitspraak,
die voor ongemakkelijke stilte aan tafel zorgde. Palache reageerde
rustig en bleef bij haar uitleg:
“Voor de duidelijkheid:
ik lieg niet. Ik citeer uit zijn podcast.”
Volgens haar was ze niet bezig met verdraaien van feiten, maar met het benoemen van iets dat Duk zelf in audio had besproken.
Duk reageert later op X
Na afloop liet Duk het er niet bij zitten. Hij plaatste meerdere berichten op X (voorheen Twitter), waarin hij zijn vertrek toelichtte. Hij schreef dat hij naar het programma was gekomen om te praten over cultureel erfgoed en christelijke waarden, maar dat de dynamiek aan tafel volgens hem niet respectvol was.
In een van zijn berichten zegt hij:
“Vanavond ben ik weggelopen uit een tv-uitzending van Dit is de Week. Ik was uitgenodigd om te debatteren met Gert-Jan Segers over onze joods-christelijke cultuur en mee te praten over christenvervolging. In plaats daarvan begon sidekick Ronit Palache een onsamenhangende aanval.”
In een tweede bericht schrijft hij dat zijn eerdere opmerkingen over verdwenen Groningse dorpen wel degelijk klopten. Volgens hem was Ronit onvoldoende voorbereid en baseerde zij haar kritiek op een verkeerde interpretatie.
Het incident laat duidelijk zien dat de frustratie niet slechts tijdens de uitzending ontstond — ook achteraf zat de irritatie nog diep.
@cestmocro Telegraaf-journalist Wierd Duk (65) is zaterdagavond boos weggelopen uit het EO-programma Dit is de week, nadat hij door journalist en schrijver Ronit Palache (41) stevig werd aangesproken op uitspraken uit zijn eigen podcast. De twee kennen elkaar van hun eerdere samenwerking bij Elsevier. Halverwege de uitzending werd Palache gevraagd hoe zij naar Duks recente uitlatingen keek. Ze noemde het “journalistiek volkomen onbenullig” om weken na een X-bericht van Duk “de boel nog eens te herkauwen” en stelde dat hij “een vreemde, radicaal-rechtse afslag” had genomen. Ter voorbereiding had ze naar zijn podcast geluisterd. Tijdens de uitzending haalde Palache haar telefoon met aantekeningen tevoorschijn en confronteerde ze Duk met zijn polariserende toon, islamkritische uitspraken en het verspreiden van “apocriefe verhalen” (verhalen die niet bevestigd zijn). Daarbij citeerde ze letterlijk uit Duks podcast, waarin hij zelf zegt: “Het is mogelijk een apocrief verhaal, maar ik deel het toch maar even, want ik heb het gehoord.” Voor Duk was dat het breekpunt. Hij stond op, beschuldigde Palache van liegen en verliet de studio. Palache benadrukte dat ze uitsluitend zijn eigen woorden had geciteerd. Na afloop liet Palache weten het tegenstrijdig te vinden dat Duk wegliep, “aangezien hij zelf altijd afgeeft op mensen die het gesprek niet willen of durven te voeren”. Ook noemde ze het “onoprecht en onterecht” dat hij zich achteraf als slachtoffer presenteerde: “maar wel geheel in lijn met zijn verdienmodel”. Palache reageerde dat haar kritiek volledig gebaseerd was op “letterlijke citaten uit zijn podcast”. “Hij had mijn inhoudelijke kritiek ook kunnen weerleggen, al was dat lastig geweest, omdat het zijn eigen woorden waren.”
Ronit Palache: “Ik citeerde zijn eigen woorden”
Hoewel Palache na afloop geen uitgebreide verklaring gaf, bleef ze tijdens de uitzending helder: volgens haar baseerde ze haar opmerkingen op Duk’s eigen podcast. Ze keek zichtbaar verbaasd toen Duk opstond, omdat ze het gesprek zelf niet als vijandig had ervaren.
Aan tafel ontstond een ongemakkelijke sfeer, maar Palache bleef rustig en benadrukte dat ze geen intentie had om iemand verkeerd neer te zetten. Ze bleef bij haar eerdere standpunt dat ze hem niet verkeerd geciteerd had.
Sociale media ontploffen: verdeeldheid in de reacties
Op X, Facebook en Instagram barstte de discussie meteen los. Mensen reageerden massaal op de fragmenten van Duk die opstond en wegliep. De reacties liepen sterk uiteen:
Steun voor Duk
Veel mensen vonden dat hij bewust in een corner werd gezet en vonden het begrijpelijk dat hij wegliep. Volgens hen kreeg hij geen eerlijk podium om zijn verhaal te doen.
Steun voor Palache
Anderen vonden juist dat Palache kalm bleef en op een correcte manier zijn eerdere woorden benoemde. Zij zagen zijn vertrek als een teken van irritatie of gekwetst ego, niet als inhoudelijk verzet.
Zorgen om het debatklimaat
Veel reacties draaiden om de bredere discussie: lukt het nog in Nederland om inhoudelijk te praten over cultuur en identiteit zonder dat gesprekken escaleren? Voor sommige kijkers was het incident symbolisch voor hoe verhitte discussies tegenwoordig snel ontsporen.
Wat betekent dit voor het programma?
De EO zal zich nu moeten buigen over de vraag of dit soort confrontaties bijdragen aan hun format of juist afleiden van de inhoud. Presentatrice Margje Fikse werd geprezen om haar poging de rust terug te brengen, maar het moment toonde ook hoe moeilijk het soms is om complexe thema’s veilig te begeleiden.
Het incident zet het programma extra in de schijnwerpers, en de kans is groot dat de volgende uitzending veel wordt bekeken door mensen die benieuwd zijn hoe de EO hierop zal reageren.
Conclusie: een debat vol spanning en misverstanden
Het vertrek van Wierd Duk uit de studio maakt duidelijk hoe snel een gesprek over cultuur kan veranderen in een persoonlijk conflict. De combinatie van gevoelige thema’s, vooraf gevormde meningen en scherp taalgebruik zorgde ervoor dat de spanning opliep.
Wat begon als een inhoudelijk gesprek eindigde als een fragment dat binnen enkele minuten viral ging.
Of dit incident wordt gezien als een misverstand, als een botsing van karakters of als een signaal over de staat van het publieke debat, zal de komende dagen blijken. Maar duidelijk is dat deze uitzending veel stof heeft doen opwaaien — en dat de reacties nog wel even zullen aanhouden.