Algemeen
Eindelijk duidelijkheid na 18 jaar: ”Hier is Madeleine McCann”
Medium claimt te weten waar vermiste Madeleine McCann is: ‘Ik heb bewijs’
De mysterieuze verdwijning van Madeleine McCann houdt de wereld al bijna 18 jaar in zijn greep. Nu beweert een Brits medium, Jenna Acton, dat ze het mysterie heeft opgelost. Volgens haar is er nieuw bewijs dat direct met de zaak te maken heeft, en ze heeft deze informatie overgedragen aan de p0litie.
De verdw!jning die nooit is opgelost
Madeleine McCann verdween op 3 mei 2007 uit een vakantieappartement in Praia da Luz, Portugal, terwijl haar ouders uit eten waren in een nabijgelegen restaurant. Wat aanvankelijk leek op een ontvoering, groeide uit tot een van de meest onderzochte verm!ssingszaken ter wereld.
Ondanks massale z0ekacties, tientallen verdachten en talloze theorieën is het nog steeds onduidelijk wat er precies met Madeleine is gebeurd en of ze nog in leven is. De zaak is omgeven door speculaties, complottheorieën en mislukte z0ektochten, maar tot op de dag van vandaag ontbreekt een definitief antwoord.
Nu claimt medium Jenna Acton dat ze precies weet wat er is gebeurd en, nog belangrijker: waar Madeleine zich nu bevindt.
Medium Jenna Acton: ‘Madeleine is nog steeds in Portugal’
Jenna Acton staat in het Verenigd Koninkrijk bekend als een ervaren paragnost, die eerder betrokken zou zijn geweest bij onopgeloste zaken. In een interview met de Daily Star deelt ze haar inzichten over de verdw!jning van Madeleine.
Volgens Acton is er sprake van een grote doofpotaffaire.
🗣️ “Ik heb het gevoel dat wat er gebeurd is niet gepland was… Het voelde als een natuurramp die zich plotseling voltrok. Maar daarna gebeurde er iets veel groters. Er zijn geheimen en de kaarten laten me zien dat het om een enorme doofpotaffaire gaat.”
Ze beweert dat belangrijk bewijs over de zaak naar Engeland is verplaatst, maar dat Madeleine nog steeds in Portugal is.
🔎 “De locatie waar ze is, heeft iets te maken met elektriciteit. Ik zie een specifieke plek die constant bij me terugkomt in mijn visies.”
Een mysterieuze rotonde in Luz
Jenna Acton heeft haar visies en inzichten vertaald naar een tekening die ze met de p0litie heeft gedeeld. De focus van haar onderzoek ligt op een rotonde in Praia da Luz, waar volgens haar de sleutel ligt tot de verdw!jning van Madeleine.
🗣️ “Dit is de tweede keer dat ik naar deze rotonde wordt getrokken. Ik bekijk de omgeving en het voelt alsof dit de plek is waar iets cruciaals is gebeurd. Ik zie allemaal energievoorzieningen en stroomkasten. Ik weet niet of ze me deze route laten zien omdat hier iets werd verplaatst of omdat het de exacte locatie is waar Madeleine zich bevindt.”
‘Ik heb bewijzen aan de p0litie gegeven’
Het medium benadrukt dat ze niet zomaar speculeert. Ze zegt specifiek bew!jsmateriaal te hebben verzameld dat haar theorie ondersteunt.
🗣️ “Ik heb mijn bevindingen aan de p0litie overgedragen. Er zijn dingen die ik niet publiekelijk kan delen, omdat het gevoelige informatie betreft. Ik wil niet dat iemand het onderzoek belemmert, maar ik geloof dat de waarheid nu naar buiten moet komen.”
Jenna Acton geeft aan dat de p0litie haar verklaring serieus neemt, maar of er daadwerkelijk onderzoek wordt gedaan naar haar beweringen, is nog onduidelijk.
Madeleine McCann: een zaak vol speculaties
Dit is niet de eerste keer dat een medium of paragnost beweert te weten waar Madeleine McCann is. Door de jaren heen hebben talloze privédetect!ves, helderzienden en klokkenluiders zich met de zaak bemoeid.
De Britse en Portugese p0litie hebben verschillende aanwijzingen opgevolgd, maar tot op heden heeft geen enkele theorie tot een doorbraak geleid.
Wat als Jenna Acton gelijk heeft?
De claim van Acton roept veel vragen op. Wat als ze daadwerkelijk op het juiste spoor zit? En waarom is deze specifieke rotonde in Luz nog nooit eerder onderzocht?
Volgens Acton is dit het moment om nieuwe z0ekacties te starten en de waarheid boven tafel te krijgen.
🗣️ “Ik weet dat mensen sceptisch zullen zijn, maar ik voel diep van binnen dat ik op het juiste spoor zit. De kaarten vertellen me dat we dichter bij de waarheid zijn dan ooit.”
P0litie: ‘We nemen alle tips serieus’
De p0litie in het Verenigd Koninkrijk heeft in het verleden laten weten open te staan voor alle tips, maar zij moeten wel onderbouwd worden met tastbaar bewijs.
Een woordvoerder van Scotland Yard, die de zaak nog steeds onderzoekt, reageerde kort op de uitspraken van Acton:
🗣️ “We blijven alle mogelijke aanwijzingen onderzoeken. Tips worden zorgvuldig geanalyseerd, maar we kunnen geen commentaar geven op lopende onderzoeken.”
Blijft het mysterie onopgelost?
Het is bijna 18 jaar geleden dat Madeleine McCann verdween en haar ouders, Kate en Gerry McCann, blijven hopen op antwoorden.
Ondanks honderden getuigen!ssen, verdenkingen en sporen is de zaak nog altijd niet opgelost. De nieuwe verklaring van medium Jenna Acton voegt zich in een lange lijst van theorieën, maar zal dit eindelijk het ontbrekende puzzelstukje zijn?
De tijd zal het leren. Eén ding is zeker: de wereld blijft zoeken naar antwoorden.
Wat denk jij? Moet de p0litie dit spoor verder onderzoeken? Laat het weten in de reacties! ⬇️
Contant geld in huis bewaren is de afgelopen jaren weer onderwerp van gesprek geworden. Waar digitaal betalen lange tijd vanzelfsprekend was, zorgen recente pinstoringen, cyberincidenten en zorgen over digitale kwetsbaarheid ervoor dat steeds meer mensen nadenken over een financiële back-up in contanten. Tegelijkertijd blijft het grootste deel van ons betalingsverkeer digitaal verlopen en lijkt cash voor velen iets van vroeger. Juist dat spanningsveld roept vragen op: hoeveel contant geld mag je eigenlijk thuis bewaren, wat zijn de risico’s en waar moet je rekening mee houden?
Waarom contant geld weer aandacht krijgt
De aanleiding is helder. In de afgelopen jaren hebben meerdere landelijke pinstoringen laten zien hoe afhankelijk we zijn geworden van digitale systemen. Supermarkten waar niet afgerekend kan worden, tankstations die tijdelijk sluiten en betaalautomaten die uitvallen: het zijn situaties die veel mensen aan het denken zetten. Contant geld wordt daardoor weer gezien als een vangnet, iets wat zekerheid biedt als digitale betalingen even niet werken.
Daarnaast speelt ook een breder gevoel van onzekerheid mee. Cyberdreiging, geopolitieke spanningen en zorgen over de stabiliteit van systemen maken dat mensen zich willen voorbereiden op uitzonderlijke situaties. Cash voelt tastbaar en betrouwbaar, omdat het niet afhankelijk is van elektriciteit, netwerken of software.
Is er een wettelijk maximum voor cash thuis?
Een van de meest gestelde vragen is of er een maximum bestaat voor hoeveel contant geld je thuis mag bewaren. Het korte antwoord: nee. In Nederland is er geen wet die bepaalt dat je maar een bepaald bedrag in huis mag hebben. Juridisch gezien mag je elk bedrag aan contanten thuis bewaren, zolang het geld op legale wijze is verkregen.
De verwarring ontstaat vaak door fiscale regels. Die gaan niet over wat je mág bezitten, maar over hoe vermogen wordt belast. Contant geld valt namelijk onder je vermogen en moet worden opgegeven bij de belastingaangifte als je boven bepaalde vrijstellingen uitkomt.
Hoe zit het fiscaal precies?
De Belastingdienst beschouwt contant geld als onderdeel van box 3, samen met spaargeld en beleggingen. Er geldt een aparte vrijstelling voor contanten. Voor 2025 ligt die vrijstelling op 661 euro voor alleenstaanden en 1322 euro voor fiscale partners samen. Bedragen boven deze grens tellen mee als vermogen.
Dat betekent overigens niet automatisch dat je belasting betaalt. Of je daadwerkelijk box 3-belasting verschuldigd bent, hangt af van je totale vermogen en de algemene vrijstelling. Pas als je boven die algemene drempel uitkomt, wordt er belasting geheven over een fictief rendement.
Vanaf 2025 rekent de Belastingdienst voor banktegoeden en contant geld met een fictief rendement van 1,44 procent. Over dat veronderstelde rendement betaal je 36 procent belasting. Het gaat dus niet om belasting over het volledige cashbedrag, maar over een theoretische opbrengst.
Hoeveel kun je eigenlijk pinnen?
Wie contant geld wil aanhouden, moet het natuurlijk eerst opnemen. Ook daar gelden regels. Banken hanteren opname- en daglimieten die per bank en per klant kunnen verschillen. Die limieten zijn bedoeld om fraude, diefstal en witwaspraktijken tegen te gaan.
Standaardlimieten liggen vaak rond enkele honderden euro’s per dag, maar kunnen tijdelijk worden verhoogd als je dat aanvraagt. Bij grotere bedragen is het verstandig om vooraf contact op te nemen met de bank. Zo voorkom je dat opnames worden geweigerd of dat er later vragen ontstaan.
Waarom grote cashopnames aandacht trekken
Grote of frequente contante transacties vallen op. Banken zijn verplicht om ongebruikelijke transacties te monitoren in het kader van anti-witwaswetgeving. Dat betekent niet dat je iets fout doet, maar wel dat je mogelijk vragen krijgt over de herkomst of het doel van het geld.
Wie contant geld opneemt voor een duidelijk doel en dit kan uitleggen, heeft doorgaans niets te vrezen. Bonnetjes bewaren en overzicht houden helpt. Onverklaarbare patronen of chaotisch cashverkeer kan juist extra aandacht opleveren.
De risico’s van geld in huis
Contant geld thuis bewaren klinkt veilig, maar brengt duidelijke risico’s met zich mee. Inbraak is de meest voor de hand liggende. Contant geld is niet traceerbaar en bij diefstal vrijwel altijd definitief verdwenen. Ook brand of waterschade kan ervoor zorgen dat het geld verloren gaat.
Daar komt bij dat inboedelverzekeringen contant geld vaak maar beperkt vergoeden. Veel polissen keren maximaal 250 tot 500 euro uit bij verlies of diefstal van cash. Grotere bedragen zijn meestal niet verzekerd, tenzij daar expliciete afspraken over zijn gemaakt.
Een kluis kan het risico verminderen, maar biedt geen volledige garantie. Verzekeraars stellen vaak eisen aan het type kluis, de verankering en de locatie. Bovendien verandert een kluis niets aan fiscale verplichtingen.
Waarom mensen toch een noodbuffer willen
Ondanks de risico’s kiezen veel mensen toch voor een beperkte hoeveelheid contant geld in huis. De belangrijkste reden is praktische zekerheid. Bij storingen of calamiteiten kun je met cash nog steeds essentiële aankopen doen, zoals boodschappen of brandstof.
Adviesorganen benadrukken al langer dat een bescheiden noodvoorraad verstandig kan zijn. Het gaat daarbij niet om grote bedragen, maar om genoeg geld om enkele dagen te overbruggen. Hoeveel dat is, verschilt per huishouden en leefstijl.
Veelgemaakte misverstanden
Een veelgehoorde gedachte is dat “meer beter is”. In de praktijk geldt vaak het tegenovergestelde. Hoe meer contant geld je bewaart, hoe groter het risico en hoe minder het bijdraagt aan extra veiligheid. Een paar dagen aan basisuitgaven is meestal voldoende.
Ook vergeten mensen soms dat contant geld geen rendement oplevert en bij inflatie zelfs aan waarde verliest. Het is dus geen spaarvorm, maar een noodvoorziening.
Praktische tips voor wie cash bewaart
Wie besluit contant geld in huis te houden, doet er goed aan dit zorgvuldig te doen. Bewaar het op een discrete plek, deel de informatie met zo min mogelijk mensen en leg het niet samen met belangrijke documenten zoals paspoorten. Houd daarnaast administratief bij wanneer en waarom het geld is opgenomen.
Fiscaal gezien is transparantie belangrijk. Geef het bedrag op als het boven de vrijstelling uitkomt. Verzwijgen levert meer risico dan voordeel op.
De nuchtere middenweg
Contant geld is geen wondermiddel en ook geen overblijfsel uit een ver verleden. Het is een hulpmiddel voor uitzonderlijke situaties. Juridisch mag het, fiscaal zijn er duidelijke spelregels en praktisch zijn er risico’s die niet genegeerd mogen worden.
Wie kiest voor een bescheiden, goed opgeborgen noodbuffer en zich houdt aan de regels, combineert rust met realisme. Uiteindelijk draait het niet om de vraag of contant geld goed of slecht is, maar om wat past bij jouw situatie en gevoel van zekerheid.