Algemeen
Donald Trump reageert en haalt vernietigend uit naar Europa
De spanningen tussen de Verenigde Staten en Europa lopen opnieuw op nu Donald Trump zich keert tegen de NAVO en de Amerikaanse prioriteiten wil verleggen. In een scherpe verklaring stelde de president dat zijn land minder aandacht moet besteden aan Vladimir Poetin en zich in plaats daarvan moet richten op interne problemen zoals migratie. Zijn woorden schieten bij velen in het verkeerde keelgat en zorgen voor bezorgdheid binnen de Europese Unie.

Ontevreden over Europa: NAVO op de tocht?
Trump heeft zich al vaker kritisch uitgelaten over de NAVO, maar zijn recente uitspraken doen de vrees toenemen dat de VS zich uit het bondgenootschap zal terugtrekken.
🔹 De Amerikaanse president
noemt de NAVO “overbodig” en suggereert dat het bondgenootschap
vooral is opgericht om de Verenigde Staten financieel
uit te
buiten.
🔹 Hij bekritiseert de Europese landen die jarenlang te weinig
hebben geïnvesteerd in hun legers en niet voldeden aan de
NAVO-norm van 2% van het
BBP.
🔹 Trump wil nu dat deze norm naar 5% van het BBP gaat, iets wat slechts
enkele landen, zoals Polen, wellicht zouden kunnen halen.

Het lijkt erop dat Trump de druk op Europa opvoert. Volgens critici is dit een opzetje om een Amerikaanse exit uit de NAVO te rechtvaardigen. Door eisen te stellen die onhaalbaar zijn voor veel Europese landen, kan hij later zeggen: “Zie je wel? Europa komt zijn verplichtingen niet na.”
Elon Musk: “VS moet de NAVO verlaten”
Trump staat er niet alleen voor in zijn anti-NAVO sentimenten. Zijn goede vriend en techmiljardair Elon Musk heeft zich recent uitgesproken vóór een Amerikaanse terugtrekking uit de NAVO.

💬 Musk reageerde op X (voorheen Twitter) op een
bericht van senator Mike Lee, die zei:
“Het is tijd om de NAVO en de
Verenigde Naties te verlaten.”
➡️ Musk antwoordde kort maar krachtig: “I agree.”
De invloed van Musk op Trump is niet te onderschatten. De miljardair steunde Trump financieel met meer dan 130 miljoen dollar tijdens zijn campagne en heeft inmiddels een directe lijn naar het Witte Huis. Sommige critici vrezen dat Musk’s mening bij Trump net zo zwaar weegt als die van politieke adviseurs.
Als Musk en andere Republikeinen druk blijven uitoefenen, zou de kans reëel kunnen zijn dat Trump daadwerkelijk overweegt om de NAVO te verlaten.

Amerikaanse kritiek op Trump: “Hij zoekt toenadering tot Poetin”
Binnen de VS groeit de kritiek op Trump. Veel Amerikanen maken zich zorgen over zijn veranderende houding ten opzichte van Vladimir Poetin.
📌 Tijdens de Amerikaanse
presidentscampagne presenteerde Trump zich nog als een
harde
tegenstander van Rusland.
📌 Nu lijkt hij toenadering te zoeken tot de Russische
president.
📌 Hij heeft herhaaldelijk geweigerd te beloven dat de VS Oekraïne zou blijven
steunen in de oorlog tegen Rusland.

Dit roept vragen op bij zowel Democraten als sommige Republikeinen. Waarom lijkt Trump zich steeds minder te bekommeren om Poetin?
De kritiek op Trump nam verder toe na zijn spanningvolle ontmoeting met de Oekraïense president Volodymyr Zelensky. Tijdens dit gesprek kleineerde hij Zelensky en suggereerde hij dat Oekraïne een “slechte onderhandelingspositie” had.
Zijn uitspraken voedden de speculatie dat Trump een deal met Poetin zou overwegen in ruil voor economische voordelen.

Trump over Poetin: “Onze prioriteiten liggen elders”
In een reactie op de kritiek, publiceerde Trump een statement op zijn eigen sociale mediakanaal waarin hij zijn standpunt verder toelichtte.

💬 Trump:
“We zouden minder tijd moeten
besteden aan het ons zorgen maken over Poetin, en meer tijd aan het
ons zorgen maken over migrantenbendes die verkrachten,
drugsbaronnen, moordenaars en mensen uit psychiatrische
instellingen die ons land binnenkomen, zodat we niet eindigen zoals
Europa!”
Deze woorden wekten direct woede en verontwaardiging op.
➡️ Democraten beschuldigen
Trump ervan Europa en
Oekraïne in de steek te laten en Poetin een vrijbrief te
geven.
➡️ Republikeinse haviken vrezen dat Amerikaanse belangen in Europa verzwakt
worden.
➡️ Europese leiders, zoals NAVO-baas Mark Rutte, proberen de schade te
beperken en blijven inzetten op diplomatieke banden met de VS.
Toch lijkt Trump vastberaden om zijn prioriteiten te verleggen en de rol van Amerika op het wereldtoneel te herdefiniëren.

Gevolgen voor Europa en de NAVO
De toekomst van de NAVO en de trans-Atlantische relatie is onzekerder dan ooit.
1️⃣ Europa moet zich voorbereiden op minder steun van de VS
- Trump heeft duidelijk gemaakt dat hij geen garanties geeft over militaire bescherming.
- Europese landen moeten hun defensie flink opschalen om minder afhankelijk te worden.

2️⃣ Mogelijke splitsing binnen de NAVO
- Als Trump besluit zich terug te trekken, kan dit spanningen veroorzaken binnen het bondgenootschap.
- Landen als Frankrijk en Duitsland zullen moeten bepalen of zij zelf een Europese defensiemacht willen opbouwen.
3️⃣ Veranderingen in de geopolitieke verhoudingen
- Een zwakkere NAVO kan Rusland en China aanmoedigen om hun invloed in Europa en Azië uit te breiden.
- Dit zou grote gevolgen kunnen hebben voor de stabiliteit in de wereld.
Europeaanse leiders lopen op eieren en proberen Trump niet verder van zich te vervreemden.
Wat staat ons te wachten?
Met de Amerikaanse verkiezingen in zicht, blijft de vraag: Zal Trump daadwerkelijk de NAVO verlaten?
🔹 Zijn retoriek wordt steeds feller, maar
hij heeft nog geen officiële stappen ondernomen.
🔹 Elon Musk en andere
invloedrijke figuren zetten Trump onder druk om
harde
beslissingen te nemen.
🔹 Europese leiders zoeken
wanhopig naar garanties, maar krijgen weinig concrete
toezeggingen.

De komende maanden zullen bepalend zijn voor de toekomst van de trans-Atlantische alliantie.
🌍 Wat denkt u? Gaat Trump doorzetten en de NAVO verlaten? Of is dit politiek machtsvertoon om Europa onder druk te zetten?
💬 Laat uw mening achter in de reacties op Facebook! 🚀

Algemeen
Dit zijn de nieuwe strenge regels voor 2026 met contant geld in huis

Contant geld in huis bewaren is de afgelopen jaren weer onderwerp van gesprek geworden. Waar digitaal betalen lange tijd vanzelfsprekend was, zorgen recente pinstoringen, cyberincidenten en zorgen over digitale kwetsbaarheid ervoor dat steeds meer mensen nadenken over een financiële back-up in contanten. Tegelijkertijd blijft het grootste deel van ons betalingsverkeer digitaal verlopen en lijkt cash voor velen iets van vroeger. Juist dat spanningsveld roept vragen op: hoeveel contant geld mag je eigenlijk thuis bewaren, wat zijn de risico’s en waar moet je rekening mee houden?

Waarom contant geld weer aandacht krijgt
De aanleiding is helder. In de afgelopen jaren hebben meerdere landelijke pinstoringen laten zien hoe afhankelijk we zijn geworden van digitale systemen. Supermarkten waar niet afgerekend kan worden, tankstations die tijdelijk sluiten en betaalautomaten die uitvallen: het zijn situaties die veel mensen aan het denken zetten. Contant geld wordt daardoor weer gezien als een vangnet, iets wat zekerheid biedt als digitale betalingen even niet werken.
Daarnaast speelt ook een breder gevoel van onzekerheid mee. Cyberdreiging, geopolitieke spanningen en zorgen over de stabiliteit van systemen maken dat mensen zich willen voorbereiden op uitzonderlijke situaties. Cash voelt tastbaar en betrouwbaar, omdat het niet afhankelijk is van elektriciteit, netwerken of software.

Is er een wettelijk maximum voor cash thuis?
Een van de meest gestelde vragen is of er een maximum bestaat voor hoeveel contant geld je thuis mag bewaren. Het korte antwoord: nee. In Nederland is er geen wet die bepaalt dat je maar een bepaald bedrag in huis mag hebben. Juridisch gezien mag je elk bedrag aan contanten thuis bewaren, zolang het geld op legale wijze is verkregen.
De verwarring ontstaat vaak door fiscale regels. Die gaan niet over wat je mág bezitten, maar over hoe vermogen wordt belast. Contant geld valt namelijk onder je vermogen en moet worden opgegeven bij de belastingaangifte als je boven bepaalde vrijstellingen uitkomt.

Hoe zit het fiscaal precies?
De Belastingdienst beschouwt contant geld als onderdeel van box 3, samen met spaargeld en beleggingen. Er geldt een aparte vrijstelling voor contanten. Voor 2025 ligt die vrijstelling op 661 euro voor alleenstaanden en 1322 euro voor fiscale partners samen. Bedragen boven deze grens tellen mee als vermogen.
Dat betekent overigens niet automatisch dat je belasting betaalt. Of je daadwerkelijk box 3-belasting verschuldigd bent, hangt af van je totale vermogen en de algemene vrijstelling. Pas als je boven die algemene drempel uitkomt, wordt er belasting geheven over een fictief rendement.
Vanaf 2025 rekent de Belastingdienst voor banktegoeden en contant geld met een fictief rendement van 1,44 procent. Over dat veronderstelde rendement betaal je 36 procent belasting. Het gaat dus niet om belasting over het volledige cashbedrag, maar over een theoretische opbrengst.

Hoeveel kun je eigenlijk pinnen?
Wie contant geld wil aanhouden, moet het natuurlijk eerst opnemen. Ook daar gelden regels. Banken hanteren opname- en daglimieten die per bank en per klant kunnen verschillen. Die limieten zijn bedoeld om fraude, diefstal en witwaspraktijken tegen te gaan.
Standaardlimieten liggen vaak rond enkele honderden euro’s per dag, maar kunnen tijdelijk worden verhoogd als je dat aanvraagt. Bij grotere bedragen is het verstandig om vooraf contact op te nemen met de bank. Zo voorkom je dat opnames worden geweigerd of dat er later vragen ontstaan.
Waarom grote cashopnames aandacht trekken
Grote of frequente contante transacties vallen op. Banken zijn verplicht om ongebruikelijke transacties te monitoren in het kader van anti-witwaswetgeving. Dat betekent niet dat je iets fout doet, maar wel dat je mogelijk vragen krijgt over de herkomst of het doel van het geld.
Wie contant geld opneemt voor een duidelijk doel en dit kan uitleggen, heeft doorgaans niets te vrezen. Bonnetjes bewaren en overzicht houden helpt. Onverklaarbare patronen of chaotisch cashverkeer kan juist extra aandacht opleveren.
De risico’s van geld in huis
Contant geld thuis bewaren klinkt veilig, maar brengt duidelijke risico’s met zich mee. Inbraak is de meest voor de hand liggende. Contant geld is niet traceerbaar en bij diefstal vrijwel altijd definitief verdwenen. Ook brand of waterschade kan ervoor zorgen dat het geld verloren gaat.
Daar komt bij dat inboedelverzekeringen contant geld vaak maar beperkt vergoeden. Veel polissen keren maximaal 250 tot 500 euro uit bij verlies of diefstal van cash. Grotere bedragen zijn meestal niet verzekerd, tenzij daar expliciete afspraken over zijn gemaakt.
Een kluis kan het risico verminderen, maar biedt geen volledige garantie. Verzekeraars stellen vaak eisen aan het type kluis, de verankering en de locatie. Bovendien verandert een kluis niets aan fiscale verplichtingen.
Waarom mensen toch een noodbuffer willen
Ondanks de risico’s kiezen veel mensen toch voor een beperkte hoeveelheid contant geld in huis. De belangrijkste reden is praktische zekerheid. Bij storingen of calamiteiten kun je met cash nog steeds essentiële aankopen doen, zoals boodschappen of brandstof.
Adviesorganen benadrukken al langer dat een bescheiden noodvoorraad verstandig kan zijn. Het gaat daarbij niet om grote bedragen, maar om genoeg geld om enkele dagen te overbruggen. Hoeveel dat is, verschilt per huishouden en leefstijl.
Veelgemaakte misverstanden
Een veelgehoorde gedachte is dat “meer beter is”. In de praktijk geldt vaak het tegenovergestelde. Hoe meer contant geld je bewaart, hoe groter het risico en hoe minder het bijdraagt aan extra veiligheid. Een paar dagen aan basisuitgaven is meestal voldoende.
Ook vergeten mensen soms dat contant geld geen rendement oplevert en bij inflatie zelfs aan waarde verliest. Het is dus geen spaarvorm, maar een noodvoorziening.
Praktische tips voor wie cash bewaart
Wie besluit contant geld in huis te houden, doet er goed aan dit zorgvuldig te doen. Bewaar het op een discrete plek, deel de informatie met zo min mogelijk mensen en leg het niet samen met belangrijke documenten zoals paspoorten. Houd daarnaast administratief bij wanneer en waarom het geld is opgenomen.
Fiscaal gezien is transparantie belangrijk. Geef het bedrag op als het boven de vrijstelling uitkomt. Verzwijgen levert meer risico dan voordeel op.
De nuchtere middenweg
Contant geld is geen wondermiddel en ook geen overblijfsel uit een ver verleden. Het is een hulpmiddel voor uitzonderlijke situaties. Juridisch mag het, fiscaal zijn er duidelijke spelregels en praktisch zijn er risico’s die niet genegeerd mogen worden.
Wie kiest voor een bescheiden, goed opgeborgen noodbuffer en zich houdt aan de regels, combineert rust met realisme. Uiteindelijk draait het niet om de vraag of contant geld goed of slecht is, maar om wat past bij jouw situatie en gevoel van zekerheid.