Algemeen
Zorgwekkend nieuws over de gezondheid van Sylvana Simons – Fans in grote angst 😔
Het gaat helemaal niet goed met Sylvana Simons. De presentatrice en oud-politica kampt met chronische pijn en deelt openhartig haar strijd met gezondheidsproblemen. In een interview met Story vertelt ze hoe zwaar haar situatie is en welke impact dit heeft op haar dagelijks leven.
Kamerwerk eiste zijn tol
Enkele jaren geleden maakte Sylvana haar intrede in de Tweede Kamer als politica. Het werk in de politiek bracht een enorme druk en stress met zich mee, en na verloop van tijd begon haar lichaam de gevolgen hiervan te voelen.
Sylvana lijdt aan artrose en fibromyalgie. Fibromyalgie is een aandoening die gepaard gaat met langdurige spierpijn, stijfheid en extreme vermoeidheid. De combinatie van deze aandoeningen zorgde ervoor dat haar werkzaamheden steeds zwaarder werden. “Mijn lijf was op toen ik uit de Tweede Kamer vertrok,” vertelt ze aan Story.
Om haar klachten onder controle te houden, probeert Sylvana stress te vermijden, goed te rusten en gezond te eten. “De bekende dingen,” zegt ze. Toch bieden deze maatregelen niet altijd verlichting, en medicatie werkt slechts in beperkte mate. Haar klachten worden bovendien verergerd door weersomstandigheden: koude en vochtige lucht zorgen ervoor dat de pijn ondraaglijk wordt.
Lichamelijke inspanning heeft grote gevolgen
Het leven met een chronische aandoening is voor Sylvana een voortdurende uitdaging. Een klein uitstapje kan haar dagenlang uit balans brengen. Een recente wandeling in het Amsterdamse Bos was zo intensief dat ze een weeklang nauwelijks van de bank kon komen. “In totaal was ik veertien dagen van slag. Ik had meerdere ontstekingen in mijn achillespees.”
Ondanks haar klachten probeert Sylvana haar leven zo normaal mogelijk te leiden. “Als ik een avondje ga stappen, geef ik alles,” zegt ze. Maar de nasleep van dergelijke activiteiten is zwaar. Het herstel duurt lang en brengt veel ongemak met zich mee. “Ik kan nog wel veel, maar niet zonder daar een prijs voor te betalen.”
Felle kritiek na uitspraak over Ron Brandsteder
Naast haar gezondheidsproblemen kwam Sylvana deze week ook in het nieuws vanwege een controversiële uitspraak op BlueSky, een sociaal mediaplatform. Op de dag dat Ron Brandsteder 0verleed, plaatste ze een harde boodschap:
“Over de d0den niets dan goeds, behalve als het zelfingenomen kl00tzakken zijn. Dan niets over de d0den.”
Deze uitspraak zorgde voor een storm van kritiek. Onder anderen Johan Derksen en Dries Roelvink reageerden fel op haar woorden en veroordeelden haar harde toon. Veel mensen vonden het respectloos en ongepast om zo kort na het 0verlijden van Brandsteder een dergelijk bericht te plaatsen.
Hoewel Sylvana niet onbekend is met controverse, lijken haar woorden dit keer een gevoelige snaar te hebben geraakt bij een groot deel van het publiek. Haar uitlatingen en de gevolgen ervan hebben de aandacht afgeleid van haar gezondheidsstrijd, waardoor ze zich opnieuw geconfronteerd ziet met hevige kritiek.
Wat betekent dit voor haar toekomst?
Gezien haar voortdurende gezondheidsproblemen is het onduidelijk hoe Sylvana haar carrière en persoonlijke leven in de toekomst zal vormgeven. De combinatie van fysieke beperkingen en publieke controverses maakt haar situatie complex. Toch blijft ze vastberaden om ondanks alles het beste uit het leven te halen.
Haar verhaal benadrukt hoe moeilijk het is om met een chronische aandoening te leven, vooral wanneer lichamelijke klachten het dagelijks functioneren bemoeilijken. Hoe Sylvana haar toekomst ziet en welke keuzes ze zal maken, blijft een open vraag. Eén ding is zeker: haar gezondheidsproblemen en haar uitgesproken meningen zullen haar niet snel uit de schijnwerpers halen.
Geert Wilders reageert fel op oude tweets van informateur Rianne Letschert: “Weinig vertrouwen in haar rol”
De politieke discussie rondom de kabinetsformatie kreeg deze week een opvallende wending toen Geert Wilders oude berichten van informateur Rianne Letschert opnieuw onder de aandacht bracht. De PVV-leider uitte openlijk zijn zorgen nadat hij op X (voorheen Twitter) herinnerd werd aan een aantal uitspraken die Letschert in het verleden over hem deed. Die opmerkingen dateren uit 2012, maar zorgen in 2025 opnieuw voor rumoer.
Waarom die tweets nu weer opspelen
In 2012 bracht Wilders zijn
boek Marked for Death: Islam’s
War Against the West and Me uit. In dat boek beschrijft hij
zijn persoonlijke ervaringen, zijn zorgen over radicalisering en de
impact die zijn politieke standpunten jarenlang hadden op zijn
leven en veiligheid. Toen bekend werd dat het boek ook in Duitsland
zou verschijnen, reageerde Letschert op sociale media met de
woorden:
“Kan Wilders niet
emigreren naar Duitsland?”
Jarenlang bleef het bericht
onopgemerkt, maar nu Letschert is aangesteld als informateur, duikt
het opnieuw op. Wilders deelde de oude tweet met de
boodschap:
“De nieuwe
D66-informateur wilde me in 2012 al weghebben vanwege een
publicatie. Foute types, die D66’ers.”
De opmerking leidde direct tot een golf van reacties van zowel voor- als tegenstanders van de PVV-voorman.
Niet de enige tweet uit het verleden
De inmiddels teruggevonden berichten tonen dat Letschert Wilders destijds vaker bekritiseerde. Zo schreef ze in 2012 dat een tv-debat zonder D66-politicus Pechtold maar mét Wilders vooral “voor de kijkcijfers” zou zijn, en minder voor de inhoud.
Ook reageerde ze in 2014 op de omstreden “minder Marokkanen”-uitspraak van Wilders. Letschert noemde die formulering destijds “walgelijk” en riep mensen op om melding te maken bij de politie wanneer zij zich hierdoor gediscrimineerd voelden.
Het is duidelijk dat de informateur in het verleden stevige kritiek uitte op Wilders, wat nu – door haar centrale rol in de formatie – opnieuw onderwerp van gesprek is geworden.
Hoe belangrijk is de rol van de informateur?
De functie van informateur brengt een grote verantwoordelijkheid met zich mee: partijen helpen richting een stabiele regering. Letschert, die afkomstig is uit de wereld van wetenschap en bestuur, werd door D66 voorgedragen om het formatieproces de komende weken te begeleiden.
Voor veel kiezers roept de situatie vragen op: kan iemand met uitgesproken kritiek op een politieke leider nog wel neutraal een formatie leiden waarin diezelfde leider een grote rol speelt? Wilders zelf insinueert dat de verhoudingen onder druk staan.
Toch benadrukken partijen rondom de formatie dat een informateur geacht wordt onafhankelijk op te treden, los van persoonlijke meningen uit het verleden.
De huidige stand van de formatie
Terwijl de discussie over de tweets van Letschert volop aandacht krijgt, gaat het formatieproces gewoon door. D66, CDA en VVD hebben ruim vijf weken gekregen om een gezamenlijke basis te leggen voor een nieuw akkoord.
Het advies van voormalig verkenner Sybrand Buma was helder: schrijf eerst samen een inhoudelijk document, betrek daarna andere partijen zo snel mogelijk en voorkom dat de onderhandelingen te lang duren. Het doel is om na januari een nieuw kabinet te kunnen presenteren.
Eerste stappen: samenwerking tussen D66, CDA en VVD
D66-leider Rob Jetten en CDA-leider Henri Bontenbal schreven de afgelopen weken al een gezamenlijk stuk waarin thema’s als woningbouw, defensie en stikstof centraal stonden. Inmiddels heeft ook VVD-leider Dilan Yesilgöz haar steun uitgesproken voor grote delen van het plan.
Wel benadrukte zij dat op onderwerpen zoals veiligheid, migratie, integratie en financiën volgens haar “ruimte voor verbetering” is. De VVD wil niet dat het stuk volledig dichtgetimmerd wordt. Sommige onderwerpen mogen volgens haar bewust open blijven, zodat de Tweede Kamer later mee kan beslissen.
Kritische geluiden vanuit andere partijen
De reactie uit de Kamer was divers en soms kritisch.
-
GL-PvdA-leider Jesse Klaver vreest dat de drie partijen afstevenen op een minderheidskabinet, iets wat volgens hem leidt tot “permanente onzekerheid”.
-
JA21-leider Joost Eerdmans noemt het “een gemiste kans” dat zijn partij niet betrokken wordt bij gesprekken over een centrumrechtse coalitie.
-
Vanuit PVV, SP en GL-PvdA wordt gewaarschuwd voor mogelijke bezuinigingen op zorg en sociale zekerheid. Wilders stelde zelfs dat “de Nederlander zal moeten bloeden”, al is dat volgens D66 niet aan de orde.
Rob Jetten erkende wel dat onderwerpen zoals zorg en sociale zekerheid nog niet volledig zijn uitgewerkt. Dat moet in de volgende fase gebeuren.
Voorwaarden van kleinere partijen
Ook de ChristenUnie en SGP, beide mogelijk cruciale steunpilaren voor toekomstige meerderheden, plaatsen kanttekeningen.
-
ChristenUnie-leider Mirjam Bikker vindt dat er tempo moet komen op dossiers als stikstof en zorg, maar waarschuwt dat partijen niet op elkaars gevoelige thema’s moeten gaan staan.
-
SGP’er Chris Stoffer wil garanties rondom klassieke vrijheden en bescherming van ongeboren leven voordat zijn partij verder wil praten.
D66 heeft laten weten deze zorgen serieus te nemen en suggesties mee te nemen in verdere onderhandelingen.
Welke invloed hebben Letscherts tweets nu écht?
Hoewel oudere socialmedia-berichten vaker opduiken in politieke discussies, is de timing in dit geval extra gevoelig. Letschert moet partijen bij elkaar brengen, vertrouwen herstellen en een breed gedragen basis creëren voor vervolggesprekken.
Het is begrijpelijk dat Wilders alert reageert wanneer blijkt dat de informateur in het verleden scherpe kritiek op hem uitte. Tegelijkertijd benadrukken deskundigen dat een informateur tegenwoordig vooral wordt beoordeeld op professionele neutraliteit en vermogen om politieke verschillen te overbruggen – niet op persoonlijke meningen uit het verleden.
Of de ophef blijvende gevolgen heeft, valt nog te bezien, maar duidelijk is dat het debat rondom de formatie door deze berichten opnieuw extra lading krijgt.
Hoe gaat het nu verder?
De informateur heeft tot 30 januari de tijd om tot een akkoord te komen. Wel is er sprake van een korte formatiepauze rond Kerst en Oud & Nieuw, waardoor de daadwerkelijke werktijd een week of twee korter wordt.
De komende weken staan dus in het teken van intensief overleg, het gladstrijken van politieke verschillen en het zoeken naar partijen die bereid zijn een nieuw kabinet te steunen.
Ondertussen volgen media en burgers de onderhandelingen op de voet – zeker nu er opnieuw politieke spanning is ontstaan rondom opmerkingen uit het verleden van een sleutelpersoon in dit proces.
Wat vind jij van de situatie?
Deel jouw mening:
-
Moet een informateur altijd volledig neutraal zijn?
-
Kunnen oude socialmedia-berichten iemand nog inhalen?
-
Of draait het vooral om vakmanschap en het vermogen om partijen te verbinden?
Laat het weten in de reacties op sociale media en praat mee over de toekomst van de Nederlandse politiek.