Algemeen
Winter Vol Liefde-Mark dacht hij grote kans maakte bij Judith: ´Dit had ik moeten doen´
Mark (38) blikt terug op zijn tijd in Winter vol Liefde en de onverwachte wending die zijn avontuur nam. Het leek aanvankelijk goed te klikken tussen hem en Judith, maar zij had haar hart al aan Bart verloren. In een gesprek met Veronica Superguide deelt Mark zijn gedachten over het tv-avontuur en de impact die zijn uitspraken hadden op de uitzending.
Een onverwacht avontuur
Mark had nog nooit een aflevering van Winter vol Liefde of B&B vol Liefde gezien, maar tijdens een avondje scrollen stuitte hij op Judith’s video. “Ze leek me een leuke, vlotte en open meid die ik graag wilde leren kennen,” vertelt Mark. Bovendien had hij al een tijdje de wens om Nederland te verlaten, wat hij met Judith gemeen had. Toen hij uitgekozen werd tussen honderden aanmeldingen, was hij verrast. “Ik had nooit verwacht uitgekozen te worden, maar wél dus.” Om zich voor te bereiden, keek hij snel het eerste seizoen en was aangenaam verrast door wat hij zag.
De discussies over pronouns
Tijdens de uitzendingen kwam een pittige discussie tussen Mark en Judith naar voren. Mark uitte zijn mening over mensen die pronouns gebruiken, wat Judith verkeerd opvatte. “Ik hoopte niet dat er mensen waren met allerlei lastige pronouns,” zei Mark, wat Judith schrok. Hij voegde eraan toe dat hij zulke mensen liever niet in zijn leven had, wat niet in goede aarde viel bij haar.
Een juiste beslissing om te vertrekken
Ondanks de discussie besloot Mark uiteindelijk weg te gaan uit het programma. “Deze discussie was niet de reden om te vertrekken, maar het voelde op dat moment als de juiste beslissing.” Mark benadrukt dat hij nog altijd achter zijn standpunt staat, maar hij had liever een rustige date gehad met Judith rond het kampvuur in plaats van in een verhitte discussie over genderneutrale termen.
Beschuldigingen van discriminatie
Achteraf werd Mark beschuldigd van discriminatie door kijkers die het tv-fragment hadden gezien. “Ik behandel iedereen altijd met evenveel respect,” zegt hij daarover. Hij was bezorgd over de reacties op sociale media, maar stond nog altijd achter zijn uitspraken.
Vrede met de relatie van Judith en Bart
Mark heeft geen spijt van zijn deelname aan het programma, ook al heeft hij de vrouw van zijn dromen niet gevonden. “Ik zou het zo weer doen,” vertelt hij. Hij merkt op dat het misschien anders had kunnen lopen als hij eerder bij Judith was gekomen, aangezien zij hem op de reünie de knapste van alle deelnemers vond. “Dat hoorde ik pas later, maar dat neem ik dan maar als een compliment.”
Desondanks heeft Mark meer dan vrede met de relatie tussen Judith en Bart. “Ik gun het ze van harte. Die twee zijn superleuk samen.”
Open voor nieuwe liefde
Ondanks dat Mark eerst niet actief was op sociale media, besloot hij onlangs een Instagram-account aan te maken. “Het is leuk om contact te onderhouden met de andere kandidaten en foto’s uit te wisselen.” Zijn inbox wordt inmiddels af en toe bestookt met berichten van dames, maar Mark is niet geïnteresseerd in datingapps. “Ik ben meer van de spontane ontmoetingen. Als ik haar tegen het lijf loop, is dat fantastisch, maar dat hoeft niet meer op televisie.”
Geert Wilders reageert fel op oude tweets van informateur Rianne Letschert: “Weinig vertrouwen in haar rol”
De politieke discussie rondom de kabinetsformatie kreeg deze week een opvallende wending toen Geert Wilders oude berichten van informateur Rianne Letschert opnieuw onder de aandacht bracht. De PVV-leider uitte openlijk zijn zorgen nadat hij op X (voorheen Twitter) herinnerd werd aan een aantal uitspraken die Letschert in het verleden over hem deed. Die opmerkingen dateren uit 2012, maar zorgen in 2025 opnieuw voor rumoer.
Waarom die tweets nu weer opspelen
In 2012 bracht Wilders zijn
boek Marked for Death: Islam’s
War Against the West and Me uit. In dat boek beschrijft hij
zijn persoonlijke ervaringen, zijn zorgen over radicalisering en de
impact die zijn politieke standpunten jarenlang hadden op zijn
leven en veiligheid. Toen bekend werd dat het boek ook in Duitsland
zou verschijnen, reageerde Letschert op sociale media met de
woorden:
“Kan Wilders niet
emigreren naar Duitsland?”
Jarenlang bleef het bericht
onopgemerkt, maar nu Letschert is aangesteld als informateur, duikt
het opnieuw op. Wilders deelde de oude tweet met de
boodschap:
“De nieuwe
D66-informateur wilde me in 2012 al weghebben vanwege een
publicatie. Foute types, die D66’ers.”
De opmerking leidde direct tot een golf van reacties van zowel voor- als tegenstanders van de PVV-voorman.
Niet de enige tweet uit het verleden
De inmiddels teruggevonden berichten tonen dat Letschert Wilders destijds vaker bekritiseerde. Zo schreef ze in 2012 dat een tv-debat zonder D66-politicus Pechtold maar mét Wilders vooral “voor de kijkcijfers” zou zijn, en minder voor de inhoud.
Ook reageerde ze in 2014 op de omstreden “minder Marokkanen”-uitspraak van Wilders. Letschert noemde die formulering destijds “walgelijk” en riep mensen op om melding te maken bij de politie wanneer zij zich hierdoor gediscrimineerd voelden.
Het is duidelijk dat de informateur in het verleden stevige kritiek uitte op Wilders, wat nu – door haar centrale rol in de formatie – opnieuw onderwerp van gesprek is geworden.
Hoe belangrijk is de rol van de informateur?
De functie van informateur brengt een grote verantwoordelijkheid met zich mee: partijen helpen richting een stabiele regering. Letschert, die afkomstig is uit de wereld van wetenschap en bestuur, werd door D66 voorgedragen om het formatieproces de komende weken te begeleiden.
Voor veel kiezers roept de situatie vragen op: kan iemand met uitgesproken kritiek op een politieke leider nog wel neutraal een formatie leiden waarin diezelfde leider een grote rol speelt? Wilders zelf insinueert dat de verhoudingen onder druk staan.
Toch benadrukken partijen rondom de formatie dat een informateur geacht wordt onafhankelijk op te treden, los van persoonlijke meningen uit het verleden.
De huidige stand van de formatie
Terwijl de discussie over de tweets van Letschert volop aandacht krijgt, gaat het formatieproces gewoon door. D66, CDA en VVD hebben ruim vijf weken gekregen om een gezamenlijke basis te leggen voor een nieuw akkoord.
Het advies van voormalig verkenner Sybrand Buma was helder: schrijf eerst samen een inhoudelijk document, betrek daarna andere partijen zo snel mogelijk en voorkom dat de onderhandelingen te lang duren. Het doel is om na januari een nieuw kabinet te kunnen presenteren.
Eerste stappen: samenwerking tussen D66, CDA en VVD
D66-leider Rob Jetten en CDA-leider Henri Bontenbal schreven de afgelopen weken al een gezamenlijk stuk waarin thema’s als woningbouw, defensie en stikstof centraal stonden. Inmiddels heeft ook VVD-leider Dilan Yesilgöz haar steun uitgesproken voor grote delen van het plan.
Wel benadrukte zij dat op onderwerpen zoals veiligheid, migratie, integratie en financiën volgens haar “ruimte voor verbetering” is. De VVD wil niet dat het stuk volledig dichtgetimmerd wordt. Sommige onderwerpen mogen volgens haar bewust open blijven, zodat de Tweede Kamer later mee kan beslissen.
Kritische geluiden vanuit andere partijen
De reactie uit de Kamer was divers en soms kritisch.
-
GL-PvdA-leider Jesse Klaver vreest dat de drie partijen afstevenen op een minderheidskabinet, iets wat volgens hem leidt tot “permanente onzekerheid”.
-
JA21-leider Joost Eerdmans noemt het “een gemiste kans” dat zijn partij niet betrokken wordt bij gesprekken over een centrumrechtse coalitie.
-
Vanuit PVV, SP en GL-PvdA wordt gewaarschuwd voor mogelijke bezuinigingen op zorg en sociale zekerheid. Wilders stelde zelfs dat “de Nederlander zal moeten bloeden”, al is dat volgens D66 niet aan de orde.
Rob Jetten erkende wel dat onderwerpen zoals zorg en sociale zekerheid nog niet volledig zijn uitgewerkt. Dat moet in de volgende fase gebeuren.
Voorwaarden van kleinere partijen
Ook de ChristenUnie en SGP, beide mogelijk cruciale steunpilaren voor toekomstige meerderheden, plaatsen kanttekeningen.
-
ChristenUnie-leider Mirjam Bikker vindt dat er tempo moet komen op dossiers als stikstof en zorg, maar waarschuwt dat partijen niet op elkaars gevoelige thema’s moeten gaan staan.
-
SGP’er Chris Stoffer wil garanties rondom klassieke vrijheden en bescherming van ongeboren leven voordat zijn partij verder wil praten.
D66 heeft laten weten deze zorgen serieus te nemen en suggesties mee te nemen in verdere onderhandelingen.
Welke invloed hebben Letscherts tweets nu écht?
Hoewel oudere socialmedia-berichten vaker opduiken in politieke discussies, is de timing in dit geval extra gevoelig. Letschert moet partijen bij elkaar brengen, vertrouwen herstellen en een breed gedragen basis creëren voor vervolggesprekken.
Het is begrijpelijk dat Wilders alert reageert wanneer blijkt dat de informateur in het verleden scherpe kritiek op hem uitte. Tegelijkertijd benadrukken deskundigen dat een informateur tegenwoordig vooral wordt beoordeeld op professionele neutraliteit en vermogen om politieke verschillen te overbruggen – niet op persoonlijke meningen uit het verleden.
Of de ophef blijvende gevolgen heeft, valt nog te bezien, maar duidelijk is dat het debat rondom de formatie door deze berichten opnieuw extra lading krijgt.
Hoe gaat het nu verder?
De informateur heeft tot 30 januari de tijd om tot een akkoord te komen. Wel is er sprake van een korte formatiepauze rond Kerst en Oud & Nieuw, waardoor de daadwerkelijke werktijd een week of twee korter wordt.
De komende weken staan dus in het teken van intensief overleg, het gladstrijken van politieke verschillen en het zoeken naar partijen die bereid zijn een nieuw kabinet te steunen.
Ondertussen volgen media en burgers de onderhandelingen op de voet – zeker nu er opnieuw politieke spanning is ontstaan rondom opmerkingen uit het verleden van een sleutelpersoon in dit proces.
Wat vind jij van de situatie?
Deel jouw mening:
-
Moet een informateur altijd volledig neutraal zijn?
-
Kunnen oude socialmedia-berichten iemand nog inhalen?
-
Of draait het vooral om vakmanschap en het vermogen om partijen te verbinden?
Laat het weten in de reacties op sociale media en praat mee over de toekomst van de Nederlandse politiek.