Algemeen
Unieke blik op baby Marley – lijkt ze op Rowan of is ze een kopie van Astleigh 🥰😍
Rowan en Astleigh, bekend van het televisieprogramma Married at First Sight, zijn inmiddels een maand trotse ouders van hun dochter Marley Jane. Terwijl veel kersverse ouders enthousiast foto’s van hun pasgeboren kindje delen op sociale media, hebben Rowan en Astleigh een andere benadering gekozen. Ze willen Marley’s privacy beschermen en hebben besloten haar slechts eenmalig aan de buitenwereld te tonen.
Een bijzonder moment
Op Instagram deelt Rowan een emotioneel bericht over hun dochter. “Ons kleine meisje Marley,” schrijft ze. “Eenmalig willen we het mooie gezichtje van Marley met jullie delen, omdat we ontzettend trots op haar zijn! De komende tijd en de jaren die daarop volgen zal ze natuurlijk nog heel veel groeien en veranderen.”
Het stel benadrukt dat dit een speciaal moment is en dat ze hierna bewust geen verdere foto’s van Marley’s gezicht zullen delen. Dit besluit onderstreept hun wens om haar een veilige en privé-opvoeding te geven.
De keuze voor privacy
Het koppel, dat elkaar leerde kennen via Married at First Sight, heeft deze beslissing niet lichtvaardig genomen. Rowan legt uit: “Wij kiezen er dan ook voor om haar gezichtje hierna niet meer op social media te tonen, zodat zij er later zelf voor kan kiezen of ze herkenbaar te zien wil zijn.”
Deze bewuste keuze roept bij veel volgers respect op, maar zorgt ook voor een bredere discussie over de vraag hoe bekendheden en influencers omgaan met de online zichtbaarheid van hun kinderen. Terwijl sommigen het belangrijk vinden om hun volgers te betrekken bij hun gezinsleven, kiezen anderen, zoals Rowan en Astleigh, voor een terughoudendere benadering.
Een bewuste opvoeding in een digitale wereld
Het beschermen van de privacy van kinderen is een steeds relevanter thema in een wereld waar sociale media een centrale rol speelt. Niet alleen beroemdheden, maar ook veel gewone ouders vragen zich af in hoeverre zij hun kinderen online zichtbaar willen maken. De impact van online aanwezigheid op jonge kinderen en de langetermijngevolgen van het delen van foto’s worden steeds vaker besproken.
Rowan en Astleigh willen Marley de ruimte geven om later zelf te bepalen hoe en in welke mate ze online aanwezig wil zijn. Ze vinden het belangrijk dat haar privacy wordt gerespecteerd en laten met hun beslissing zien dat zij bewust omgaan met deze moderne uitdagingen van ouderschap.
Een eenmalige blik op Marley
Hoewel het stel hun dochter voorlopig buiten de schijnwerpers wil houden, hebben fans nog één kans om een glimp van haar op te vangen. De gedeelde foto van Marley wordt met veel enthousiasme ontvangen. Onder hun Instagram-post stromen de hartverwarmende felicitaties binnen.
Volgers reageren begripvol en prijzen het stel om hun bewuste keuze. “Wat een prachtige beslissing om haar privacy te beschermen!”, schrijft een volger. Een ander voegt toe: “Zo mooi dat jullie haar laten kiezen als ze ouder is.”
Discussie over online zichtbaarheid van kinderen
Het debat over het delen van kinderkiekjes online is de laatste jaren in volle gang. Steeds meer ouders maken zich zorgen over de mogelijke gevolgen van het ongevraagd publiceren van foto’s van hun kinderen. Cyberveiligheid, identiteitsdiefstal en de invloed op de mentale gezondheid van opgroeiende kinderen zijn enkele van de belangrijkste aandachtspunten.
Bekende personen staan vaak voor een extra uitdaging: enerzijds willen ze hun volgers meenemen in hun leven, anderzijds moeten ze keuzes maken over hoeveel ze van hun privéleven prijsgeven. Het besluit van Rowan en Astleigh om Marley’s privacy te waarborgen, sluit aan bij een groeiende trend waarin ouders kritischer kijken naar de online zichtbaarheid van hun kinderen.
De impact van deze beslissing op hun volgers
Rowan en Astleigh hebben door hun deelname aan Married at First Sight een trouwe fanbase opgebouwd. Hun volgers hebben hun liefdesverhaal van dichtbij gevolgd en tonen grote betrokkenheid bij hun leven. De beslissing om Marley’s privacy te beschermen, maakt duidelijk dat het stel niet alleen hun rol als ouders serieus neemt, maar ook nadenkt over de invloed van sociale media op hun dochter.
Veel ouders herkennen zich in hun keuze en laten weten dat ze geïnspireerd zijn om bewuster om te gaan met de online zichtbaarheid van hun eigen kinderen. Anderen geven aan het jammer te vinden dat ze Marley niet vaker zullen zien, maar respecteren tegelijkertijd de wens van haar ouders.
Toekomstige updates zonder foto’s?
Het is nog de vraag of Rowan en Astleigh in de toekomst updates zullen delen over Marley’s ontwikkeling. Mogelijk kiezen ze ervoor om over haar te vertellen zonder beeldmateriaal, zoals sommige andere bekende ouders ook doen. Op deze manier kunnen ze hun volgers toch op de hoogte houden, zonder de privacy van hun dochter in gevaar te brengen.
Wat hun uiteindelijke aanpak ook wordt, één ding is zeker: Rowan en Astleigh stellen het welzijn van hun dochter voorop en maken hierin weloverwogen keuzes.
Een inspirerend voorbeeld voor andere ouders
Rowan en Astleigh’s beslissing om Marley’s privacy te beschermen is een krachtig signaal naar andere ouders en bekende personen. In een tijd waarin sociale media een grote invloed hebben op het dagelijks leven, is het essentieel om stil te staan bij de vraag hoe we omgaan met de online aanwezigheid van kinderen.
Hun keuze laat zien dat het mogelijk is om een balans te vinden tussen het delen van bijzondere momenten en het beschermen van de privacy van een kind. Daarmee inspireren ze niet alleen hun volgers, maar ook andere ouders die worstelen met dezelfde dilemma’s.
Conclusie
Rowan en Astleigh bewijzen dat ouderschap in het digitale tijdperk gepaard gaat met lastige keuzes, en laten zien dat privacy en bewust ouderschap hand in hand kunnen gaan. Door Marley slechts eenmalig te laten zien en daarna haar privacy te beschermen, nemen ze een standpunt in dat door velen wordt gewaardeerd.
Het is een moderne benadering van ouderschap, waarin respect voor de toekomstige keuzes van het kind voorop staat. Wat de toekomst ook brengt, één ding is zeker: Marley groeit op met ouders die haar belangen en welzijn vooropstellen.
Wat vind jij van de keuze van Rowan en Astleigh? Laat het ons weten in de reacties!
Geert Wilders reageert fel op oude tweets van informateur Rianne Letschert: “Weinig vertrouwen in haar rol”
De politieke discussie rondom de kabinetsformatie kreeg deze week een opvallende wending toen Geert Wilders oude berichten van informateur Rianne Letschert opnieuw onder de aandacht bracht. De PVV-leider uitte openlijk zijn zorgen nadat hij op X (voorheen Twitter) herinnerd werd aan een aantal uitspraken die Letschert in het verleden over hem deed. Die opmerkingen dateren uit 2012, maar zorgen in 2025 opnieuw voor rumoer.
Waarom die tweets nu weer opspelen
In 2012 bracht Wilders zijn
boek Marked for Death: Islam’s
War Against the West and Me uit. In dat boek beschrijft hij
zijn persoonlijke ervaringen, zijn zorgen over radicalisering en de
impact die zijn politieke standpunten jarenlang hadden op zijn
leven en veiligheid. Toen bekend werd dat het boek ook in Duitsland
zou verschijnen, reageerde Letschert op sociale media met de
woorden:
“Kan Wilders niet
emigreren naar Duitsland?”
Jarenlang bleef het bericht
onopgemerkt, maar nu Letschert is aangesteld als informateur, duikt
het opnieuw op. Wilders deelde de oude tweet met de
boodschap:
“De nieuwe
D66-informateur wilde me in 2012 al weghebben vanwege een
publicatie. Foute types, die D66’ers.”
De opmerking leidde direct tot een golf van reacties van zowel voor- als tegenstanders van de PVV-voorman.
Niet de enige tweet uit het verleden
De inmiddels teruggevonden berichten tonen dat Letschert Wilders destijds vaker bekritiseerde. Zo schreef ze in 2012 dat een tv-debat zonder D66-politicus Pechtold maar mét Wilders vooral “voor de kijkcijfers” zou zijn, en minder voor de inhoud.
Ook reageerde ze in 2014 op de omstreden “minder Marokkanen”-uitspraak van Wilders. Letschert noemde die formulering destijds “walgelijk” en riep mensen op om melding te maken bij de politie wanneer zij zich hierdoor gediscrimineerd voelden.
Het is duidelijk dat de informateur in het verleden stevige kritiek uitte op Wilders, wat nu – door haar centrale rol in de formatie – opnieuw onderwerp van gesprek is geworden.
Hoe belangrijk is de rol van de informateur?
De functie van informateur brengt een grote verantwoordelijkheid met zich mee: partijen helpen richting een stabiele regering. Letschert, die afkomstig is uit de wereld van wetenschap en bestuur, werd door D66 voorgedragen om het formatieproces de komende weken te begeleiden.
Voor veel kiezers roept de situatie vragen op: kan iemand met uitgesproken kritiek op een politieke leider nog wel neutraal een formatie leiden waarin diezelfde leider een grote rol speelt? Wilders zelf insinueert dat de verhoudingen onder druk staan.
Toch benadrukken partijen rondom de formatie dat een informateur geacht wordt onafhankelijk op te treden, los van persoonlijke meningen uit het verleden.
De huidige stand van de formatie
Terwijl de discussie over de tweets van Letschert volop aandacht krijgt, gaat het formatieproces gewoon door. D66, CDA en VVD hebben ruim vijf weken gekregen om een gezamenlijke basis te leggen voor een nieuw akkoord.
Het advies van voormalig verkenner Sybrand Buma was helder: schrijf eerst samen een inhoudelijk document, betrek daarna andere partijen zo snel mogelijk en voorkom dat de onderhandelingen te lang duren. Het doel is om na januari een nieuw kabinet te kunnen presenteren.
Eerste stappen: samenwerking tussen D66, CDA en VVD
D66-leider Rob Jetten en CDA-leider Henri Bontenbal schreven de afgelopen weken al een gezamenlijk stuk waarin thema’s als woningbouw, defensie en stikstof centraal stonden. Inmiddels heeft ook VVD-leider Dilan Yesilgöz haar steun uitgesproken voor grote delen van het plan.
Wel benadrukte zij dat op onderwerpen zoals veiligheid, migratie, integratie en financiën volgens haar “ruimte voor verbetering” is. De VVD wil niet dat het stuk volledig dichtgetimmerd wordt. Sommige onderwerpen mogen volgens haar bewust open blijven, zodat de Tweede Kamer later mee kan beslissen.
Kritische geluiden vanuit andere partijen
De reactie uit de Kamer was divers en soms kritisch.
-
GL-PvdA-leider Jesse Klaver vreest dat de drie partijen afstevenen op een minderheidskabinet, iets wat volgens hem leidt tot “permanente onzekerheid”.
-
JA21-leider Joost Eerdmans noemt het “een gemiste kans” dat zijn partij niet betrokken wordt bij gesprekken over een centrumrechtse coalitie.
-
Vanuit PVV, SP en GL-PvdA wordt gewaarschuwd voor mogelijke bezuinigingen op zorg en sociale zekerheid. Wilders stelde zelfs dat “de Nederlander zal moeten bloeden”, al is dat volgens D66 niet aan de orde.
Rob Jetten erkende wel dat onderwerpen zoals zorg en sociale zekerheid nog niet volledig zijn uitgewerkt. Dat moet in de volgende fase gebeuren.
Voorwaarden van kleinere partijen
Ook de ChristenUnie en SGP, beide mogelijk cruciale steunpilaren voor toekomstige meerderheden, plaatsen kanttekeningen.
-
ChristenUnie-leider Mirjam Bikker vindt dat er tempo moet komen op dossiers als stikstof en zorg, maar waarschuwt dat partijen niet op elkaars gevoelige thema’s moeten gaan staan.
-
SGP’er Chris Stoffer wil garanties rondom klassieke vrijheden en bescherming van ongeboren leven voordat zijn partij verder wil praten.
D66 heeft laten weten deze zorgen serieus te nemen en suggesties mee te nemen in verdere onderhandelingen.
Welke invloed hebben Letscherts tweets nu écht?
Hoewel oudere socialmedia-berichten vaker opduiken in politieke discussies, is de timing in dit geval extra gevoelig. Letschert moet partijen bij elkaar brengen, vertrouwen herstellen en een breed gedragen basis creëren voor vervolggesprekken.
Het is begrijpelijk dat Wilders alert reageert wanneer blijkt dat de informateur in het verleden scherpe kritiek op hem uitte. Tegelijkertijd benadrukken deskundigen dat een informateur tegenwoordig vooral wordt beoordeeld op professionele neutraliteit en vermogen om politieke verschillen te overbruggen – niet op persoonlijke meningen uit het verleden.
Of de ophef blijvende gevolgen heeft, valt nog te bezien, maar duidelijk is dat het debat rondom de formatie door deze berichten opnieuw extra lading krijgt.
Hoe gaat het nu verder?
De informateur heeft tot 30 januari de tijd om tot een akkoord te komen. Wel is er sprake van een korte formatiepauze rond Kerst en Oud & Nieuw, waardoor de daadwerkelijke werktijd een week of twee korter wordt.
De komende weken staan dus in het teken van intensief overleg, het gladstrijken van politieke verschillen en het zoeken naar partijen die bereid zijn een nieuw kabinet te steunen.
Ondertussen volgen media en burgers de onderhandelingen op de voet – zeker nu er opnieuw politieke spanning is ontstaan rondom opmerkingen uit het verleden van een sleutelpersoon in dit proces.
Wat vind jij van de situatie?
Deel jouw mening:
-
Moet een informateur altijd volledig neutraal zijn?
-
Kunnen oude socialmedia-berichten iemand nog inhalen?
-
Of draait het vooral om vakmanschap en het vermogen om partijen te verbinden?
Laat het weten in de reacties op sociale media en praat mee over de toekomst van de Nederlandse politiek.