-

Algemeen

Tim den Besten is kankervrij maar geeft wangedrag toe: ´Ik schaam me!´

Avatar foto

Gepubliceerd

op

Na een afwezigheid van ruim een jaar heeft Tim den Besten zich voor het eerst weer laten horen. In een officieel persbericht, dat in samenspraak met het Openbaar Ministerie en de slachtoffers is opgesteld, bekent de VPRO-presentator schuld aan identiteitsfraude. Daarnaast deelt hij het nieuws dat hij kankervrij is na een intensieve behandeling.

Schandaal en terugtrekking uit de media

In november 2023 verdween Tim den Besten plotseling uit de media. Aanvankelijk gaf de VPRO daar geen duidelijke uitleg over, maar al snel werd bekend dat hij leed aan een zeldzame vorm van k@nker. Kort daarna kwam een schandaal aan het licht: Tim had zich op Grindr schuldig gemaakt aan identiteitsfraude en schadelijk gedrag, waardoor het leven van meerdere mannen ernstig werd beïnvloed.

Bekentenis in persverklaring

In het persbericht geeft Tim nu openlijk toe dat hij fout zat. “Tim den Besten heeft zich schuldig gemaakt aan het plegen van identiteitsfraude. Hij heeft zonder toestemming persoonlijke foto’s van drie mannen gebruikt om nepprofielen op Grindr en Instagram aan te maken.” Met deze profielen voerde hij seksueel getinte gesprekken en deed hij zich voor als de betrokken mannen. Dit gebeurde in 2022 en 2023. “Tim neemt hiervoor de volledige verantwoordelijkheid,” aldus het bericht.

Geen vervolging na mediation

Ondanks de ernst van de zaak zal Tim niet strafrechtelijk worden vervolgd. “Er heeft een mediationgesprek plaatsgevonden tussen de slachtoffers en Tim, waardoor hij de impact van zijn daden beter is gaan begrijpen,” laat zijn advocaat weten. Mede door de wens van de slachtoffers en de beperkte zittingscapaciteit van de rechtbank heeft het Openbaar Ministerie besloten de zaak onder voorwaarden te seponeren.

Spijt en schaamte

Tim laat weten diepe spijt te hebben. “Ik heb heel veel spijt dat ik foto’s en gegevens heb gebruikt die niet aan mij toebehoren. Daarmee deed ik mensen pijn en verdriet. Ik schaam mij diep.” Hij is dankbaar dat hij in het mediationgesprek zijn excuses heeft kunnen aanbieden. “Maar dat neemt niet weg dat wat ik heb gedaan beschadigend is. Op verzoek van de betrokkenen zal ik hier verder niet publiekelijk op reageren.”

Gezondheid: Tim is kankervrij

Naast de juridische kwestie kampte Tim ook met ernstige gezondheidsproblemen. In dezelfde periode moest hij zijn werkzaamheden staken wegens een k@nkerdiagnose. In het persbericht deelt hij nu goed nieuws: “Ik ben heel blij dat ik na een reeks chem0kuren en bestralingen vooralsnog kankervrij ben verklaard.” Hij bedankt het Erasmus MC en het Antoni van Leeuwenhoek Ziekenhuis voor hun zorg.

Psychische hulp na behandeling

Tim heeft na zijn ziektebehandeling ook hulp gezocht voor zijn psychische problemen. “Om te werken aan mijn mentale gezondheid heb ik mij laten opnemen in een psychotherapeutische kliniek. Dat is heel goed voor mij geweest,” zegt hij in het bericht.

Terugkeer op televisie onzeker

Hoewel Tim zich nu beter voelt, blijft een terugkeer op televisie onzeker. “De komende tijd neem ik de ruimte om verder aan mezelf te werken en om fysiek en mentaal te herstellen. Ik ben al een eind op weg, maar ben er nog niet helemaal.”

Of de VPRO hem weer als presentator zal inzetten, is nog niet bekend. In het verleden zijn er meer mediapersoonlijkheden geweest die in opspraak raakten en niet meer volledig terugkeerden. Zo wordt de situatie vergeleken met zanger Dotan, die na een groot online schandaal nooit meer echt zijn oude carrière kon oppakken. Wat de toekomst voor Tim brengt, blijft dus onzeker.

Algemeen

Deze dame haalt genadeloos hard uit naar Marco Borsato: ‘Om te kotsen!’

Avatar foto

Gepubliceerd

op

Angela de Jong reageert fel op vrijspraak Marco Borsato: “Ik zet zijn muziek niet meer op”

De vrijspraak van Marco Borsato heeft in heel Nederland een golf aan reacties veroorzaakt. Waar sommigen opgelucht ademhaalden, klonken er ook veel kritische geluiden. Een van de meest uitgesproken reacties kwam van Angela de Jong, die in RTL Tonight uitgebreid stilstond bij de uitspraak én bij haar persoonlijke gevoel bij de zaak.

De Jong, die de laatste tijd opvallend vaak aanschuift bij het programma, gebruikte de studio opnieuw als plek om haar scherpe analyses en stevige standpunten te delen. Dat is opvallend, omdat ze RTL Tonight in eerdere jaren juist geregeld kritisch beoordeelde in haar columns. Toch lijkt ze in deze fase de talkshow bewust te gebruiken om haar visie op gevoelige maatschappelijke thema’s te duiden.


“Geen bewijs, maar dat maakt het niet minder pijnlijk”

Angela de Jong opende haar betoog met een duidelijke nuancering: zij respecteert de uitspraak en het functioneren van de Nederlandse rechtsstaat.

“Natuurlijk, we hebben een rechtsstaat en die functioneert,” zei ze. “Dat moeten we altijd vooropstellen.”

Maar onmiddellijk daarna maakte ze duidelijk dat het juridische oordeel volgens haar niet betekent dat de zaak emotioneel of moreel ineens eenvoudig wordt.

Ze wijst op een bredere zorg die zij al langer heeft: slacht0ffers van grensoverschrijdend gedrag lopen vaak vast in het juridische systeem.

“Uiteindelijk is het netto uitlekgewicht dat je als vermeend slacht0ffer, man of vrouw, altijd aan het kortste eind trekt. Je hebt gewoon geen poot om op te staan.”

De Jong benadrukt dat dit probleem niet uniek is voor deze zaak, maar structureel is binnen situaties waarin bewijs ontbreekt.

Volgens haar komen veel incidenten voor in omstandigheden waar geen getuigen aanwezig zijn en waar communicatie via berichten of mondeling contact plaatsvindt.

“Het komt altijd neer op jouw woord tegen dat van de ander,” stelt ze. Dat maakt de drempel voor slacht0ffers hoog, en de kans op juridische erkenning laag.


“De verklaring ging door merg en been”

De opiniedeskundige verwijst vervolgens naar de inhoud van de aangifte en de verklaring van de aangeefster, die tijdens de rechtszaak voorgelezen werd.

“Het ging door merg en been, vond ik,” zegt ze.

Volgens Angela legde de jonge vrouw helder, consistent en indringend uit welke emotionele gevolgen grensoverschrijdend gedrag kan hebben.

“Ze legt precies uit wat een slacht0ffer van zulk gedrag allemaal doormaakt. Die schaamte, dat schuldgevoel, die angst… dat kwam allemaal heel dichtbij.”

De Jong benadrukt dat een vrijspraak níet automatisch betekent dat iemand fantasie heeft, overdrijft of niets heeft meegemaakt.

“Zij wilde erkenning,” zegt Angela, “en ze staat nu weer met lege handen.”

Hoewel de uitspraak juridisch gezien helder is, laat ze zien dat morele en emotionele perspectieven veel ingewikkelder kunnen zijn.


Muziek van Borsato? “Voor mij niet meer”

Toen presentator Humberto Tan haar vroeg of zij na de vrijspraak nog naar de muziek van Marco Borsato kan luisteren, kwam er geen moment van twijfel.

“Nee.”

Ze licht haar antwoord toe met een duidelijke persoonlijke grens.

“Hij is vrijgesproken voor ontucht,” zegt ze, “maar alles wat hij wél heeft toegegeven over wat zich in dat gezin heeft afgespeeld, én de appjes die gestuurd werden door een man van vijftig naar een meisje van zestien of zeventien… dat vond ik echt om te kotsen.”

Ze zegt erbij dat ze jarenlang met plezier naar zijn muziek luisterde, maar dat haar gevoel nu veranderd is.

“Hoe leuk ik zijn muziek ook vind, ik zal het zelf niet meer opzetten.”

Het is een persoonlijk besluit, maar wel een dat past bij Angela’s rol: iemand die haar mening niet alleen vormt, maar ook uitspreekt, ook als die meningen kritiek oproepen.


Een bredere discussie over grensoverschrijdend gedrag

Wat Angela de Jong zegt, gaat verder dan één zaak of één artiest. Ze spreekt een bredere zorg uit die al jaren door de entertainmentwereld en de media zweeft.

De afgelopen jaren kwamen er meerdere dossiers aan het licht waarbij meldingen van ongewenst gedrag centraal stonden. Elke keer weer laait dezelfde discussie op:

  • Hoe bewijs je iets dat vaak achter gesloten deuren gebeurt?

  • Hoe werkt het rechtssysteem in situaties zonder getuigen?

  • Wat betekent een vrijspraak voor het gevoel van slacht0ffers?

  • Hoe scheidt het publiek iemands werk van iemands privégedrag?

Angela de Jong blijft een uitgesproken stem in dat debat. Niet omdat ze zichzelf boven de feiten plaatst, maar omdat ze vanuit haar perspectief spreekt namens een groep mensen die zich herkent in wat vaak verborgen blijft.


Reacties in de studio en daarbuiten

De sfeer tijdens de uitzending was voelbaar gespannen. Humberto Tan luisterde aandachtig en stelde vragen die ruimte boden voor nuance. Co-hosts keken zichtbaar alert toe hoe Angela haar verhaal deed.

Ook op sociale media leidde haar optreden tot duizenden reacties:

  • Sommigen prezen haar voor haar empathie en moed.

  • Anderen vonden dat ze te hard oordeelt over iemand die juridisch onschuldig is verklaard.

  • Weer anderen benadrukten dat beide perspectieven naast elkaar kunnen bestaan: een juridische vrijspraak én moreel ongemak.

In talkshows, podcastfragmenten en opiniestukken keerde haar uitspraak regelmatig terug. Niet alleen omdat zij een bekende naam is, maar vooral omdat haar boodschap aansluit op discussies die al langer spelen rondom machtsdynamiek, vertrouwen en veilige werkomgevingen.


De spanning tussen recht en gevoel

Angela’s woorden herinneren eraan dat het juridische systeem werkt volgens strikte regels, terwijl menselijke emoties veel complexer zijn.

In de rechtszaal draait het om bewijs.
In het dagelijks leven draait het om vertrouwen, intuïtie en persoonlijke grenzen.

Daarom kunnen mensen verschillend reageren op dezelfde uitspraak:

  • Voor sommigen betekent een vrijspraak letterlijk: onschuldig.

  • Voor anderen betekent een vrijspraak vooral: niet bewezen.

En in dat grijze gebied vindt Angela haar standpunt.


Een heldere conclusie: respect voor het recht, maar geen ruimte in haar playlist

Angela sluit haar betoog af zoals ze begon: met respect voor de rechterlijke beslissing, maar ook met een scherpe persoonlijke grens.

Voor haar is dit geen kwestie van muziek alleen. Het gaat over waardigheid, bescherming van kwetsbare mensen en de gevoeligheid van situaties waarin machtsverschillen een rol spelen.

“Ik zal het zelf niet meer opzetten,” zegt ze nog eens.
Niet kwaad, niet schreeuwend, maar vastberaden.

Het gesprek dat daarop volgt, laat zien dat Nederland voorlopig nog niet klaar is met de discussie rond deze zaak — juridisch, emotioneel en maatschappelijk.

Lees verder