Algemeen
Tim den Besten is kankervrij maar geeft wangedrag toe: ´Ik schaam me!´
Na een afwezigheid van ruim een jaar heeft Tim den Besten zich voor het eerst weer laten horen. In een officieel persbericht, dat in samenspraak met het Openbaar Ministerie en de slachtoffers is opgesteld, bekent de VPRO-presentator schuld aan identiteitsfraude. Daarnaast deelt hij het nieuws dat hij kankervrij is na een intensieve behandeling.
Schandaal en terugtrekking uit de media
In november 2023 verdween Tim den Besten plotseling uit de media. Aanvankelijk gaf de VPRO daar geen duidelijke uitleg over, maar al snel werd bekend dat hij leed aan een zeldzame vorm van k@nker. Kort daarna kwam een schandaal aan het licht: Tim had zich op Grindr schuldig gemaakt aan identiteitsfraude en schadelijk gedrag, waardoor het leven van meerdere mannen ernstig werd beïnvloed.
Bekentenis in persverklaring
In het persbericht geeft Tim nu openlijk toe dat hij fout zat. “Tim den Besten heeft zich schuldig gemaakt aan het plegen van identiteitsfraude. Hij heeft zonder toestemming persoonlijke foto’s van drie mannen gebruikt om nepprofielen op Grindr en Instagram aan te maken.” Met deze profielen voerde hij seksueel getinte gesprekken en deed hij zich voor als de betrokken mannen. Dit gebeurde in 2022 en 2023. “Tim neemt hiervoor de volledige verantwoordelijkheid,” aldus het bericht.
Geen vervolging na mediation
Ondanks de ernst van de zaak zal Tim niet strafrechtelijk worden vervolgd. “Er heeft een mediationgesprek plaatsgevonden tussen de slachtoffers en Tim, waardoor hij de impact van zijn daden beter is gaan begrijpen,” laat zijn advocaat weten. Mede door de wens van de slachtoffers en de beperkte zittingscapaciteit van de rechtbank heeft het Openbaar Ministerie besloten de zaak onder voorwaarden te seponeren.
Spijt en schaamte
Tim laat weten diepe spijt te hebben. “Ik heb heel veel spijt dat ik foto’s en gegevens heb gebruikt die niet aan mij toebehoren. Daarmee deed ik mensen pijn en verdriet. Ik schaam mij diep.” Hij is dankbaar dat hij in het mediationgesprek zijn excuses heeft kunnen aanbieden. “Maar dat neemt niet weg dat wat ik heb gedaan beschadigend is. Op verzoek van de betrokkenen zal ik hier verder niet publiekelijk op reageren.”
Gezondheid: Tim is kankervrij
Naast de juridische kwestie kampte Tim ook met ernstige gezondheidsproblemen. In dezelfde periode moest hij zijn werkzaamheden staken wegens een k@nkerdiagnose. In het persbericht deelt hij nu goed nieuws: “Ik ben heel blij dat ik na een reeks chem0kuren en bestralingen vooralsnog kankervrij ben verklaard.” Hij bedankt het Erasmus MC en het Antoni van Leeuwenhoek Ziekenhuis voor hun zorg.
Psychische hulp na behandeling
Tim heeft na zijn ziektebehandeling ook hulp gezocht voor zijn psychische problemen. “Om te werken aan mijn mentale gezondheid heb ik mij laten opnemen in een psychotherapeutische kliniek. Dat is heel goed voor mij geweest,” zegt hij in het bericht.
Terugkeer op televisie onzeker
Hoewel Tim zich nu beter voelt, blijft een terugkeer op televisie onzeker. “De komende tijd neem ik de ruimte om verder aan mezelf te werken en om fysiek en mentaal te herstellen. Ik ben al een eind op weg, maar ben er nog niet helemaal.”
Of de VPRO hem weer als presentator zal inzetten, is nog niet bekend. In het verleden zijn er meer mediapersoonlijkheden geweest die in opspraak raakten en niet meer volledig terugkeerden. Zo wordt de situatie vergeleken met zanger Dotan, die na een groot online schandaal nooit meer echt zijn oude carrière kon oppakken. Wat de toekomst voor Tim brengt, blijft dus onzeker.
Geert Wilders reageert fel op oude tweets van informateur Rianne Letschert: “Weinig vertrouwen in haar rol”
De politieke discussie rondom de kabinetsformatie kreeg deze week een opvallende wending toen Geert Wilders oude berichten van informateur Rianne Letschert opnieuw onder de aandacht bracht. De PVV-leider uitte openlijk zijn zorgen nadat hij op X (voorheen Twitter) herinnerd werd aan een aantal uitspraken die Letschert in het verleden over hem deed. Die opmerkingen dateren uit 2012, maar zorgen in 2025 opnieuw voor rumoer.
Waarom die tweets nu weer opspelen
In 2012 bracht Wilders zijn
boek Marked for Death: Islam’s
War Against the West and Me uit. In dat boek beschrijft hij
zijn persoonlijke ervaringen, zijn zorgen over radicalisering en de
impact die zijn politieke standpunten jarenlang hadden op zijn
leven en veiligheid. Toen bekend werd dat het boek ook in Duitsland
zou verschijnen, reageerde Letschert op sociale media met de
woorden:
“Kan Wilders niet
emigreren naar Duitsland?”
Jarenlang bleef het bericht
onopgemerkt, maar nu Letschert is aangesteld als informateur, duikt
het opnieuw op. Wilders deelde de oude tweet met de
boodschap:
“De nieuwe
D66-informateur wilde me in 2012 al weghebben vanwege een
publicatie. Foute types, die D66’ers.”
De opmerking leidde direct tot een golf van reacties van zowel voor- als tegenstanders van de PVV-voorman.
Niet de enige tweet uit het verleden
De inmiddels teruggevonden berichten tonen dat Letschert Wilders destijds vaker bekritiseerde. Zo schreef ze in 2012 dat een tv-debat zonder D66-politicus Pechtold maar mét Wilders vooral “voor de kijkcijfers” zou zijn, en minder voor de inhoud.
Ook reageerde ze in 2014 op de omstreden “minder Marokkanen”-uitspraak van Wilders. Letschert noemde die formulering destijds “walgelijk” en riep mensen op om melding te maken bij de politie wanneer zij zich hierdoor gediscrimineerd voelden.
Het is duidelijk dat de informateur in het verleden stevige kritiek uitte op Wilders, wat nu – door haar centrale rol in de formatie – opnieuw onderwerp van gesprek is geworden.
Hoe belangrijk is de rol van de informateur?
De functie van informateur brengt een grote verantwoordelijkheid met zich mee: partijen helpen richting een stabiele regering. Letschert, die afkomstig is uit de wereld van wetenschap en bestuur, werd door D66 voorgedragen om het formatieproces de komende weken te begeleiden.
Voor veel kiezers roept de situatie vragen op: kan iemand met uitgesproken kritiek op een politieke leider nog wel neutraal een formatie leiden waarin diezelfde leider een grote rol speelt? Wilders zelf insinueert dat de verhoudingen onder druk staan.
Toch benadrukken partijen rondom de formatie dat een informateur geacht wordt onafhankelijk op te treden, los van persoonlijke meningen uit het verleden.
De huidige stand van de formatie
Terwijl de discussie over de tweets van Letschert volop aandacht krijgt, gaat het formatieproces gewoon door. D66, CDA en VVD hebben ruim vijf weken gekregen om een gezamenlijke basis te leggen voor een nieuw akkoord.
Het advies van voormalig verkenner Sybrand Buma was helder: schrijf eerst samen een inhoudelijk document, betrek daarna andere partijen zo snel mogelijk en voorkom dat de onderhandelingen te lang duren. Het doel is om na januari een nieuw kabinet te kunnen presenteren.
Eerste stappen: samenwerking tussen D66, CDA en VVD
D66-leider Rob Jetten en CDA-leider Henri Bontenbal schreven de afgelopen weken al een gezamenlijk stuk waarin thema’s als woningbouw, defensie en stikstof centraal stonden. Inmiddels heeft ook VVD-leider Dilan Yesilgöz haar steun uitgesproken voor grote delen van het plan.
Wel benadrukte zij dat op onderwerpen zoals veiligheid, migratie, integratie en financiën volgens haar “ruimte voor verbetering” is. De VVD wil niet dat het stuk volledig dichtgetimmerd wordt. Sommige onderwerpen mogen volgens haar bewust open blijven, zodat de Tweede Kamer later mee kan beslissen.
Kritische geluiden vanuit andere partijen
De reactie uit de Kamer was divers en soms kritisch.
-
GL-PvdA-leider Jesse Klaver vreest dat de drie partijen afstevenen op een minderheidskabinet, iets wat volgens hem leidt tot “permanente onzekerheid”.
-
JA21-leider Joost Eerdmans noemt het “een gemiste kans” dat zijn partij niet betrokken wordt bij gesprekken over een centrumrechtse coalitie.
-
Vanuit PVV, SP en GL-PvdA wordt gewaarschuwd voor mogelijke bezuinigingen op zorg en sociale zekerheid. Wilders stelde zelfs dat “de Nederlander zal moeten bloeden”, al is dat volgens D66 niet aan de orde.
Rob Jetten erkende wel dat onderwerpen zoals zorg en sociale zekerheid nog niet volledig zijn uitgewerkt. Dat moet in de volgende fase gebeuren.
Voorwaarden van kleinere partijen
Ook de ChristenUnie en SGP, beide mogelijk cruciale steunpilaren voor toekomstige meerderheden, plaatsen kanttekeningen.
-
ChristenUnie-leider Mirjam Bikker vindt dat er tempo moet komen op dossiers als stikstof en zorg, maar waarschuwt dat partijen niet op elkaars gevoelige thema’s moeten gaan staan.
-
SGP’er Chris Stoffer wil garanties rondom klassieke vrijheden en bescherming van ongeboren leven voordat zijn partij verder wil praten.
D66 heeft laten weten deze zorgen serieus te nemen en suggesties mee te nemen in verdere onderhandelingen.
Welke invloed hebben Letscherts tweets nu écht?
Hoewel oudere socialmedia-berichten vaker opduiken in politieke discussies, is de timing in dit geval extra gevoelig. Letschert moet partijen bij elkaar brengen, vertrouwen herstellen en een breed gedragen basis creëren voor vervolggesprekken.
Het is begrijpelijk dat Wilders alert reageert wanneer blijkt dat de informateur in het verleden scherpe kritiek op hem uitte. Tegelijkertijd benadrukken deskundigen dat een informateur tegenwoordig vooral wordt beoordeeld op professionele neutraliteit en vermogen om politieke verschillen te overbruggen – niet op persoonlijke meningen uit het verleden.
Of de ophef blijvende gevolgen heeft, valt nog te bezien, maar duidelijk is dat het debat rondom de formatie door deze berichten opnieuw extra lading krijgt.
Hoe gaat het nu verder?
De informateur heeft tot 30 januari de tijd om tot een akkoord te komen. Wel is er sprake van een korte formatiepauze rond Kerst en Oud & Nieuw, waardoor de daadwerkelijke werktijd een week of twee korter wordt.
De komende weken staan dus in het teken van intensief overleg, het gladstrijken van politieke verschillen en het zoeken naar partijen die bereid zijn een nieuw kabinet te steunen.
Ondertussen volgen media en burgers de onderhandelingen op de voet – zeker nu er opnieuw politieke spanning is ontstaan rondom opmerkingen uit het verleden van een sleutelpersoon in dit proces.
Wat vind jij van de situatie?
Deel jouw mening:
-
Moet een informateur altijd volledig neutraal zijn?
-
Kunnen oude socialmedia-berichten iemand nog inhalen?
-
Of draait het vooral om vakmanschap en het vermogen om partijen te verbinden?
Laat het weten in de reacties op sociale media en praat mee over de toekomst van de Nederlandse politiek.