Algemeen
Tim den Besten is kankervrij maar geeft wangedrag toe: ´Ik schaam me!´
Na een afwezigheid van ruim een jaar heeft Tim den Besten zich voor het eerst weer laten horen. In een officieel persbericht, dat in samenspraak met het Openbaar Ministerie en de slachtoffers is opgesteld, bekent de VPRO-presentator schuld aan identiteitsfraude. Daarnaast deelt hij het nieuws dat hij kankervrij is na een intensieve behandeling.
Schandaal en terugtrekking uit de media
In november 2023 verdween Tim den Besten plotseling uit de media. Aanvankelijk gaf de VPRO daar geen duidelijke uitleg over, maar al snel werd bekend dat hij leed aan een zeldzame vorm van k@nker. Kort daarna kwam een schandaal aan het licht: Tim had zich op Grindr schuldig gemaakt aan identiteitsfraude en schadelijk gedrag, waardoor het leven van meerdere mannen ernstig werd beïnvloed.
Bekentenis in persverklaring
In het persbericht geeft Tim nu openlijk toe dat hij fout zat. “Tim den Besten heeft zich schuldig gemaakt aan het plegen van identiteitsfraude. Hij heeft zonder toestemming persoonlijke foto’s van drie mannen gebruikt om nepprofielen op Grindr en Instagram aan te maken.” Met deze profielen voerde hij seksueel getinte gesprekken en deed hij zich voor als de betrokken mannen. Dit gebeurde in 2022 en 2023. “Tim neemt hiervoor de volledige verantwoordelijkheid,” aldus het bericht.
Geen vervolging na mediation
Ondanks de ernst van de zaak zal Tim niet strafrechtelijk worden vervolgd. “Er heeft een mediationgesprek plaatsgevonden tussen de slachtoffers en Tim, waardoor hij de impact van zijn daden beter is gaan begrijpen,” laat zijn advocaat weten. Mede door de wens van de slachtoffers en de beperkte zittingscapaciteit van de rechtbank heeft het Openbaar Ministerie besloten de zaak onder voorwaarden te seponeren.
Spijt en schaamte
Tim laat weten diepe spijt te hebben. “Ik heb heel veel spijt dat ik foto’s en gegevens heb gebruikt die niet aan mij toebehoren. Daarmee deed ik mensen pijn en verdriet. Ik schaam mij diep.” Hij is dankbaar dat hij in het mediationgesprek zijn excuses heeft kunnen aanbieden. “Maar dat neemt niet weg dat wat ik heb gedaan beschadigend is. Op verzoek van de betrokkenen zal ik hier verder niet publiekelijk op reageren.”
Gezondheid: Tim is kankervrij
Naast de juridische kwestie kampte Tim ook met ernstige gezondheidsproblemen. In dezelfde periode moest hij zijn werkzaamheden staken wegens een k@nkerdiagnose. In het persbericht deelt hij nu goed nieuws: “Ik ben heel blij dat ik na een reeks chem0kuren en bestralingen vooralsnog kankervrij ben verklaard.” Hij bedankt het Erasmus MC en het Antoni van Leeuwenhoek Ziekenhuis voor hun zorg.
Psychische hulp na behandeling
Tim heeft na zijn ziektebehandeling ook hulp gezocht voor zijn psychische problemen. “Om te werken aan mijn mentale gezondheid heb ik mij laten opnemen in een psychotherapeutische kliniek. Dat is heel goed voor mij geweest,” zegt hij in het bericht.
Terugkeer op televisie onzeker
Hoewel Tim zich nu beter voelt, blijft een terugkeer op televisie onzeker. “De komende tijd neem ik de ruimte om verder aan mezelf te werken en om fysiek en mentaal te herstellen. Ik ben al een eind op weg, maar ben er nog niet helemaal.”
Of de VPRO hem weer als presentator zal inzetten, is nog niet bekend. In het verleden zijn er meer mediapersoonlijkheden geweest die in opspraak raakten en niet meer volledig terugkeerden. Zo wordt de situatie vergeleken met zanger Dotan, die na een groot online schandaal nooit meer echt zijn oude carrière kon oppakken. Wat de toekomst voor Tim brengt, blijft dus onzeker.
Wierd Duk slaat terug: hoe één talkshow-uitzending uitgroeide tot een nationale mediastorm
Wat begon als een ogenschijnlijk gewone talkshow-uitnodiging, groeide binnen enkele dagen uit tot een van de meest besproken mediagebeurtenissen van de week. Journalist Wierd Duk, bekend van zijn uitgesproken analyses en scherpe columns, zit opnieuw midden in een storm die niet alleen hemzelf raakt, maar ook de manier waarop talkshows werken — en hoe gasten daarover worden geïnformeerd.
Zaterdagavond liep het flink mis toen Duk tijdens een live-uitzending van het EO-programma Dit is de Week abrupt opstond en de studio verliet. Zijn vertrek werd binnen minuten gedeeld op sociale media en ontplofte binnen een uur op X. De kritiek, steunbetuigingen, meningen en tegenmeningen volgden elkaar razendsnel op. Maar nu, enkele dagen later, heeft Duk zelf de lont nog dieper in het kruitvat gestoken door een appgesprek openbaar te maken dat volgens hem bewijst dat hij verkeerd is voorgelicht vóór zijn deelname.
De kwestie raakt een gevoelige snaar: hoe eerlijk zijn talkshows over hun bedoelingen? En hoe gaan redacties om met gasten die niet vermoeden dat er een stevige confrontatie op hen wacht?
Wat gebeurde er in de uitzending?
De uitzending waar alles mee begon, had volgens Duk een duidelijk thema: de joods-christelijke cultuur in Nederland en de manier waarop die cultureel en maatschappelijk onder druk staat. Een onderwerp waarover hij vaker schrijft, spreekt en debatteert.
Toen hij de studio binnenkwam, verwachtte hij volgens eigen zeggen een serieus, inhoudelijk gesprek. Maar dat draaide anders uit.
Naast hem aan tafel zat opiniemaker Ronit Palache, die bekendstaat om haar scherpe observaties en uitgesproken mening. In plaats van een filosofisch debat over cultuur en waarden, opende ze vrijwel direct met kritiek op Duk zelf. Ze haalde uitspraken uit zijn podcasts aan, legde de nadruk op zijn toonzetting en stelde dat hij “apocriefe verhalen” verspreidt, onder meer over een eerder door hem genoemd risico in Moerdijk.
De toon was confronterend en voor Duk zichtbaar onverwacht. Binnen een paar minuten voelde hij zich, naar eigen zeggen, aangevallen in plaats van uitgenodigd tot gesprek. Zijn irritatie liep op, hij brak in, uitte zijn ongenoegen en zei uiteindelijk:
“Hier ben ik niet voor gekomen.”
Daarna stond hij op, liep de studio uit en liet presentatrice Margje Fikse en de rest van de tafel verbijsterd achter.
De online ontploffing — steun én kritiek
Binnen minuten werd het fragment gedeeld op sociale media. De hashtag #WierdDuk begon te trenden. Kijkers reageerden massaal, en het viel op hoe verdeeld de meningen waren.
Een greep uit de reacties:
-
“Volkomen terecht dat hij opstond. Dit was een hinderlaag.”
-
“Als journalist moet je tegen kritiek kunnen. Dit was niet professioneel.”
-
“Duidelijk dat hij niet wist wat hem te wachten stond.”
-
“Dit hoort bij het debat. Je weigert toch niet zomaar een gesprek?”
Die verdeeldheid zorgde ervoor dat het onderwerp niet bleef hangen bij het incident zelf, maar uitgroeide tot een bredere discussie over media, transparantie en vertrouwen.
EO verklaart: ‘Hij wist dat dit eraan zat te komen’
Omdat de ophef bleef groeien, bracht de EO al snel een verklaring naar buiten. Volgens de omroep was er wél duidelijk gecommuniceerd dat Palache stevige kritiek had op Duk en dat ze die wilde uiten aan tafel.
De redactie benadrukte dat Duk vooraf was geïnformeerd over de aard van het gesprek en dat hij dus niet verrast kon zijn door de persoonlijke wrijving. Sterker nog: volgens de EO was dat precies de reden om hem en Palache samen uit te nodigen.
De verklaring klonk als een poging om rust te creëren, maar zorgde voor het tegenovergestelde.
Want niet veel later kwam Duk zelf met tegenbewijs.
Wierd Duk deelt appgesprek: ‘Dit klopt niet wat jullie zeggen’
Duk plaatste op X screenshots van de uitnodiging die hij had ontvangen. In dat gesprek werd hem een “mooi, uitgebreid gesprek over de verdediging van de christelijke cultuur” beloofd. Palache werd slechts genoemd als iemand met een andere achtergrond en een aanvullende blik.
Nergens, zo benadrukt Duk, stond dat hij zich moest voorbereiden op scherpe persoonlijke kritiek of op een debat over zijn journalistieke integriteit. Volgens hem was het gesprek totaal anders gepresenteerd dan het in werkelijkheid bleek te zijn.
Duk schreef:
“Bij volledige informatie was ik nooit gekomen. Ik was uitgenodigd onder valse voorwendselen.”
Hij noemde de EO-reactie daarop “een onwaarheid” en benadrukte dat hij normaal gesproken privécommunicatie nooit deelt, maar nu geen andere keuze zag omdat hij zich slachtoffer voelde van verdraaiing.
Een groter vraagstuk komt bovendrijven
Het incident rond Duk staat niet op zichzelf. De afgelopen jaren zijn er vaker discussies geweest over de manier waarop talkshows gasten benaderen. Vooral wanneer het gaat om gevoelige thema’s — politiek, cultuur, religie — lopen gasten soms in situaties die niet overeenkomen met hun verwachting.
Het geval-Duk raakt precies aan dat pijnpunt:
-
Hoe eerlijk moeten redacties zijn over de invalshoek?
-
Moet een gast altijd weten dat hij een confrontatie tegemoet gaat?
-
Wanneer wordt kritische journalistiek een hinderlaag?
-
En hoever mag een talkshow gaan in het verrassen of “uitlokken” van reacties?
Kijkers zien steeds vaker dat talkshows leunen op spanning, botsing en virale fragmenten. Voorstanders noemen dat dynamiek. Kritische kijkers noemen het onveilig en manipulatief.
In dit geval lijkt de kloof tussen omroep en gast groter dan ooit.
Waarom Duk zo fel reageert
Wierd Duk is niet iemand die snel terugdeinst voor debat. Hij heeft veel discussies gevoerd, ook met tegenstanders, en is vertrouwd met stevige kritiek. Juist daarom viel het velen op dat hij deze keer opstond en wegliep.
Volgens hem zit daar een principiële reden achter.
Hij zegt dat een discussie alleen zin heeft als alle partijen weten waar het gesprek over gaat, en als er geen sprake is van vooraf ingestelde valkuilen. Zijn vertrek was volgens hem een reactie op het gevoel dat het gesprek niet eerlijk was opgezet.
Daarnaast voelde hij zich persoonlijk aangevallen op een manier die volgens hem niets meer te maken had met het topic.
Zijn woorden:
“Ik was uitgenodigd voor een inhoudelijk gesprek. In plaats daarvan werd er karaktermoord gepleegd.”
Dit is een leugen van @DIT_eo Mij was verteld dat Palache het niet eens is met mijn nadruk op het belang van onze joods-christelijke wortels. Mij is niets gezegd over haar eventuele bezwaren tegen mijn ‘werkwijze’. In dat geval was ik niet eens gekomen. Dus get your act together… pic.twitter.com/NfmG26nWpU
— Wierd Duk ܦܝܪܬ ܕܘܟ (@wierdduk) November 24, 2025
De weg vooruit — of een ruzie die nog niet voorbij is
De storm rond de uitzending lijkt nog lang niet te zijn gaan liggen. Zowel de EO als Duk blijven bij hun versie van het verhaal. En doordat Duk privé-apps deelde, is er nu nóg meer voer voor discussie.
Wat opvalt:
-
Journalisten debatteren onderling over de grenzen van talkshowjournalistiek.
-
Politici mengen zich in de kwestie, vaak met grote woorden over framing, transparantie of polarisatie.
-
Kijkers twijfelen wat ze moeten geloven, want beide kanten vertellen een compleet ander verhaal.
Het incident laat zien hoe broos het vertrouwen is tussen talkshows en hun gasten — en hoe snel een verkeerd ingeschat gesprek kan uitmonden in landelijke ophef.
Slot: het gesprek dat nooit gevoerd werd
Ironisch genoeg ging de uitzending maar nauwelijks over het oorspronkelijke onderwerp: de joods-christelijke cultuur. In plaats daarvan werd het een voorbeeld van hoe datzelfde maatschappelijke debat vastloopt door miscommunicatie, onderlinge vurigheid en verschillen in verwachtingen.
Of er een vervolg komt? Dat is nog niet duidelijk.
Maar één ding staat vast:
De manier waarop dit ging, zal nog lang worden besproken — niet alleen vanwege Wierd Duk, maar vooral vanwege de vraag hoe open, eerlijk en respectvol talkshows moeten zijn in een tijd waarin de hele wereld meekijkt.