Algemeen
Thijs Römer kan slachtoffers niet betalen, maar koopt wel nieuw huis: ´Hij lacht ons gewoon uit!´
Thijs Römer heeft zijn woning in Zuiderwoude verlaten en is officieel verhuisd naar Amsterdam. Dit nieuws komt kort nadat bekend werd dat hij de schadevergoeding aan zijn slachtoffers niet kon betalen, wat vragen oproept over zijn financiële situatie.
Toch lijkt hij een nieuw onderkomen te hebben gevonden. Volgens recente gegevens is zijn bedrijf Thijs BV nu geregistreerd op een Amsterdams adres. Dit roept de vraag op of hij daar samenwoont met influencer Noor de Groot, met wie hij al langere tijd in verband wordt gebracht.
Einde van zijn tijd in Zuiderwoude
Na zijn breuk met balletdanseres Igone de Jongh begin 2023 bleef Thijs nog enige tijd in hun huurwoning in Zuiderwoude wonen. Echter, enkele maanden geleden bevestigde de makelaar van de woning aan Shownieuws dat het huis verkocht werd. Dit betekende dat Thijs op zoek moest naar een nieuwe woonplek. Waar hij na zijn vertrek uit Zuiderwoude exact verbleef, was enige tijd onduidelijk. Maar nu lijkt het erop dat hij zich officieel in Amsterdam heeft gevestigd.
Samenwonen met Noor de Groot?
De geruchten over een relatie tussen Thijs Römer en Noor de Groot, beter bekend als Queen of Jetlags, gaan al een tijd rond. Noor is onlangs gescheiden van haar ex-man Sander en zou inmiddels een relatie met Thijs hebben. Juicechannel meldde eerder deze week op Instagram dat de twee nog steeds samen gespot worden.
,,Meerdere bronnen hebben de twee afgelopen tijd nog samen gezien,” schreef het juicekanaal. ,,Van een andere bron horen we dat Noor en Sander officieel uit elkaar zijn. Noor is inmiddels samen met Thijs en ook Sander heeft een nieuwe vriendin.”
Juridische strijd om hun dochter
De scheiding tussen Noor de Groot en haar ex-man Sander verloopt niet zonder slag of stoot. Volgens Juicechannel zijn de twee verwikkeld in een juridische strijd, waarin met name de omgang met hun dochter een heikel punt lijkt te zijn.
,,Van deze bron horen we ook dat Noor en Sander in een juridische strijd zijn beland en vol bezig zijn met rechtszaken,” meldt het kanaal. ,,Sander wil namelijk niet dat, wanneer hun dochter bij Noor is, Thijs daar over de vloer komt.”
Dit zou kunnen betekenen dat de relatie tussen Noor en Thijs voor extra spanningen zorgt binnen de scheiding. Of de rechter hier uiteindelijk in zal ingrijpen, blijft afwachten.
Wat betekent dit voor Thijs?
Voor Thijs Römer is dit opnieuw een turbulente periode. Na zijn veroordeling en de ophef rondom zijn zaak is hij grotendeels uit de publieke schijnwerpers verdwenen. Toch blijft zijn naam regelmatig opduiken in de media, vooral in verband met zijn nieuwe relatie. Nu hij in Amsterdam woont, zal hij wellicht proberen een nieuw hoofdstuk in zijn leven te beginnen.
Of hij inderdaad met Noor de Groot samenwoont, is nog niet bevestigd, maar de geruchten blijven aanhouden. Voor nu lijkt het erop dat Thijs opnieuw een plek heeft gevonden om zich te vestigen, en dat zijn persoonlijke leven nog altijd voer is voor speculatie.
Het interview van Eva Jinek met hoofdofficier van justitie Heleen Rutgers heeft dinsdagavond een enorme discussie losgemaakt. Aanleiding was het besluit van het 0penbaar Ministerie om geen hoger beroep in te stellen in de strafzaak tegen zanger Marco Borsato. De rechtbank sprak hem eerder vrij, en met het besluit van het OM lijkt die zaak nu definitief afgesloten. Toch bleek uit de uitzending dat het laatste woord er nog lang niet over is gezegd.
Definitief besluit na jarenlange procedure
Eerder op de dag maakte het 0penbaar Ministerie bekend af te zien van een vervolgprocedure. Daarmee werd duidelijk dat de vrijspraak van Marco Borsato blijft staan. Het OM gaf aan dat de kans zeer klein werd geacht dat een gerechtshof tot een ander oordeel zou komen dan de rechtbank Midden-Nederland.
Die rechtbank oordeelde ruim een week geleden dat er onvoldoende wettig en overtuigend bewijs was om tot een veroordeling te komen. Het OM had in eerste aanleg nog een vrijheidsstraf geëist, maar zag na bestudering van het vonnis onvoldoende aanknopingspunten om het oordeel succesvol aan te vechten.
Volgens het OM keek de rechtbank op twee cruciale punten anders naar de zaak dan het 0penbaar Ministerie zelf: de waardering van verklaringen en het aanvullende bewijs. Dat verschil van inzicht bleek doorslaggevend.
Eva Jinek confronteert hoofdofficier live op televisie
De beslissing leidde tot felle reacties, waaronder die van presentatrice Eva Jinek. In haar talkshow ontving zij dinsdagavond Heleen Rutgers, hoofdofficier van justitie bij de rechtbank Midden-Nederland. Wat volgde was een stevig gesprek waarin Jinek geen enkele kritische vraag uit de weg ging.
Jinek begon het interview met de constatering dat het OM jarenlang had aangegeven een sterke zaak te hebben opgebouwd. Er was uitgebreid onderzoek gedaan, deskundigen waren geraadpleegd en er was vertrouwen uitgesproken in de uitkomst. Dat beeld strookte volgens haar niet met het uiteindelijke besluit om af te zien van hoger beroep.
De presentatrice confronteerde Rutgers met eerdere publieke uitspraken waarin werd gesproken over zorgvuldig verzameld bewijs en grote zekerheid over de juridische onderbouwing. “Hoe kan het dat er nu wordt gezegd dat de kans op succes minimaal is, terwijl eerder juist het tegenovergestelde werd gesuggereerd?” vroeg Jinek.
Het verschil tussen overtuiging en oordeel
Rutgers probeerde in haar antwoorden duidelijk te maken dat een strafzaak altijd afhankelijk blijft van de interpretatie van de rechter. Het OM kan overtuigd zijn van de kracht van een dossier, maar uiteindelijk bepaalt de rechtbank hoe bewijs juridisch wordt gewogen.
Volgens Rutgers heeft de rechtbank in dit geval een strikte lijn gehanteerd, vooral waar het ging om aanvullend bewijs dat afkomstig was uit dezelfde bron als de verklaring zelf. Dat leidde ertoe dat elementen die het OM als ondersteunend beschouwde, door de rechtbank onvoldoende zelfstandig werden geacht.
Jinek liet het daar niet bij en stelde dat het OM deze juridische redenering had kunnen voorzien. “U weet toch hoe rechters naar bewijs kijken?” hield zij Rutgers voor. De hoofdofficier bleef benadrukken dat verschil van inzicht tussen OM en rechtbank geen uitzondering is binnen het rechtsstelsel.
Kritiek op de rol van het 0penbaar Ministerie
Het gesprek legde een bredere discussie bloot: hoe zorgvuldig is het OM geweest in het inschatten van de haalbaarheid van de zaak? En wat betekent dit voor het vertrouwen van betrokkenen en het publiek?
Jinek stelde dat het pijnlijk is dat na jarenlange procedures, onderzoeken en publieke aandacht uiteindelijk wordt geconcludeerd dat een veroordeling juridisch niet haalbaar is. Ze vroeg zich hardop af of dit traject niet anders had moeten worden ingericht.
Rutgers erkende dat de uitkomst teleurstellend kan zijn, maar benadrukte dat het rechtssysteem juist is ontworpen om zorgvuldig en terughoudend te zijn. “Vrijspraak betekent niet dat er geen verhaal is, maar dat het bewijs juridisch niet voldoet aan de vereiste standaard,” aldus Rutgers.
Verdeelde reacties bij kijkers
Na de uitzending stroomden de reacties op sociale media binnen. Veel kijkers vonden dat Eva Jinek het 0penbaar Ministerie scherp en terecht bevroeg. Anderen vonden de toon te hard en spraken van een ongelijk speelveld, waarin een justitiële bestuurder zich moest verdedigen tegenover een ervaren presentatrice.
Sommigen vonden dat Jinek de emoties van het publiek verwoordde, anderen vonden dat zij voorbijging aan de complexiteit van strafrechtelijke afwegingen. Vooral de vraag of het OM te zelfverzekerd is geweest in eerdere communicatie, werd breed besproken.
Vertrouwen in het rechtssysteem onder druk
De zaak raakt aan een dieper liggend maatschappelijk thema: het vertrouwen in het rechtssysteem. Wanneer een zaak jarenlang in de publieke aandacht staat en uiteindelijk zonder vervolg eindigt, roept dat vragen op bij alle betrokkenen.
Voorstanders van het besluit benadrukken dat het juist getuigt van zorgvuldigheid dat het OM geen kansloze procedures voortzet. Critici vinden dat het OM eerder duidelijkheid had moeten geven over de onzekerheden in het dossier.
Een zaak die juridisch sluit, maar emotioneel blijft
Hoewel de strafzaak juridisch is afgesloten, blijft de maatschappelijke impact groot. Het interview bij Eva Jinek maakte duidelijk hoe gevoelig dit onderwerp is en hoe verschillend de verwachtingen zijn van justitie, media en publiek.
Voor Marco Borsato betekent het besluit formeel het einde van een langdurige periode van onzekerheid. Tegelijkertijd blijft de zaak onderwerp van debat, analyse en emotie. De uitzending liet zien dat afsluiting op papier niet automatisch betekent dat alle vragen zijn verdwenen.
Conclusie
Het gesprek tussen Eva Jinek en Heleen Rutgers markeert een belangrijk moment in de nasleep van een veelbesproken strafzaak. Het toont hoe lastig de balans is tussen juridische zorgvuldigheid, publieke communicatie en maatschappelijke verwachtingen.
Of het OM anders had moeten handelen, zal onderwerp blijven van discussie. Duidelijk is wel dat deze zaak nog lang zal worden aangehaald als voorbeeld van hoe complex en beladen strafrechtelijke procedures kunnen zijn wanneer ze zich afspelen in het volle licht van de publieke opinie.