Algemeen
Tamara Elbaz woedend na aanval in de media: ´Dit pik ik niet langer!´
Tamara Elbaz, bekend van The Real Housewives of Amsterdam, heeft opnieuw voor opschudding gezorgd met haar uitspraken op Instagram. In recente posts deelde ze haar mening over gezondheid, waarbij ze haar volgers adviseerde om tandpasta zonder fluoride te gebruiken. Daarnaast riep ze dat mannen geen zwemles zouden moeten geven, wat wederom leidde tot heftige reacties van haar volgers. Vooral haar opmerkingen over fluoride hebben haar op gespannen voet gezet met wetenschapsjournalist Adriaan ter Braack, die haar uitspraken genadeloos afkeurde.
Fluoride controversie
Tamara’s kritiek op fluoride begon met een advies aan haar volgers om tandpasta zonder deze stof te gebruiken. Fluoride, dat vaak wordt toegevoegd aan tandpasta vanwege de bewezen bescherming tegen gaatjes, werd door Tamara in twijfel getrokken. Ze beweerde dat mensen zich bewust moeten zijn van de gevaren van het gebruik van fluoride. Dit leidde tot heftige reacties van volgers en experts, die haar claims als misleidend en onwetenschappelijk beschouwden.
Adriaan ter Braack, wetenschapsjournalist voor Trouw, schroomde niet om Tamara te bekritiseren in zijn column. Hij noemde haar advies over fluoride “grote onzin” en benadrukte dat fluoride in tandpasta wetenschappelijk bewezen helpt bij het versterken van tanden en het voorkomen van gaatjes. Ter Braack haalde ook uit naar Tamara’s uitspraken over light-frisdranken, waarbij zij stelde dat aspartaam in die dranken mogelijk kankerverwekkend zou zijn. Dit, aldus Ter Braack, was weer een voorbeeld van het verspreiden van ongegronde angsten zonder wetenschappelijke basis.
Tamara’s woede
Tamara was allesbehalve blij met de kritiek van Adriaan ter Braack. Ze reageerde op haar Instagram met een emotionele boodschap waarin ze haar frustratie deelde. “Onder het mom van: we hadden nog niet genoeg ruzie, zou ik het vandaag graag eens een keer willen hebben over Sjamadriaan,” begon Tamara haar post. Ze noemde hem een “smoezelige gast” die zichzelf “wetenschapsjournalist” noemt en die volgens haar boos is op mensen die niet blind volgen wat de mainstream media beweren.
Vervolgens plaatste Tamara een foto van haarzelf naast een foto van Adriaan en voegde een sneer toe: “Ik ben vijf jaar ouder dan Sjamadriaan. Maar wie is er fitter, denk je?” Deze opmerking lijkt te wijzen op een persoonlijke aanval op de wetenschapsjournalist, waarbij Tamara haar eigen gezondheid in de verf zet tegenover de criticus. Het lijkt erop dat Tamara niet alleen haar medische mening verdedigde, maar ook probeerde te benadrukken dat zij een gezonder en fitter leven leidt dan Adriaan.
Verwachtingen en kritiek
De uitspraak van Tamara roept vragen op over de rol van influencers in het delen van gezondheidstips en de verantwoordelijkheden die zij met zich meebrengen. Terwijl Tamara een aanzienlijk aantal volgers heeft en haar posts een grote impact kunnen hebben, zijn er ook steeds meer stemmen die oproepen tot een kritische blik op het advies dat door influencers wordt gegeven. Er wordt vaak gesteld dat advies over gezondheid gebaseerd moet zijn op wetenschappelijk onderbouwde feiten, iets waar Tamara’s claims, zoals het afwijzen van fluoride en het waarschuwen tegen light-dranken, op botsten met gevestigde wetenschappelijke inzichten.
Ter Braack’s column benadrukt de risico’s van het volgen van influencers die gezondheidsadvies geven zonder de nodige wetenschappelijke onderbouwing. Het lijkt er dus op dat deze laatste controverse rond Tamara Elbaz een groter debat aanwakkert over de rol van sociale media in de verspreiding van informatie en desinformatie.
Tamara’s reactie wijst op een dieper gevoel van ongenoegen over de kritiek die zij ontvangt. Dit is niet de eerste keer dat ze in conflict komt met de media of andere publieke figuren, maar het benadrukt wel de gevoeligheid rond de invloed van sociale media op publieke opinies, vooral als het gaat om gezondheid en welzijn. Haar uitspraak over de strijd tussen haar en Ter Braack geeft aan dat ze zich niet zomaar laat afvallen door negatieve reacties, maar ook duidelijk niet bang is om terug te slaan als ze zich aangevallen voelt.
De kwestie blijft voorlopig onopgelost, maar het is duidelijk dat de discussie over de rol van influencers en wetenschappelijke onderbouwing van gezondheidstips nog niet voorbij is.
Het geruchtencircuit draait op volle toeren: zou het huwelijk van John de Bever en Kees Stevens onder druk staan? Volgens paragnost Thomas Woolthuis is er in ieder geval reden om alert te zijn. In een interview met weekblad Party spreekt hij over signalen die erop zouden wijzen dat het stel momenteel door een lastige fase gaat. Niet met grote explosies of openlijke ruzies, maar met sluimerende spanningen die zich langzaam opstapelen.
Geen breuk, wel frictie
Woolthuis staat bekend om zijn uitgesproken uitspraken over het privéleven van bekende Nederlanders. Hij benadrukt echter dat hij niet meteen spreekt over een breuk. “Ik heb eerder voorspeld dat John en Kees het samen niet lang meer zouden uithouden,” zegt hij. “Maar misschien keek ik toen wat te ver vooruit. In iedere relatie zijn er nu eenmaal momenten waarop het wringt.” Die nuance is volgens hem belangrijk, omdat geen enkel huwelijk probleemloos verloopt – zeker niet wanneer beide partners volop in de schijnwerpers staan.
Toch ziet hij meer dan alleen de gebruikelijke relatiehobbels. Volgens Woolthuis zijn er tekenen dat de spanningen zich aan het opstapelen zijn. “Gaandeweg lijkt er toch echt een probleempje te ontstaan,” zegt hij voorzichtig. Het gaat daarbij niet om één concrete gebeurtenis, maar om een combinatie van factoren die samen voor druk zorgen.
Druk van buitenaf
Een belangrijke oorzaak zou volgens de paragnost liggen in stress en een overvolle agenda. John de Bever, bekend van zijn muziekcarrière en publieke optredens, is vrijwel constant onderweg. Optredens, televisie, interviews en andere verplichtingen vragen veel tijd en energie. Kees Stevens, die jarenlang naast John stond als steun en toeverlaat, heeft eveneens zijn eigen verantwoordelijkheden en bezigheden.
Wanneer twee levens zo volgepland zijn, blijft er soms weinig ruimte over voor rust en echte aandacht voor elkaar. Woolthuis verwoordt het als volgt: “Het lijkt alsof ze een beetje klaar zijn met een aantal dingen. Niet met elkaar, maar met de omstandigheden waarin ze leven.” Volgens hem is het juist die voortdurende druk die relaties kwetsbaar maakt, vooral als er te weinig tijd is om gevoelens uit te spreken.
Het belang van praten
Wat volgens Woolthuis nu cruciaal is, is communicatie. “Er zal eens flink gepraat moeten worden,” zegt hij. Dat klinkt als een open deur, maar in de praktijk is het vaak lastiger dan het lijkt. Drukke schema’s, vermoeidheid en de wens om conflicten te vermijden kunnen ervoor zorgen dat gesprekken worden uitgesteld. Intussen blijven kleine irritaties zich opstapelen.
De paragnost spreekt van “iets dat rammelt”. Dat hoeft niet meteen iets groots te zijn, maar het kan wel uitgroeien tot iets groters als het te lang blijft liggen. “Als je niet oplet, kan zo’n gevoel van onvrede langzaam tussen twee mensen in gaan staan,” waarschuwt hij.
Liefde in de spotlights
Het huwelijk van John en Kees is vanaf het begin zichtbaar geweest voor het publiek. Hun relatie werd door velen gezien als warm, open en liefdevol. Juist daarom zijn geruchten over mogelijke problemen extra gevoelig. Fans zijn gehecht aan het beeld van het stel en hopen dat het hen goed blijft gaan.
Tegelijkertijd brengt publieke aandacht ook extra druk met zich mee. Elk gerucht, elke uitspraak of vermeende blik wordt uitvergroot. Dat kan het lastiger maken om problemen binnenskamers te houden en op eigen tempo op te lossen. Woolthuis benadrukt dat bekende koppels vaak minder ruimte ervaren om even stil te staan en te reflecteren. “Alles gaat door, ook als je privé eigenlijk even op de rem zou willen trappen.”
Nuancering blijft belangrijk
Hoewel de woorden van de paragnost tot onrust kunnen leiden, is het belangrijk te benadrukken dat het hier gaat om interpretaties en signalen, niet om vaststaande feiten. John en Kees zelf hebben zich niet uitgelaten over relatieproblemen. Naar buiten toe tonen ze zich nog altijd als een hecht stel, dat samen lacht en het leven viert.
Woolthuis zelf lijkt zich daar ook bewust van. Hij spreekt niet in absolute termen en laat ruimte voor herstel en groei. “In veel relaties komt er een punt waarop je opnieuw moet kiezen voor elkaar,” zegt hij. “Dat hoeft geen slecht teken te zijn. Soms is het juist een kans om sterker terug te komen.”
Een fase, geen einde
Relaties kennen fases. Zeker na jaren samen kan de dynamiek veranderen. Wat ooit vanzelf ging, vraagt soms meer aandacht en inzet. Dat geldt voor ieder stel, beroemd of niet. Het verschil is dat bij bekende Nederlanders elke mogelijke wrijving meteen onderwerp van gesprek wordt.
Volgens Woolthuis is dit mogelijk zo’n fase voor John en Kees: een moment van herbezinning. “Ze moeten misschien opnieuw kijken naar wat ze belangrijk vinden en hoe ze hun leven samen willen vormgeven.” Dat klinkt minder dramatisch dan een naderende breuk, maar wel als een serieuze uitdaging.
Afwachten wat volgt
Of de zorgen van de paragnost terecht zijn, zal de tijd moeten uitwijzen. Voorlopig blijft het bij signalen en vermoedens. Fans hopen ongetwijfeld dat John en Kees samen de rust en ruimte vinden om eventuele spanningen te bespreken en achter zich te laten.
Wat vaststaat, is dat relaties – zeker langdurige – onderhoud vergen. Liefde alleen is soms niet genoeg; aandacht, communicatie en begrip zijn minstens zo belangrijk. Of zoals Woolthuis het samenvat: “Er rammelt iets, maar dat betekent niet dat het onherstelbaar is.”
Voor nu blijft het afwachten. Gaat het om een tijdelijke dip of om een structureel probleem? Alleen John en Kees kennen het echte antwoord. Eén ding is zeker: zolang zij zelf zwijgen, blijft voorzichtigheid geboden bij het trekken van conclusies.