Algemeen
Roxeanne Hazes reageert voor het eerst op ‘geheime broer’ Kevin 👀
De familie Hazes werd gisteren opgeschrikt door opvallend nieuws: wijlen André Hazes senior zou nog een zoon hebben, genaamd Kevin (43). Deze onthulling kwam naar buiten via het Vlaamse weekblad Dag Allemaal, waarin Kevin zichzelf voorstelde als de vermeende zoon van de Nederlandse volkszanger. Hoewel hij geen DNA-test wil laten doen om zijn bewering te onderbouwen, claimt hij onomstotelijk dat hij een buitenechtelijk kind van Hazes is. Wat betekent dit voor de familie Hazes, en hoe reageren Roxeanne en André junior op dit nieuws?
Een plotselinge onthulling
Het nieuws over de mogelijke zoon van André Hazes senior sloeg in als een bom. Volgens het artikel in Dag Allemaal werd Kevin geboren tijdens het huwelijk van Hazes met Ellen Wolf, de moeder van Melvin Hazes. Hazes zou, na te hebben vernomen dat de moeder van Kevin zwanger was, een bedrag van 50.000 Belgische frank hebben betaald als zwijggeld. Dit bedrag, omgerekend zo’n 1.250 euro, moest voorkomen dat zijn buitenechtelijke escapade openbaar zou worden. Toch besloot de moeder van Kevin drie jaar geleden haar zoon in te lichten over de ware identiteit van zijn vader.
“Mij is altijd verteld dat mijn biologische vader een motorrijder was die verongelukt is nog voordat ik geboren werd,” aldus Kevin. “Ik heb veertig jaar in de veronderstelling geleefd dat ik geen vader had, tot mijn moeder mij de waarheid vertelde.”
De onthulling kwam voor Kevin als een schok, maar hij heeft niet de intentie om zijn claim via een DNA-test te bewijzen. “Ik wil geen beroemdheid worden en ook geen gedoe. Het is zoals het is, en daar laat ik het bij.”
Geen DNA-test, maar duidelijke gelijkenis
Hoewel Kevin geen juridische of wetenschappelijke stappen onderneemt om zijn bewering te staven, is hij ervan overtuigd dat hij een zoon van André Hazes senior is. “De gelijkenis is onmiskenbaar. Iedereen die het ziet, zegt het ook. Mijn familie vond het hele verhaal over die verongelukte motorrijder sowieso al vreemd. Ze vermoedden dat ik in Nederland verwekt moest zijn, maar niemand wist door wie. Nu is dat mysterie opgelost.”
Kevin heeft geen intentie om deel uit te maken van de Hazes-dynastie of om zich in de schijnwerpers te begeven. “Ik ben gewend aan het idee dat ik zonder vader ben opgegroeid. Dat blijft zo. Het blijft een spannend verhaal, maar meer ook niet.”
Hoe reageert de familie Hazes?
De onthulling van Kevin kwam voor de familie Hazes als een verrassing. Zowel Roxeanne Hazes als André Hazes junior hebben nog niet publiekelijk uitgebreid gereageerd, maar Shownieuws besloot Roxeanne te confronteren met het nieuws tijdens de 3FM Awards.
Roxeanne reageerde nuchter, maar liet doorschemeren dat de familieverhoudingen al gecompliceerd genoeg zijn. “Ik heb er eigenlijk nog niks van meegekregen,” gaf ze toe. “Maar goed, de familiebanden zijn al ingewikkeld genoeg, dus dit kan er ook nog wel bij.”
Of André Hazes junior op de hoogte was van het nieuws, is onduidelijk. Hij heeft zich nog niet uitgesproken over de kwestie. Gezien de gespannen verhoudingen binnen de familie Hazes – vooral tussen Rachel en haar kinderen Roxeanne en André junior – is het de vraag of dit nieuws een verdere impact zal hebben op de dynamiek binnen de familie.
Een nieuw hoofdstuk in de familiegeschiedenis
Het is niet de eerste keer dat de familie Hazes te maken krijgt met onthullingen over het verleden van André Hazes senior. In de loop der jaren zijn er meerdere geruchten geweest over mogelijke buitenechtelijke kinderen en affaires van de volkszanger. Hoewel niets ooit is bewezen, blijft de naam Hazes een magneet voor sensationele verhalen en roddels.
Deze onthulling voegt een nieuw hoofdstuk toe aan de al beladen geschiedenis van de familie. Kevin heeft aangegeven geen behoefte te hebben aan contact met de familie Hazes, maar het is niet ondenkbaar dat media en publiek hem blijven benaderen voor interviews of reacties.
Reacties uit de media en bij het publiek
Het nieuws over Kevin zorgt voor gemengde reacties bij het publiek. Sommigen geloven onvoorwaardelijk dat hij de zoon van Hazes is, anderen betwijfelen zijn verhaal. Op sociale media gaan discussies los over de ethiek van het onthullen van zulke informatie zonder DNA-bewijs.
“Waarom nu pas met dit verhaal komen?” vraagt een sceptische volger zich af. “Als je echt een Hazes bent, bewijs het dan.” Anderen wijzen op de gelijkenis en noemen het aannemelijk dat Hazes senior inderdaad meer kinderen heeft verwekt dan officieel bekend is. “Hazes stond bekend als een echte levensgenieter. Zou mij niks verbazen als er meer kinderen van hem rondlopen.”
Wat betekent dit voor de Hazes-erfenis?
De Hazes-familie staat bekend om hun juridische en financiële conflicten, vooral rondom de erfenis van André Hazes senior. Als Kevin daadwerkelijk een zoon van de zanger zou zijn, zou dat in theorie juridische gevolgen kunnen hebben. Echter, zonder DNA-test is er weinig kans dat hij aanspraak kan maken op de nalatenschap van de volkszanger.
Historisch gezien zijn de juridische geschillen binnen de familie Hazes al berucht. De aanhoudende conflicten tussen Rachel Hazes en haar kinderen over de rechten op het werk van hun vader hebben regelmatig de media gehaald. Kevin lijkt echter geen interesse te hebben in het opeisen van een deel van de erfenis.
West-Vlaming Kevin kreeg op z’n 40ste te horen dat hij de zoon van wijlen André Hazes is: “Hij betaalde m’n mama zwijggeld”
Wanneer je te horen krijgt mogelijks in een andere boom te hangen.
— Donorkinderen (@donorkinderen) February 25, 2025
“Ik wil niks van hen, ik hoef geen geld, ik hoef geen status. Ik wil alleen weten waar ik vandaan kom en nu weet ik dat,” aldus Kevin.
Conclusie: een nieuw familiehoofdstuk?
Of Kevin daadwerkelijk een Hazes is, zal zonder DNA-test waarschijnlijk nooit bewezen worden. Zijn verhaal heeft in elk geval voor de nodige ophef gezorgd en het gesprek over het verleden van André Hazes senior opnieuw doen oplaaien.
Voor Roxeanne en André junior lijkt het nieuws weinig impact te hebben. Beiden hebben al genoeg te verwerken binnen de ingewikkelde familieverhoudingen. Voor Kevin zelf lijkt de ontdekking meer een persoonlijke zoektocht dan een poging om zich bij de familie Hazes aan te sluiten.
Eén ding is zeker: de naam Hazes blijft ook na al die jaren nog steeds voer voor speculatie, mysterie en intrigerende verhalen.
De tweede zittingsdag in de rechtszaak tegen Marco Borsato zorgde voor een duidelijke verschuiving in toon en dynamiek. Waar tijdens de eerste zitting vooral de aanklachten en verklaringen centraal stonden, kwam nu de verdediging uitvoerig aan het woord. En volgens verslaggever Evert Santegoeds, die de hele dag in de rechtbank aanwezig was, gebeurde precies wat een goede verdediging beoogt: twijfel zaaien over de aangereikte feiten, verklaringen en bewijsstukken.
In een gesprek met Shownieuws liet Santegoeds weten dat de presentatie van de advocaten van Borsato hem aan het denken heeft gezet. Niet omdat er plots een eenduidige conclusie mogelijk is, maar omdat de zaak complexer blijkt dan veel mensen vooraf dachten. Zijn woorden geven een inkijkje in hoe de verdediging de zaak benadert en waarom donderdag mogelijk een kantelpunt vormt in het proces dat al jaren de Nederlandse showbizzwereld bezighoudt.
In deze longread wordt uitgebreid stilgestaan bij de argumenten van de verdediging, de punten die Santegoeds opvielen, het omstreden dagboek en de discussie over de geloofwaardigheid van verschillende verklaringen. Ook wordt gekeken naar de bredere impact van deze zittingsdag en wat het kan betekenen voor de verdere verloop van de zaak.
De sfeer in de rechtbank: een nieuwe fase van het proces
Vanaf de eerste minuut van de donderdagzitting was duidelijk dat de verdediging een andere strategie volgde dan het 0penbaar Ministerie twee dagen eerder. Waar justitie een groot deel van haar verhaal baseerde op verklaringen van het vermeende slacht0ffer en een aantal ondersteunende documenten, richtte de verdediging zich vooral op inconsistenties, hiaten en onduidelijke details in datzelfde materiaal.
Volgens Santegoeds zat er een opvallende energie in de zaal. Niet omdat het juridisch spektakel was, maar omdat de toon scherp en analytisch werd. Het ging niet langer om algemene beschuldigingen, maar om het apart leggen en onderzoeken van puzzelstukjes die volgens de advocaten helemaal niet passen.
“Het was een gedegen verhaal,” zegt Santegoeds. “Een verhaal dat mij heel erg aan het twijfelen heeft gebracht over wat ik dinsdag hoorde. En dát is natuurlijk precies wat de verdediging wil: laten zien dat er interpretatie, nuance en onzekerheid achter de aangedragen stukken zit.”
Het audiofragment: bekentenis of misverstand?
Een van de grootste punten van discussie in de zaak is het zogenoemde audiofragment, waarin de moeder van het meisje Borsato confronteert met haar beschuldigingen. Justitie stelde dinsdag dat dit gesprek elementen bevatte die op een impliciete bekentenis zouden kunnen wijzen.
Maar volgens de verdediging – en volgens Santegoeds nu ook – is dat beeld te sterk aangezet.
“Wat ik dinsdag hoorde, klonk
alsof er een bekentenis op band stond,” vertelt hij. “Maar vandaag
werd dat vrijwel volledig onderuit gehaald.”
De verdediging wees erop dat:
-
Borsato in het gesprek nooit expliciet toegeeft dat hij grensoverschrijdend heeft gehandeld.
-
Hij vaag reageert, deels geschokt, deels afwerend – maar niet bevestigend.
-
Het gesprek plaatsvond in een gespannen situatie waarin woorden ook anders kunnen worden geïnterpreteerd.
Daarnaast benadrukte de verdediging dat het gesprek is opgenomen onder omstandigheden die op zijn minst vragen oproepen over de context en intentie. Was het een spontane confrontatie of een zorgvuldig geplande actie met een specifiek doel? Die vraag blijft hangen.
Het dagboek: een “verdacht boekje” met één cruciale pagina
Het meest controversiële bewijsstuk in deze zaak is zonder twijfel het dagboek van het meisje. Een schrift van slechts dertig pagina’s, waarin volgens het OM aanwijzingen te vinden zijn voor haar ervaringen met de zanger.
Maar volgens de verdediging – en nu ook volgens Santegoeds – zit dat anders.
Een boekje met één afwijkende pagina
“Het dagboek telt slechts dertig pagina’s,” legt Santegoeds uit. “Maar Marco komt maar op één pagina voor. En die ene pagina lijkt niet geschreven in dezelfde lijn als de rest.”
De verdediging ging nog verder en suggereerde dat:
-
het bewuste deel mogelijk niet door het meisje zelf is geschreven;
-
de toon, stijl en woordkeuze anders zijn dan in de rest van het dagboek;
-
de moeder mogelijk zelf aanpassingen of aanvullingen heeft gedaan.
Dit is een ernstige suggestie en vormt een groot risico voor de geloofwaardigheid van het gehele bewijsstuk.
Waarom noemt Santegoeds het “een verdacht boekje”?
De verslaggever is normaal gesproken voorzichtig met zijn woorden, vooral in zaken waar emoties, reputaties en juridische gevolgen zo zwaar meewegen. Maar in deze zaak zei hij onomwonden:
“Het is geen dagboekje, het is een verdacht boekje.”
Die uitspraak komt niet uit sensatie, maar uit de observatie dat het boekje rommelig, fragmentarisch en opeens zeer specifiek lijkt op het moment dat Borsato erin voorkomt. Dat roept vragen op, en het is precies die twijfel die de verdediging probeert te vergroten.
De kleedkamerkwestie: kon het überhaupt gebeuren?
Een ander punt waarop de verdediging zich richtte, is de beschuldiging dat Marco het meisje zou hebben betast in de kleedkamer van The Voice of Holland. Justitie schetste de situatie alsof hij eenvoudig door de gangen kon wandelen en ongezien ruimtes kon betreden.
Maar volgens Santegoeds klopt dat beeld niet.
Borsato was niet vrij om studio’s in en uit te lopen
“Daar twijfelde ik dinsdag al
aan,” zegt hij.
Hij legt uit:
-
Marco had een eigen kleedkamer.
-
Hij werkte vrijwel altijd samen met visagist Leco van Zadelhoff.
-
Beveiliging en productie lieten niet toe dat coaches ongecontroleerd door backstage-gebieden liepen.
-
Alles achter de schermen bij grote tv-producties is strak georganiseerd.
Als die omstandigheden kloppen, wordt de beschuldiging minder waarschijnlijk.
Waarom Leco nooit is verhoord, blijft een mysterie
Het meest opvallende is dat Leco van Zadelhoff, die bijna constant bij Marco was in zijn kleedkamer, nooit door het OM is verhoord.
Santegoeds verbaasde zich daar zichtbaar over:
“Waarom heeft justitie dat niet gedaan? Als iemand kon bevestigen wat er in die kleedkamer gebeurde, was het Leco.”
Volgens hem kan dit maar twee dingen betekenen:
-
Het OM heeft bewust afgezien van het verhoor, omdat het mogelijk ontlastend zou zijn.
-
Het verhoor had geen meerwaarde voor hun scenario, wat vragen oproept over de kracht van dat scenario.
Voor Santegoeds is dit een van de grootste hiaten in de zaak tot nu toe.
Veranderende verklaringen: onduidelijkheid of onbetrouwbaarheid?
Tijdens de zitting van donderdag stelde de verdediging ook vragen over de consistentie van de verklaringen van het meisje. Volgens hen veranderen bepaalde details van haar verhaal door de tijd heen.
Santegoeds vatte het samen als een cruciale vraag:
“Waarom veranderen de verhalen van het meisje steeds?”
De verdediging gaf twee mogelijke verklaringen:
-
Ze kan zich niet alles goed herinneren – een bekend fenomeen in traumagerelateerde zaken.
-
Het is niet gebeurd zoals wordt beweerd, en de inconsistentie komt voort uit het creëren van nieuwe details wanneer eerdere versies onder druk komen te staan.
In elk scenario is er onduidelijkheid – en onduidelijkheid leidt tot twijfel. En twijfel leidt juridisch gezien al snel tot de conclusie dat er onvoldoende hard bewijs is.
Een kantelpunt? De impact van de verdediging
Voor Santegoeds voelde donderdag als een mogelijke omslag in het proces. Niet omdat er ineens een definitieve conclusie in zicht komt, maar omdat de verdediging overtuigend heeft laten zien dat verschillende cruciale onderdelen van de zaak kunnen worden betwist.
Hij zei:
“Ik hoop dat heel duidelijk wordt of hij er nou echt is ingeluisd door de twee of niet.”
Dat laatste – het idee dat Borsato mogelijk doelbewust in een fuik is gelokt – is een theorie die in sommige kringen al langer rondgaat. De verdediging gebruikt die gedachte niet expliciet, maar suggereert wel dat bepaalde elementen in het dossier zijn gemanipuleerd of bewust anders gepresenteerd.
Wat de waarheid is, blijft vooralsnog onbekend.
De bredere vraag: kan deze zaak nog één kant op vallen?
Na deze dag rijst de vraag of de zaak juridisch nog helder genoeg is om tot één duidelijke uitspraak te komen. De advocaten van Borsato hebben laten zien:
-
dat fysiek bewijs ontbreekt;
-
dat verklaringen variëren;
-
dat het dagboek vraagtekens oproept;
-
dat getuigen ontbreken of niet zijn gehoord;
-
dat cruciale situaties logistiek onwaarschijnlijk zijn.
Justitie heeft tegelijkertijd laten zien:
-
dat het meisje haar verhaal meerdere malen consequent heeft verteld;
-
dat er ondersteunende aanwijzingen zijn;
-
dat het audiofragment volgens hun interpretatie significant is;
-
dat er gedragingen van Borsato zijn die volgens hen wijzen op grensoverschrijdend gedrag.
Het blijft daarmee een zaak waarin interpretatie, overtuiging en nuance centraal komen te staan.
Conclusie: een zaak die alle kanten op kan, maar donderdag veranderde het speelveld
De tweede zittingsdag heeft één ding duidelijk gemaakt: deze zaak is niet zwart-wit. Er zijn geen keiharde bewijzen in de vorm van opnames, foto’s of DNA. Wat resteert zijn menselijke verhalen, emoties, herinneringen, twijfels en interpretaties.
Voor de rechtbank betekent dit dat de lat hoog ligt. Voor het publiek betekent het dat de verdeeldheid groot blijft. Voor de betrokkenen betekent het dat de spanning richting de uitspraak – op 4 december – alleen maar groter zal worden.
Wat donderdag heeft laten zien, is dat de verdediging zeer krachtig is in het neerzetten van twijfel. En twijfel is in het strafrecht een machtig juridisch wapen.
De komende weken zullen uitwijzen of die twijfel voldoende weegt.