-

Algemeen

Privé graaft in incident tussen Sylvana Simons en Ron Brandsteder: ´Dit is wat er echt gebeurd is´

Avatar foto

Gepubliceerd

op

De ophef rond Sylvana Simons’ harde woorden over Ron Brandsteder blijft aanhouden. Vijf dagen na het overlijden van de tv-legende is nog altijd onduidelijk wat er precies tussen hen is voorgevallen. Johan Derksen roept op tot onderzoek, maar weekblad Privé voelt daar niets voor.

Ophef na harde uitspraken

Sylvana Simons zorgde voor veel verbijstering door Ron Brandsteder op de dag van zijn overlijden uit te schelden voor een ‘zelfingenomen klootzak’. Veel mensen vragen zich af wat er achter deze heftige woorden schuilt. Heeft er in het verleden een incident plaatsgevonden tussen de twee? Of was het een spontane uitbarsting van Sylvana?

Johan Derksen pleit in Vandaag Inside voor opheldering. “Onderzoeksjournalisten zouden nu moeten gaan uitzoeken wat hier achter zit, want er is blijkbaar iets gebeurd,” aldus de voetbalanalist.

Evert Santegoeds heeft geen interesse

Hoewel Privé bekendstaat als het grootste roddelblad van Nederland, voelt hoofdredacteur Evert Santegoeds er niets voor om hier verder in te duiken. In zijn podcast Strikt Privé laat hij er geen twijfel over bestaan: “Nou, dat interesseert me nou werkelijk geen reet.”

Volgens Evert maakt het niet uit wat er gebeurd is. “Dit was toch verschrikkelijk? Wat een afschuwelijke reactie. Op de dag van iemands overlijden zo uithalen… daar heb ik geen woorden voor.”

Racismekaart getrokken?

Volgens Evert probeerde Sylvana zich na de kritiek op haar uitspraken uit de situatie te redden door de racismekaart te trekken. “Later kreeg zij veel commentaar en begon ze ook weer te roepen dat er ‘zoveel racisten in Nederland’ zijn.”

Sylvana plaatste haar controversiële bericht op BlueSky, een relatief nieuw socialemediaplatform dat wordt gezien als een alternatief voor X (voorheen Twitter). Daar is ze inmiddels alweer verdwenen. “Als jij zó de knuppel in het hoenderhok gooit dat je eerst van de ene social media overstapt naar een ander omdat het op die eerste zo negatief is, en je neemt alle negativiteit zelf mee…” merkt Evert cynisch op.

Respectloos en ongepast

Voor Evert is er geen excuus voor de uitspraken van Sylvana. “Het is zó respectloos, zó slecht. Wat er ook gebeurd is: dit is nooit te rechtvaardigen.” Hij vindt het zelfs zo ongepast dat hij haar woorden weigert te herhalen. “Dat heb ik van de week ook geweigerd in de uitzending van Shownieuws. Ik ben niet de papegaai van Sylvana Simons.”

Ron’s familie buiten schot houden

Zijn co-host Jordi Versteegden maakt zich zorgen over de impact op de nabestaanden van Ron Brandsteder. “Laten we hopen dat de familie van Ron Brandsteder het niet meekrijgt.”

Ondertussen blijft de vraag hangen: wat was de reden achter Sylvana’s harde woorden? Voorlopig lijkt niemand dat verder te willen onderzoeken.

Algemeen

Angela de Jong haalt keihard uit en sloopt Marco Borsato

Avatar foto

Gepubliceerd

op

Vrijspraak Marco Borsato leidt tot felle column van Angela de Jong: “Een treurige dag voor slacht0ffers”

De vrijspraak van Marco Borsato heeft in Nederland een golf aan reacties veroorzaakt. Terwijl de rechtbank concludeerde dat er onvoldoende wettig en overtuigend bewijs was voor de beschuldigingen, laat columnist Angela de Jong in haar nieuwste stuk weten dat de uitspraak volgens haar bittersweet is. Voor de zanger en zijn familie betekent het rust en opluchting, maar volgens haar blijft het vermeende slacht0ffer met lege handen achter. Ze noemt het oordeel van de rechtbank dan ook “een treurige dag”.

“Het recht heeft gezegevierd – zo heet dat dan”

In haar column beschrijft De Jong de uitspraak op een manier die zowel afstandelijk als kritisch klinkt. Ze schrijft dat “het recht heeft gezegevierd”, maar plaatst meteen kanttekeningen. De rechtbank sprak Borsato vrij omdat er onvoldoende steunbewijs was. De Jong benadrukt dat een enkele verklaring in het Nederlandse strafrecht niet genoeg is om tot een veroordeling te komen.

Die juridische realiteit begrijpt ze, zegt ze, maar het maakt de uitkomst volgens haar niet minder pijnlijk:

“Fijn voor Borsato, zijn dierbaren en zijn vrienden, die dit de komende tijd natuurlijk aan alle kanten zullen vieren en uitbuiten in de media. En dat snap ik. Als het mijn vader was, zou ik dat waarschijnlijk ook doen.”

Met deze zin erkent ze dat opluchting vanuit de familie begrijpelijk is, maar tegelijkertijd beschouwt ze het als een dag waarop ook iemand anders, het vermeende slacht0ffer Asmara Thielen, een klap te verwerken krijgt.

“Een slacht0ffer staat met lege handen”

Waar Angela de Jong zich vooral zorgen over maakt, is de bredere boodschap die volgens haar uit de vrijspraak spreekt. Ze schrijft dat het opnieuw laat zien hoe moeilijk het voor slacht0ffers van grensoverschrijdend gedrag kan zijn om gerechtigheid te vinden. Zolang er geen getuigen zijn, geen beeldmateriaal bestaat en een verdachte ontkent, blijft het volgens haar bijna onmogelijk om als aangeefster gehoor te krijgen.

“Zolang er geen getuigen of video-opnames van het misbruik zijn en de dader ontkent, is het jouw woord tegen dat van een ander en heb je geen poot om op te staan.”

Volgens De Jong heeft de nu 26-jarige Asmara Thielen al langer vermoed dat haar verhaal moeilijk voet aan de grond zou krijgen. De columnist stelt dat deze realisatie schrijnend is, zeker omdat de procedure voor haar jarenlang zwaar moet zijn geweest.

De moed van Asmara volgens De Jong

De Jong noemt de aangifte van Asmara “dapper” en verwijst naar de verklaring die haar advocaat, Peter Plasman, tijdens de zittingen voorlas. De tekst raakte haar zichtbaar:

“De verklaring gaf me kippenvel,” schrijft ze.

Ze haalt meerdere passages aan die volgens haar laten zien hoe moeilijk de jaren voor Asmara zijn geweest. Zo beschrijft de verklaring hoe de jonge vrouw jarenlang worstelde met schaamte, onzekerheid en twijfel.

De Jong noemt dat herkenbaar voor veel andere mensen die grensoverschrijdend gedrag melden: gevoelens van schuld, angst en isolatie.

Daarnaast wijst ze op de angst die volgens Asmara speelde rondom haar moeder. Die werkte destijds bij de fanclub van Marco Borsato. Asmara was bang dat haar moeder zou worden ontslagen als zij zou vertellen wat er was gebeurd. Deze angst, schrijft De Jong, zou grote gevolgen voor het gezin hebben kunnen hebben.

“En wie zou haar geloven?” vraagt Asmara zich in de verklaring hardop af.
Voor Angela de Jong is dat een kernzin: een jonge vrouw die zich afvraagt of ze op kan boksen tegen de populariteit van een geliefde artiest.

Volgens haar is de boodschap van Asmara’s verklaring duidelijk: het voelt alsof je je verhaal moet vertellen tegenover iemand die door het hele land bewonderd wordt — en dat maakt het extra zwaar.

Over de rol van de verdediging

In haar column uit De Jong ook kritiek op de verdediging van Borsato, het advocatenduo Carry en Geert-Jan Knoops. Volgens haar heeft de verdediging de moeder van Asmara, Nathalie, op “weinig subtiele wijze” tot dader gemaakt. Daarmee bedoelt ze dat de aandacht in de zaak deels verschoof van het gedrag van de zanger naar de rol van de moeder binnen het verhaal en de totstandkoming van de aangifte.

De Jong schrijft:

“Borsato werd ineens het slacht0ffer. Zo gaat dat dan.”

Zij vindt het opvallend dat de aangeefster weinig vroeg van de rechtbank. Geen financiële compensatie, geen langdurige celstraf, maar alleen erkenning.

Volgens De Jong maakt dat de uiteindelijke uitspraak extra zwaar voor het vermeende slacht0ffer:

“Ze wilde slechts erkenning voor wat haar is aangedaan als piepjong meisje en waar ze nog dagelijks last van had.”

“Met lege handen achterblijven” – een terugkerend patroon?

Angela de Jong plaatst de zaak in een bredere context. Zij stelt dat veel vrouwen die grensoverschrijdend gedrag melden, uiteindelijk zonder erkenning of resultaat achterblijven. Dat is volgens haar niet alleen verdrietig, maar ook een maatschappelijke kwestie waar Nederland nog niet goed raad mee weet.

In haar eigen woorden:

“Maar zoals zoveel vrouwen die seksueel misbruik hebben moeten ondergaan, staat ze nu met lege handen.”

De column eindigt daarmee niet alleen als reflectie op deze specifieke zaak, maar ook als kritiek op een systeem dat volgens haar slacht0ffers weinig ruimte biedt om hun verhaal juridisch bevestigd te krijgen.

De juridische realiteit tegenover emotionele verwachtingen

De uitspraak van de rechtbank in Utrecht draaide om bewijs. Niet om emoties, vermoedens of publieke opinie. Het strafrecht is bedoeld om uitsluitend te veroordelen als er overtuigend bewijs ligt, en dat was hier niet het geval. De rechter concludeerde dat de verklaring van Asmara te algemeen was en onvoldoende concreet om juridisch onderbouwd te worden.

Er waren geen getuigen, geen aanvullend materiaal, geen controleerbare gegevens uit het dagboek en geen onafhankelijke aanwijzingen die de inhoud van de aangifte konden bevestigen.

Juridisch gezien is de beslissing daardoor logisch; emotioneel gezien voelt het voor sommigen pijnlijk. Dat spanningsveld vormt de rode draad in De Jongs column.

Een dag met dubbele lading

De vrijspraak van Marco Borsato is voor veel mensen een moment van opluchting, vooral voor hemzelf en zijn familie. Na zes jaar onzekerheid betekent het een belangrijke stap richting herstel en rust. Tegelijkertijd illustreert Angela de Jong’s column dat een rechterlijke uitspraak ook een andere, veel minder opgeluchte kant kent: die van iemand die het gevoel heeft dat haar verhaal niet geloofd is of niet kon worden bewezen.

En precies dat maakt de gebeurtenis voor De Jong “een treurige dag”.

Conclusie

De vrijspraak van Marco Borsato heeft de juridische wereld duidelijkheid gegeven, maar heeft maatschappelijk juist nieuwe vragen opgeroepen. Hoe gaan we om met meldingen zonder bewijs? Wat betekent erkenning voor slacht0ffers? Hoe groot is de kloof tussen de juridische en de emotionele waarheid?

Angela de Jong legt in haar column de vinger op die zere plek.
En daarmee is haar bijdrage aan het debat minstens zo veelbesproken als de uitspraak zelf.

Lees verder