Algemeen
Katja Schuurman brutaal eerlijk over haar overgang: ´Geen dikke benen, maar dikke buik´
Fajah Lourens heeft zich in een recent interview uitgesproken over het lichaamstype van Katja Schuurman. Volgens de fitnessgoeroe hoeft de actrice niet bang te zijn voor dikke benen als ze aankomt door de overgang, maar eerder voor een dikkere buik. De uitspraken zorgen voor de nodige reacties, vooral omdat Fajah openlijk praat over de fysieke veranderingen van haar collega.
Katja Schuurman volop in de schijnwerpers
De laatste tijd is Katja weer volop in het nieuws, mede door haar kortdurende terugkeer in Goede Tijden, Slechte Tijden. De 49-jarige actrice geniet van alle positieve reacties, iets wat ze goed kan gebruiken na een turbulente periode. Haar leven is de afgelopen jaren niet altijd makkelijk geweest, vooral vanwege haar relatie met Thijs Römer, met wie ze een dochtertje heeft en die veroordeeld is voor grensoverschrijdend gedrag.
Fajah over haar bewondering voor Katja
Fajah Lourens, die zelf ooit een rol speelde in GTST, ziet Katja als een groot voorbeeld. “Toen ik jong was, keek ik enorm tegen haar op,” vertelt ze in Nieuwe Revu. Ze herinnert zich nog goed hoe Katja de serie binnenkwam en hoezeer dat indruk op haar maakte. “Ik was zelfs beledigd dat ze mij niet hadden gebeld,” grapt Fajah, die zich destijds vastberaden voornam om ook in de soap terecht te komen.
‘Katja was een influencer avant la lettre’
Volgens Fajah was Katja een van de eerste echte ‘influencers’ in Nederland, nog voordat sociale media bestonden. “Ze was destijds de mooiste vrouw van Nederland en is dat nog steeds. Ze heeft zich niet laten verbouwen zoals zoveel anderen. Geen duckface, geen opgespoten lippen, gewoon puur natuur,” prijst ze de actrice.
Wat gebeurt er als Katja aankomt?
Fajah heeft als fitnesscoach een duidelijke mening over hoe Katja’s lichaam zal veranderen naarmate ze ouder wordt. “Ze heeft een ectomorph lichaamstype, wat betekent dat ze altijd slanke benen zal houden,” legt ze uit. “Als ze ooit aankomt, bijvoorbeeld door de overgang, dan zal dat vooral in haar buik zijn.”
Lof voor Katja’s uiterlijk
Ondanks haar voorspelling over Katja’s figuur, benadrukt Fajah hoe goed de actrice eruitziet. “Ik heb laatst nog met haar geappt en had me niet gerealiseerd dat ze bijna vijftig wordt. Wat ziet ze er f*cking goed uit! Ze is echt een powervrouw, zeker gezien alles wat ze de afgelopen jaren heeft meegemaakt.”
Ophef over de uitspraken
Niet iedereen is blij met Fajah’s openheid over Katja’s mogelijke gewichtstoename. Sommigen vinden het ongepast om zo openlijk te speculeren over de fysieke veranderingen van een ander. Toch lijkt Katja zelf niet met de uitspraken te zitten. Ze heeft eerder aangegeven zich weinig aan te trekken van kritiek op haar uiterlijk.
Wat vindt u?
Fajah Lourens heeft haar bewondering voor Katja uitgesproken, maar ook duidelijke voorspellingen gedaan over hoe haar lichaam kan veranderen. Is dit een onschuldige observatie of gaat ze te ver? Eén ding is zeker: Katja blijft een veelbesproken persoonlijkheid in Nederland.
Het interview van Eva Jinek met hoofdofficier van justitie Heleen Rutgers heeft dinsdagavond een enorme discussie losgemaakt. Aanleiding was het besluit van het 0penbaar Ministerie om geen hoger beroep in te stellen in de strafzaak tegen zanger Marco Borsato. De rechtbank sprak hem eerder vrij, en met het besluit van het OM lijkt die zaak nu definitief afgesloten. Toch bleek uit de uitzending dat het laatste woord er nog lang niet over is gezegd.
Definitief besluit na jarenlange procedure
Eerder op de dag maakte het 0penbaar Ministerie bekend af te zien van een vervolgprocedure. Daarmee werd duidelijk dat de vrijspraak van Marco Borsato blijft staan. Het OM gaf aan dat de kans zeer klein werd geacht dat een gerechtshof tot een ander oordeel zou komen dan de rechtbank Midden-Nederland.
Die rechtbank oordeelde ruim een week geleden dat er onvoldoende wettig en overtuigend bewijs was om tot een veroordeling te komen. Het OM had in eerste aanleg nog een vrijheidsstraf geëist, maar zag na bestudering van het vonnis onvoldoende aanknopingspunten om het oordeel succesvol aan te vechten.
Volgens het OM keek de rechtbank op twee cruciale punten anders naar de zaak dan het 0penbaar Ministerie zelf: de waardering van verklaringen en het aanvullende bewijs. Dat verschil van inzicht bleek doorslaggevend.
Eva Jinek confronteert hoofdofficier live op televisie
De beslissing leidde tot felle reacties, waaronder die van presentatrice Eva Jinek. In haar talkshow ontving zij dinsdagavond Heleen Rutgers, hoofdofficier van justitie bij de rechtbank Midden-Nederland. Wat volgde was een stevig gesprek waarin Jinek geen enkele kritische vraag uit de weg ging.
Jinek begon het interview met de constatering dat het OM jarenlang had aangegeven een sterke zaak te hebben opgebouwd. Er was uitgebreid onderzoek gedaan, deskundigen waren geraadpleegd en er was vertrouwen uitgesproken in de uitkomst. Dat beeld strookte volgens haar niet met het uiteindelijke besluit om af te zien van hoger beroep.
De presentatrice confronteerde Rutgers met eerdere publieke uitspraken waarin werd gesproken over zorgvuldig verzameld bewijs en grote zekerheid over de juridische onderbouwing. “Hoe kan het dat er nu wordt gezegd dat de kans op succes minimaal is, terwijl eerder juist het tegenovergestelde werd gesuggereerd?” vroeg Jinek.
Het verschil tussen overtuiging en oordeel
Rutgers probeerde in haar antwoorden duidelijk te maken dat een strafzaak altijd afhankelijk blijft van de interpretatie van de rechter. Het OM kan overtuigd zijn van de kracht van een dossier, maar uiteindelijk bepaalt de rechtbank hoe bewijs juridisch wordt gewogen.
Volgens Rutgers heeft de rechtbank in dit geval een strikte lijn gehanteerd, vooral waar het ging om aanvullend bewijs dat afkomstig was uit dezelfde bron als de verklaring zelf. Dat leidde ertoe dat elementen die het OM als ondersteunend beschouwde, door de rechtbank onvoldoende zelfstandig werden geacht.
Jinek liet het daar niet bij en stelde dat het OM deze juridische redenering had kunnen voorzien. “U weet toch hoe rechters naar bewijs kijken?” hield zij Rutgers voor. De hoofdofficier bleef benadrukken dat verschil van inzicht tussen OM en rechtbank geen uitzondering is binnen het rechtsstelsel.
Kritiek op de rol van het 0penbaar Ministerie
Het gesprek legde een bredere discussie bloot: hoe zorgvuldig is het OM geweest in het inschatten van de haalbaarheid van de zaak? En wat betekent dit voor het vertrouwen van betrokkenen en het publiek?
Jinek stelde dat het pijnlijk is dat na jarenlange procedures, onderzoeken en publieke aandacht uiteindelijk wordt geconcludeerd dat een veroordeling juridisch niet haalbaar is. Ze vroeg zich hardop af of dit traject niet anders had moeten worden ingericht.
Rutgers erkende dat de uitkomst teleurstellend kan zijn, maar benadrukte dat het rechtssysteem juist is ontworpen om zorgvuldig en terughoudend te zijn. “Vrijspraak betekent niet dat er geen verhaal is, maar dat het bewijs juridisch niet voldoet aan de vereiste standaard,” aldus Rutgers.
Verdeelde reacties bij kijkers
Na de uitzending stroomden de reacties op sociale media binnen. Veel kijkers vonden dat Eva Jinek het 0penbaar Ministerie scherp en terecht bevroeg. Anderen vonden de toon te hard en spraken van een ongelijk speelveld, waarin een justitiële bestuurder zich moest verdedigen tegenover een ervaren presentatrice.
Sommigen vonden dat Jinek de emoties van het publiek verwoordde, anderen vonden dat zij voorbijging aan de complexiteit van strafrechtelijke afwegingen. Vooral de vraag of het OM te zelfverzekerd is geweest in eerdere communicatie, werd breed besproken.
Vertrouwen in het rechtssysteem onder druk
De zaak raakt aan een dieper liggend maatschappelijk thema: het vertrouwen in het rechtssysteem. Wanneer een zaak jarenlang in de publieke aandacht staat en uiteindelijk zonder vervolg eindigt, roept dat vragen op bij alle betrokkenen.
Voorstanders van het besluit benadrukken dat het juist getuigt van zorgvuldigheid dat het OM geen kansloze procedures voortzet. Critici vinden dat het OM eerder duidelijkheid had moeten geven over de onzekerheden in het dossier.
Een zaak die juridisch sluit, maar emotioneel blijft
Hoewel de strafzaak juridisch is afgesloten, blijft de maatschappelijke impact groot. Het interview bij Eva Jinek maakte duidelijk hoe gevoelig dit onderwerp is en hoe verschillend de verwachtingen zijn van justitie, media en publiek.
Voor Marco Borsato betekent het besluit formeel het einde van een langdurige periode van onzekerheid. Tegelijkertijd blijft de zaak onderwerp van debat, analyse en emotie. De uitzending liet zien dat afsluiting op papier niet automatisch betekent dat alle vragen zijn verdwenen.
Conclusie
Het gesprek tussen Eva Jinek en Heleen Rutgers markeert een belangrijk moment in de nasleep van een veelbesproken strafzaak. Het toont hoe lastig de balans is tussen juridische zorgvuldigheid, publieke communicatie en maatschappelijke verwachtingen.
Of het OM anders had moeten handelen, zal onderwerp blijven van discussie. Duidelijk is wel dat deze zaak nog lang zal worden aangehaald als voorbeeld van hoe complex en beladen strafrechtelijke procedures kunnen zijn wanneer ze zich afspelen in het volle licht van de publieke opinie.