Algemeen
Jet de Nijs ontkent dat zij ex-vrouw Rob verbood om bij musicalpremière te zijn: ´Was ik niet!´
Belinda Meuldijk, de ex-vrouw van Rob de Nijs en moeder van twee van zijn kinderen, was zondagavond niet welkom bij de première van de musical over zijn leven. Hoewel ze toestemming gaf voor het gebruik van haar songteksten, mocht ze zelf de voorstelling niet bijwonen. Jet de Nijs, de huidige vrouw van Rob, wijst echter naar Joop van den Ende als verantwoordelijke voor deze beslissing.
Ongemakkelijke situatie
Het feit dat Belinda geweerd werd, heeft tot veel ophef geleid. Showbizzkenner Evert Santegoeds gaf in Shownieuws aan dat de verstandhouding tussen Belinda en Jet altijd al stroef is geweest. “Het zou toch wel heel erg beladen zijn als iedereen erop gaat zitten letten hoe de ene vrouw in de zaal zit en de andere.”
Volgens Joop van den Ende zelf was het een bewuste keuze om Belinda te vragen op een andere dag te komen. “Ik heb haar persoonlijk gevraagd: ‘Goh Belinda, kom een andere keer kijken, niet op de première. Dat is de première van Rob en Jet.’”
Jet ontkent betrokkenheid
Veel mensen geloven dat het verbod vooral vanuit Jet kwam, die geen andere ‘mevrouw De Nijs’ naast zich duldt. Toch ontkent zij dit in alle toonaarden. In De Telegraaf reageert ze op de kritiek: “Natuurlijk niet, wat denken mensen nou? Belinda komt ook bij ons thuis als Yoshi zijn vader wil zien en zij met hem meekomt.”
Volgens Jet zijn de scherpe kantjes allang van de oude scheiding af. “Joh, die scheiding, het is allemaal zo lang geleden. Daar zijn de scherpe kantjes wel vanaf hoor, aan beide zijden!”
‘Waarom zou ik?!’
Jet lijkt vooral geschrokken van de kritiek die ze krijgt. “Echt, daar is geen sprake van. Waarom zou ik, ineens? Joop was geloof ik wel bang dat het zou afleiden van de voorstelling en het verhaal daarvan.”
Ook verwijst ze naar het feit dat Belinda in Spanje was. “Tijdens de gesprekken tussen Joop en Belinda over het gebruik van haar liedteksten is ook de première ter sprake gekomen. Toen bleek dat Belinda niet in het land zou zijn, heeft iedereen het zo gelaten.”
Ongeloofwaardige uitleg
De verklaring van Jet wordt door velen als ongeloofwaardig gezien. Want als Belinda écht welkom was geweest, had men dan niet een extra inspanning kunnen leveren om haar tóch aanwezig te laten zijn? Het lijkt er eerder op dat haar afwezigheid goed uitkwam voor bepaalde partijen.
Twijfels na rattengate
Voor critici is dit niet de eerste keer dat Jet de Nijs een rol speelt in een dubieuze situatie. Sinds de zogeheten ‘rattengate’, waarin zij zich eerder in opspraak kwam, wordt haar uitleg met enige scepsis ontvangen. Hoe dan ook blijft de musical over Rob de Nijs nu al omringd door showbizzdrama.
Wat jarenlang in Den Haag werd gezien als een vanzelfsprekende, bijna vanzelfsprekende alliantie, lijkt definitief tot het verleden te behoren. De politieke samenwerking tussen Rob Jetten (D66) en Jesse Klaver (GroenLinks/PvdA) vertoont diepe scheuren en volgens ingewijden is van echte chemie nauwelijks nog sprake. Waar zij ooit als een soort progressief “power couple” werden beschouwd — eensgezind, zichtbaar en ideologisch verbonden — is nu vooral afstand, irritatie en wederzijds onbegrip voelbaar.
De breuk is niet plotseling ontstaan. Ze is het resultaat van weken, zo niet maanden, van oplopende spanningen, botsende strategieën en fundamenteel verschillende visies op hoe politiek bedrijven er in deze fase uit moet zien. Recente debatten maakten pijnlijk duidelijk dat wat ooit als complementair werd gezien, nu vooral schuurt.
Van bondgenoten naar tegenpolen
Jetten en Klaver stonden jarenlang symbool voor de progressieve samenwerking in Nederland. In talkshows, Kamerdebatten en klimaattoppen waren ze vaak samen te zien. De één scherp en ideologisch, de ander verbindend en strategisch. Samen vormden ze een herkenbaar front tegen rechts-populistische stromingen, tegen stilstand in klimaatbeleid en tegen groeiende ongelijkheid.
Die samenwerking werkte, zolang de omstandigheden relatief overzichtelijk waren en de vijand duidelijk. Maar nu de politieke realiteit complexer is geworden — met fragiele meerderheden, moeizame coalities en electorale druk — blijken hun verschillen steeds minder te overbruggen.
De hypotheekrenteaftrek als breekpunt
Het dossier dat de onderlinge spanningen definitief zichtbaar maakte, is de afbouw van de hypotheekrenteaftrek. Een thema dat al jaren gevoelig ligt, niet alleen in de Kamer, maar ook bij kiezers.
Voor Jesse Klaver is de positie helder en al lange tijd onveranderd: het systeem is ongelijk, bevoordeelt hogere inkomens en moet fundamenteel worden hervormd. Het is voor hem een ideologisch kernpunt, passend bij zijn bredere visie op herverdeling en rechtvaardigheid.
Rob Jetten staat daar anders in. Hoewel hij inhoudelijk niet per se tegen hervorming is, bevindt hij zich in een politieke werkelijkheid waarin compromissen onvermijdelijk zijn. Regeren betekent voor hem: stappen zetten die haalbaar zijn, ook als ze niet ideaal zijn.
Tijdens een recent debat probeerde Jetten de scherpe randjes af te vijlen:
“We hebben gekeken naar wat nodig is om de woningmarkt gezonder te maken. De experts zijn duidelijk: op lange termijn moet je ervan af.”
Het was een typische Jetten-zin: inhoudelijk richtinggevend, maar voorzichtig geformuleerd. Voor Klaver was dat precies het probleem. Waar hij helderheid en durf wil, ziet hij bij Jetten terughoudendheid en afzwakking.
“Er zijn al zoveel breekpunten gepasseerd…”
Het moment waarop de spanning echt voelbaar werd, kwam toen Jetten zichtbaar vermoeid in de plenaire zaal zei:
“Er zijn al zoveel breekpunten gepasseerd de afgelopen weken…”
Die opmerking ging over meer dan alleen de hypotheekrenteaftrek. Voor veel waarnemers klonk het als een verzuchting van iemand die het gevoel heeft voortdurend over zijn eigen grenzen te moeten gaan. Alsof hij probeerde een samenwerking in stand te houden die intern al was vastgelopen.
Volgens insiders is dit precies waar het misging. Jetten voelt zich steeds vaker klemgezet tussen zijn eigen partij, coalitiepartners en de verwachtingen van progressieve bondgenoten. Klaver, zo wordt gefluisterd, zou vinden dat Jetten te snel toegeeft en te weinig strijdt.
Idealisme versus pragmatisme
De kern van het conflict lijkt te liggen in hun politieke karakter.
Jesse Klaver blijft de idealist. De politicus van grote woorden, duidelijke lijnen en principiële standpunten. Voor hem is politiek in de eerste plaats een moreel kompas: je staat ergens voor, en daar wijk je niet zomaar van af.
Rob Jetten is de pragmaticus. Iemand die gelooft in vooruitgang via haalbare stappen, via onderhandelingen en via het zoeken naar meerderheden. Voor hem is politiek niet alleen zeggen wat juist is, maar vooral zorgen dat er íets gebeurt.
Ooit vulden die rollen elkaar aan. Nu botsen ze frontaal.
De druk van regeren
De huidige politieke constellatie maakt de situatie extra explosief. Op het dossier van de hypotheekrenteaftrek staan de partijen lijnrecht tegenover elkaar:
-
D66 wil afbouw
-
CDA staat daar inmiddels ook voor open
-
VVD wil er absoluut niet aan tornen
Jetten zit daarmee gevangen tussen twee werelden. Aan de ene kant de progressieve visie die hij deelt met Klaver, aan de andere kant de compromissen die nodig zijn om überhaupt beleid van de grond te krijgen.
Klaver heeft die druk niet in dezelfde mate. Als oppositieleider kan hij scherper zijn, duidelijker, minder gebonden aan bestuurlijke realiteit. Dat verschil in positie vergroot het onderlinge onbegrip.
Een insider vatte het treffend samen:
“Jesse vindt dat Rob te veel toegeeft. Dat hij te snel buigt. Dat knaagt.”
Een symbolisch moment
Het debat dat onlangs viraal ging op sociale media wordt inmiddels gezien als het symbolische eindpunt van hun politieke band. Klaver keek zichtbaar weg terwijl Jetten sprak. Jetten klonk vermoeid, minder energiek dan normaal.
Het was geen explosieve ruzie, geen harde woordenwisseling. Maar juist die stilte, die afstand, zei alles. Het deed denken aan twee mensen die op een feest naast elkaar staan, maar elkaar niet meer aankijken.
Wat betekent dit voor progressief Nederland?
De verwijdering tussen Jetten en Klaver is meer dan een persoonlijk conflict. Ze staat symbool voor een bredere spanning binnen progressief Nederland:
-
idealisten versus pragmatisten
-
principes versus compromissen
-
harten versus hoofden
De vraag die nu boven de markt hangt, is hoe duurzaam progressieve samenwerking nog is als de onderlinge vertrouwensband zo zichtbaar beschadigd is.
Vooruitblik: wat nu?
Met nieuwe formatierondes in het vooruitzicht wordt de situatie extra precair. Wie trekt straks met wie op? En belangrijker: wie durft nog te bouwen op een bondgenootschap dat zo openlijk is gescheurd?
Voorlopig lijkt de politieke “liefde” tussen Rob Jetten en Jesse Klaver verdwenen. Wat overblijft, is een kille professionaliteit — en de wetenschap dat zelfs de sterkste allianties kunnen bezwijken onder druk.
In Den Haag wordt inmiddels gefluisterd dat dit niet zomaar een tijdelijke crisis is, maar een structurele breuk. Of die ooit nog te lijmen valt, is hoogst onzeker. Eén ding is duidelijk: het tijdperk waarin Jetten en Klaver vanzelfsprekend samen optrokken, lijkt voorbij.