Algemeen
Jet de Nijs ontkent dat zij ex-vrouw Rob verbood om bij musicalpremière te zijn: ´Was ik niet!´
Belinda Meuldijk, de ex-vrouw van Rob de Nijs en moeder van twee van zijn kinderen, was zondagavond niet welkom bij de première van de musical over zijn leven. Hoewel ze toestemming gaf voor het gebruik van haar songteksten, mocht ze zelf de voorstelling niet bijwonen. Jet de Nijs, de huidige vrouw van Rob, wijst echter naar Joop van den Ende als verantwoordelijke voor deze beslissing.
Ongemakkelijke situatie
Het feit dat Belinda geweerd werd, heeft tot veel ophef geleid. Showbizzkenner Evert Santegoeds gaf in Shownieuws aan dat de verstandhouding tussen Belinda en Jet altijd al stroef is geweest. “Het zou toch wel heel erg beladen zijn als iedereen erop gaat zitten letten hoe de ene vrouw in de zaal zit en de andere.”
Volgens Joop van den Ende zelf was het een bewuste keuze om Belinda te vragen op een andere dag te komen. “Ik heb haar persoonlijk gevraagd: ‘Goh Belinda, kom een andere keer kijken, niet op de première. Dat is de première van Rob en Jet.’”
Jet ontkent betrokkenheid
Veel mensen geloven dat het verbod vooral vanuit Jet kwam, die geen andere ‘mevrouw De Nijs’ naast zich duldt. Toch ontkent zij dit in alle toonaarden. In De Telegraaf reageert ze op de kritiek: “Natuurlijk niet, wat denken mensen nou? Belinda komt ook bij ons thuis als Yoshi zijn vader wil zien en zij met hem meekomt.”
Volgens Jet zijn de scherpe kantjes allang van de oude scheiding af. “Joh, die scheiding, het is allemaal zo lang geleden. Daar zijn de scherpe kantjes wel vanaf hoor, aan beide zijden!”
‘Waarom zou ik?!’
Jet lijkt vooral geschrokken van de kritiek die ze krijgt. “Echt, daar is geen sprake van. Waarom zou ik, ineens? Joop was geloof ik wel bang dat het zou afleiden van de voorstelling en het verhaal daarvan.”
Ook verwijst ze naar het feit dat Belinda in Spanje was. “Tijdens de gesprekken tussen Joop en Belinda over het gebruik van haar liedteksten is ook de première ter sprake gekomen. Toen bleek dat Belinda niet in het land zou zijn, heeft iedereen het zo gelaten.”
Ongeloofwaardige uitleg
De verklaring van Jet wordt door velen als ongeloofwaardig gezien. Want als Belinda écht welkom was geweest, had men dan niet een extra inspanning kunnen leveren om haar tóch aanwezig te laten zijn? Het lijkt er eerder op dat haar afwezigheid goed uitkwam voor bepaalde partijen.
Twijfels na rattengate
Voor critici is dit niet de eerste keer dat Jet de Nijs een rol speelt in een dubieuze situatie. Sinds de zogeheten ‘rattengate’, waarin zij zich eerder in opspraak kwam, wordt haar uitleg met enige scepsis ontvangen. Hoe dan ook blijft de musical over Rob de Nijs nu al omringd door showbizzdrama.
RTL ligt onder vuur na het uitgebreide en emotionele interview met Martijn Krabbé in het programma RTL Tonight. De presentator, die ongeneeslijk z!ek is door uitgezaaide longk*nker, sprak dinsdagavond openhartig over zijn angsten, zijn gezin en het naderende afscheid. Het gesprek, dat plaatsvond aan zijn eigen keukentafel en werd geleid door Humberto Tan, maakte veel los bij het publiek. Waar veel kijkers het interview omschreven als indrukwekkend, eerlijk en ontroerend, klinkt er op sociale media ook stevige kritiek op de manier waarop het werd gebracht.
Een gesprek dat niemand onberoerd liet
Vanaf het eerste moment was duidelijk dat het interview geen standaard televisiegesprek zou worden. Geen studiopubliek, geen luchtige onderwerpen, maar een man die zonder omwegen sprak over de realiteit van leven met een ongeneeslijke z!ekte. Krabbé vertelde hoe zijn dagen eruitzien, hoe de nachten soms zwaarder zijn dan de dagen en hoe zijn grootste angst niet zozeer draait om zichzelf, maar om wat hij achterlaat.
Hij sprak met zachte stem, maar duidelijke woorden over zijn vrouw Deborah en hun kinderen. Over de gedachte dat zij straks zonder hem verder moeten, en hoe hij probeert hen zo goed mogelijk “achter te laten”. Juist die eerlijkheid maakte diepe indruk op veel kijkers. Tegelijkertijd riep het ook ongemak op bij een deel van het publiek, dat zich afvroeg of deze kwetsbaarheid wel thuishoort in een televisieformat.
Kritiek: ‘tranentrekkerij’ en ‘effectbejag’
Op sociale media ontstond al snel een fel debat. Met name op X uitten enkele bekende accounts hun ongenoegen. Influencer MiesBee schreef dat ze zich “onpasselijk” voelde bij wat zij omschreef als tranentrekkerij. Ze vroeg zich hardop af of Krabbé zichzelf hier wel een plezier mee deed door zo ver te gaan in zijn openheid.
Ook Marieke Derksen, dochter van een bekende mediapersoonlijkheid, liet zich kritisch uit. Volgens haar ging RTL een grens over door het gesprek zo uitgebreid en emotioneel in beeld te brengen. Zij sprak zelfs van het “uitbuiten van z!eke mensen voor goede kijkcijfers”. Die woorden vonden weerklank bij een groep kijkers die vond dat het interview te lang duurde en te veel nadruk legde op emotie.
Sommigen wezen daarbij niet zozeer naar Krabbé zelf, maar naar de rol van de zender en de interviewer. De interviewstijl van Humberto Tan werd door critici omschreven als te sturend en te gericht op het losmaken van emoties. Er werd gesproken over “effectbejag” en “smakeloze televisie”.
Net zo veel steun en bewondering
Tegenover die kritische geluiden stond echter een minstens zo grote groep kijkers die het interview juist waardeerde. Voor hen was dit geen uitbuiting, maar een zeldzaam eerlijk gesprek dat herkenning en troost bood. Onder de hashtag van het programma verschenen honderden berichten van mensen die aangaven geraakt te zijn.
Kijkers schreven dat ze onverwacht tranen in de ogen kregen, maar dat die tranen niet voortkwamen uit sensatie, maar uit menselijkheid. Velen prezen Krabbé om zijn moed om zo open te spreken over een onderwerp waar nog altijd veel taboe op rust: angst voor het einde, zorgen om nabestaanden en de rauwe werkelijkheid van ongeneeslijke z!ekte.
Een kijker schreef: “Dit is geen televisie om weg te zappen. Dit is televisie die je dwingt om even stil te staan.” Anderen benadrukten dat ze zich gesteund voelden door het gesprek, omdat ze zelf of in hun omgeving met z!ekte te maken hebben gehad.
Angst, maar ook levenslust
In het interview vertelde Krabbé dat zijn angst vooral ’s nachts toeslaat. Overdag probeert hij te leven, te lachen en geen dag te verspillen. Maar als het stil wordt, komen de gedachten. Dan maakt hij zich zorgen over hoe zijn gezin het straks zal redden. Hij vertelde dat hij zijn vrouw altijd wakker mag maken, ook midden in de nacht. Deborah bevestigde dat die gesprekken zwaar zijn, maar dat ze proberen niet in somberheid te blijven hangen.
Wat veel kijkers raakte, was de balans die het stel liet zien tussen verdriet en levenslust. Ze spraken niet alleen over afscheid, maar ook over het leven dat er nu nog is. Over kleine momenten, humor en het belang van niet vooruitlopen op wat nog komt. Die nuance maakte dat het gesprek voor velen meer was dan alleen een confronterend portret van z!ekte.
Terugblik op zijn carrière
Een ander onderdeel van het interview was de terugblik op Krabbés lange carrière. Fragmenten uit eerdere programma’s kwamen voorbij, waaronder een aflevering waarin hij een ongeneeslijk z!eke vrouw hielp om haar kinderen financieel veilig achter te laten. Dat fragment raakte hem zichtbaar, omdat hij zichzelf daarin herkende.
Hij vertelde dat hij destijds al voelde hoe belangrijk het is om praktische zaken te regelen, juist uit liefde. Dat inzicht heeft hij meegenomen in zijn eigen bevestiging. Niet vanuit angst, maar vanuit zorg en verantwoordelijkheid.
De staande ovatie die bleef hangen
Een van de meest besproken momenten was het terugzien van de staande ovatie die Krabbé kreeg tijdens het Televizierring-gala. Het applaus duurde minutenlang en maakte diepe indruk. Krabbé gaf toe dat hij zich daar ongemakkelijk bij voelde. Hij wilde niet als individu op een voetstuk worden geplaatst.
Voor hem stond die ovatie symbool voor iets groters: voor iedereen die met k*nker te maken krijgt, voor patiënten en hun naasten. Hij benadrukte dat de enorme golf aan liefde en steun die hij nu ontvangt, onlosmakelijk verbonden is met zijn z!ekte. Die gedachte stemt hem dankbaar, maar ook weemoedig.
Waar ligt de grens?
Het interview roept een bredere vraag op die verder gaat dan dit ene gesprek: waar ligt de grens tussen openheid en exploitatie? Mag televisie ruimte bieden aan zulke kwetsbare verhalen, of moet er juist terughoudendheid zijn?
Voorstanders zeggen dat juist deze openheid het onderwerp bespreekbaar maakt en mensen verbindt. Tegenstanders vrezen dat emotie te gemakkelijk wordt ingezet als middel om kijkers te trekken. Het antwoord is niet eenduidig en lijkt sterk afhankelijk van hoe de kijker het gesprek beleeft.
Een gesprek dat blijft nazinderen
Wat vaststaat, is dat het interview met Martijn Krabbé niemand onberoerd liet. Het bracht tranen, boosheid, bewondering en discussie. Voor de één was het te veel, voor de ander precies wat nodig was. Krabbé zelf leek vooral één ding te willen: eerlijk zijn, zonder opsmuk.
Misschien is dat ook de reden dat het gesprek zo’n impact had. Niet omdat het perfect was, maar omdat het menselijk was. En juist dat maakt het debat eromheen zo fel en zo begrijpelijk tegelijk.