Algemeen
Flinke Boete voor mensen die niet thuis zijn bij bezorgen pakketje!!
Een financiële prikkel kan helpen om verantwoordelijker om te gaan met bezorgmomenten, stelt Pieter Van den Broecke van Manhattan Associates. Volgens hem zou een boete voor consumenten die niet thuis zijn bij de levering van hun pakketje een effectieve maatregel kunnen zijn. “Zo’n maatregel dwingt consumenten om bewuster na te denken over waar en wanneer zij hun pakket willen ontvangen. De druk op de pakketbezorging blijft immers toenemen.”
Probleem van mislukte bezorgpogingen
Webwinkels en hun vervoerders hebben al jaren te maken met de uitdaging om pakketjes efficiënt bij consumenten te krijgen. Door de explosieve groei van online winkelen zijn de aantallen leveringen en retouren enorm gestegen. Hier komt nog bij dat pakketbezorgers vaak voor een dichte deur staan, wat leidt tot onnodige extra bezorgritten. Dit is niet alleen inefficiënt en tijdrovend, maar heeft ook negatieve gevolgen voor de werkdruk van bezorgers en het milieu.
Bovendien zorgen mislukte bezorgingen voor extra kosten bij bezorgdiensten en webwinkels. Elke poging om een pakket opnieuw aan te bieden kost tijd, brandstof en extra logistieke planning. Dit kan uiteindelijk leiden tot hogere bezorgkosten voor consumenten en grotere uitdagingen voor bedrijven die hun logistieke processen proberen te optimaliseren.
A person wearing an orange T-shirt is delivering parcels to a satisfied client. Friendly worker, high quality delivery service.
Financiële prikkel als oplossing
Pakketbezorgers rijden dagelijks duizenden extra kilometers omdat ontvangers niet thuis zijn op het moment van bezorging. Dit verhoogt niet alleen de werkdruk voor bezorgdiensten, maar heeft ook een aanzienlijke impact op de CO2-uitstoot. Van den Broecke is van mening dat een financiële prikkel kan helpen om consumenten bewuster te laten kiezen voor geschikte bezorgmomenten. “Een boete voor gemiste bezorgingen moedigt consumenten aan om een goed moment te selecteren voor de ontvangst van hun pakket, of om een pakketpunt of winkel als afleveradres te kiezen.”
Een dergelijke maatregel zou volgens hem kunnen leiden tot minder verspilde bezorgpogingen en efficiëntere routes voor bezorgdiensten. Hierdoor zouden bedrijven minder kosten maken en zou de bezorgervaring voor consumenten verbeteren. Het kan ook bijdragen aan een duurzamere vorm van logistiek, doordat het aantal onnodige ritten en de milieubelasting verminderen.
Verantwoordelijkheid bij webwinkels en vervoerders
Toch ligt de verantwoordelijkheid volgens Van den Broecke niet alleen bij de consument. Webwinkels en vervoerders moeten ook meer flexibiliteit bieden bij het kiezen en wijzigen van bezorgmomenten. “Vaak kunnen klanten slechts een bezorgdag selecteren, maar ontbreekt de optie voor een specifiek dagdeel of tijdslot. Ook is het na bestelling niet altijd mogelijk om het aflevermoment aan te passen.”
Volgens hem kunnen webshops en logistieke bedrijven betere systemen implementeren waarbij consumenten na aankoop nog de mogelijkheid krijgen om hun bezorgvoorkeuren te wijzigen. Dit zou kunnen via e-mails, sms-meldingen of selfservice-apps waarin klanten eenvoudig een nieuwe bezorgtijd kunnen kiezen.
Daarnaast zouden bedrijven ervoor kunnen zorgen dat consumenten eerder op de hoogte zijn van hun bezorgmoment en eenvoudig de optie krijgen om vooraf aanpassingen door te voeren. Hiermee kunnen misverstanden en frustraties bij de klant worden voorkomen.
De rol van technologie en selfservice-apps
Een oplossing voor onverwachte wijzigingen in de beschikbaarheid van consumenten zou een selfservice-app kunnen zijn. Van den Broecke stelt voor dat klanten via een app hun bezorgmoment kunnen aanpassen als ze merken dat ze niet thuis kunnen zijn. Dit zou niet alleen gemiste bezorgingen verminderen, maar ook de klanttevredenheid vergroten.
“In zo’n app moet het mogelijk zijn om het bezorgmoment te verplaatsen naar een ander tijdslot of naar een andere dag, of om alsnog te kiezen voor een pakketpunt of de winkel als bezorglocatie,” zegt Van den Broecke.
Met de opkomst van slimme technologieën, zoals realtime tracking en geautomatiseerde meldingen, kunnen consumenten bovendien beter op de hoogte worden gehouden van het exacte bezorgmoment. Dit kan helpen bij het verbeteren van de algehele efficiëntie van bezorgdiensten.
A person wearing an orange T-shirt is delivering parcels to a satisfied client. Friendly worker, high quality delivery service.
Kritiek op het idee van een boete
Hoewel het idee van een boete een manier kan zijn om het aantal mislukte bezorgpogingen te verminderen, is het niet zonder kritiek. Consumentenorganisaties vrezen dat zo’n maatregel vooral nadelig is voor consumenten met onregelmatige werktijden of die door omstandigheden niet in staat zijn om hun pakket in ontvangst te nemen.
Daarnaast zijn er al bestaande maatregelen om dit probleem te verminderen, zoals de mogelijkheid om pakketten bij buren af te leveren, gebruik te maken van pakketkluizen of om voor een afhaalpunt te kiezen. Het verplicht stellen van een boete zou dan als extra belasting voor de consument kunnen worden gezien.
Verder is er de vraag in hoeverre zo’n boete juridisch en praktisch haalbaar is. Webshops en bezorgdiensten werken vaak met verschillende contracten en voorwaarden, waardoor het invoeren van een algemene boete ingewikkeld kan zijn. Bovendien zou het voor klanten negatief kunnen uitpakken als ze bijvoorbeeld door overmacht, zoals ziekte of onvoorziene omstandigheden, niet thuis kunnen zijn.
Alternatieve oplossingen
In plaats van een boete zouden er andere maatregelen genomen kunnen worden om bezorging efficiënter te laten verlopen. Zo zou een dynamisch systeem waarin consumenten kort voor bezorging hun beschikbaarheid kunnen bevestigen of wijzigen een stap in de goede richting kunnen zijn.
Daarnaast kunnen webshops consumenten beter informeren over hun bezorgopties. Door duidelijk te maken welke gevolgen een gemiste bezorging heeft en hoe ze het beste hun pakket kunnen ontvangen, kunnen veel misverstanden en onnodige ritten worden voorkomen.
Ook de uitbreiding van bezorgopties zoals avondleveringen en bezorging op zondag zou kunnen bijdragen aan een oplossing. Op die manier kunnen consumenten een bezorgmoment kiezen dat beter bij hun planning past, waardoor de kans op mislukte bezorgpogingen afneemt.
Conclusie
Het voorstel van Pieter Van den Broecke om een boete in te voeren voor consumenten die niet thuis zijn bij pakketbezorging heeft als doel om efficiënter om te gaan met bezorgmomenten en de impact op het milieu te verminderen. Volgens hem kan een financiële prikkel consumenten stimuleren om bewuster te kiezen voor een geschikt bezorgmoment of een alternatieve afleverlocatie.
Tegelijkertijd ligt de verantwoordelijkheid niet alleen bij de consument. Webshops en vervoerders kunnen ook meer flexibiliteit bieden door betere bezorgopties aan te bieden en consumenten in staat te stellen om hun bezorgmomenten eenvoudig te wijzigen. Daarnaast zou een selfservice-app waarmee klanten last-minute aanpassingen kunnen doen een goede oplossing kunnen zijn.
Toch roept het idee van een boete veel discussie op. Consumentenorganisaties vrezen dat het oneerlijk uitpakt voor mensen die door onvoorziene omstandigheden hun pakket niet in ontvangst kunnen nemen. Bovendien bestaan er al alternatieve methoden om bezorging efficiënter te maken, zoals pakketkluizen, afhaalpunten en betere communicatie vanuit webwinkels.
Het blijft dan ook de vraag of een boete daadwerkelijk de beste oplossing is, of dat er andere maatregelen nodig zijn om het logistieke proces te optimaliseren zonder extra lasten voor de consument. Het debat over de toekomst van pakketbezorging en hoe deze duurzamer en efficiënter kan verlopen, zal ongetwijfeld nog verder worden gevoerd.
Nieuwe wending in hoger beroep Ali B: rapper Ronnie Flex mag getuigen
Het hoger beroep in de strafzaak tegen Ali B heeft een opmerkelijke ontwikkeling doorgemaakt. Het gerechtshof in Amsterdam heeft besloten dat rapper Ronnie Flex als getu!ge mag worden gehoord. Dit besluit kan van grote betekenis zijn voor het verloop van de zaak, waarin Ali B eerder werd veroordeeld tot een gevang*nisstraf van twee jaar. De getuigenis van Ronnie Flex draait om een specifiek moment tijdens een zogenoemd schrijverskamp in 2018, dat een centrale rol speelt in de rechtszaak.
Hoewel het 0penbaar Min*sterie (OM) geen bezwaar maakte tegen de komst van Ronnie Flex als getuige, was de toestemming van het hof alsnog opvallend. In rechtszaken waar de belangen groot zijn, zoals deze, wordt ieder nieuw element zorgvuldig afgewogen. De verdediging van Ali B hoopt via de verklaring van Ronnie Flex twijfel te zaaien over de betrouwbaarheid van eerdere getuigenverklaringen.
Schrijverskamp uit 2018 opnieuw onder de loep
De kern van de zaak draait om een incident dat zich zou hebben afgespeeld tijdens een muziekweekend, het zogenoemde schrijverskamp. Verschillende artiesten en producers waren daarbij aanwezig, onder wie Ali B en Ronnie Flex. In deze setting zou het vermeende voorval hebben plaatsgevonden dat later aanleiding gaf tot een aang!fte van verkr*chting.
Volgens de eerdere verklaringen van de vrouw in kwestie zou Ali B zich op ongepaste wijze hebben gedragen, direct na een intiem moment tussen haar en Ronnie Flex. Advocaat Bart Swier, die optreedt namens Ali B, stelt dat Ronnie Flex op dat moment aanwezig was en mogelijk licht kan werpen op wat er daadwerkelijk is gebeurd. Volgens de verdediging heeft Ronnie Flex verklaard dat hij het voorval waar de aang!fte om draait niet heeft waargenomen.
De toelating van zijn getu!genis wordt gezien als een belangrijke stap voor de verdediging, die hiermee het bestaande verhaal wil nuanceren of ontkrachten.
Geen toestemming voor verklaring echtgenote Ali B
Tegelijkertijd kreeg de verdediging van Ali B te maken met een tegenvaller. Het hof wees een verzoek af om Breghje Kommers, de echtgenote van Ali B, als getu!ge op te roepen. De advocaten hadden gehoopt dat zij een rol kon spelen in het weerleggen van een beeld dat volgens hen onterecht is ontstaan: namelijk dat zij samen met haar man zou hebben geprobeerd een aang!fte te beïnvloeden.
Volgens advocaat Swier is er sprake van een onjuist en schadelijk frame, waarbij gesuggereerd wordt dat het echtpaar heeft geprobeerd een aang!fte tegen te werken. Hij wilde dat beeld corrigeren door Breghje zelf haar kant van het verhaal te laten vertellen. Het hof zag daar echter geen aanleiding toe. Volgens de rechters draagt haar verklaring niet bij aan de beantwoording van de kernvragen in het hoger beroep.
Het 0penbaar Min*sterie had zich eerder die dag al uitgesproken tegen het horen van Kommers. Zij stelden dat er geen juridische noodzaak was voor haar betrokkenheid in deze fase van de procedure. Het hof sloot zich daar uiteindelijk bij aan.
Verzoek tot andere getu!gen ook afgewezen
De verdediging van Ali B had meerdere verzoeken ingediend om getuigen op te roepen die mogelijk nieuwe inzichten konden geven in verschillende onderdelen van de zaak. Zo wilde men twee anonieme getuigen onder gesloten deuren horen. Deze getu!gen zouden, volgens Swier, gevoelige informatie kunnen verschaffen. De behandeling van dit verzoek vond plaats zonder de aanwezigheid van pers en publiek, vanwege de vertrouwelijke aard van de informatie.
Ook deze verzoeken zijn afgewezen. Het hof stelde dat de getu!genverklaringen onvoldoende relevant of noodzakelijk zijn voor de huidige beoordeling van het hoger beroep.
Een derde verzoek betrof het horen van zangeres en actrice Ellen ten Damme. Zij is betrokken bij een aparte aanklacht wegens poging tot verkr*chting, waarvoor Ali B eveneens eerder werd ver00rdeeld. De verdediging hoopte dat haar verklaring context zou kunnen bieden of een bredere kijk op de zaak mogelijk zou maken. Ook dit verzoek vond geen gehoor bij het hof, dat oordeelde dat haar betrokkenheid in dit stadium niet van directe meerwaarde is voor de beoordeling van het lopende hoger beroep.
Achtergrond van de veroordeling
Ali B werd in juli vorig jaar veroordeeld tot twee jaar gev*ngenisstraf. De rechtbank achtte hem schuldig aan verkr*chting en poging tot verkr*chting. Tegelijkertijd werd hij vrijgesproken van twee aankl*chten wegens aanr*nding, waaronder één zaak waarbij zangeres Jill Helena betrokken was. Zowel de verdediging van Ali B als het 0penbaar Min*sterie gingen in hoger beroep tegen het vonnis, zij het om verschillende redenen.
De verdediging wil via het hoger beroep aantonen dat er onduidelijkheden en tegenstrijdigheden bestaan in de verklaringen van de aangeefsters, terwijl het OM juist van mening is dat in sommige zaken de straf te mild is of dat vrijspraken onterecht zijn geweest. Het maakt dat het hoger beroep een complex juridisch traject is geworden, waarin beide partijen nieuwe argumenten en bewijzen aandragen.
Gewicht van de verklaring van Ronnie Flex
De verklaring van Ronnie Flex kan in potentie van grote betekenis zijn. Niet alleen omdat hij aanwezig was op het moment van het vermeende incident, maar ook omdat zijn verklaring direct raakt aan de geloofwaardigheid van de aangifte. In het Nederlandse strafrecht speelt de betrouwbaarheid van verklaringen een cruciale rol, zeker in zaken waarbij fysiek bewijs beperkt of niet beschikbaar is.
Als uit zijn verklaring blijkt dat hij geen onregelmatigheden heeft waargenomen, kan dat bijdragen aan de verdediging van Ali B. Tegelijkertijd zal het gerechtshof zorgvuldig afwegen in hoeverre zijn herinneringen na al die jaren nog betrouwbaar zijn, en welke rol eventuele subjectieve beleving speelt.
Het is niet ongebruikelijk dat getuigen zich gebeurtenissen anders herinneren dan de betrokkenen zelf. Juist daarom is het aan het hof om zorgvuldig te beoordelen welke verklaringen het zwaarst wegen.
Vooruitblik: hoe nu verder?
De komende maanden zullen in het teken staan van nadere zittingen, waarin onder meer de verklaring van Ronnie Flex op de planning staat. Het is nog onduidelijk of hij fysiek zal verschijnen of dat zijn verklaring schriftelijk of via een videoconferentie wordt afgelegd. De uitkomst van zijn getuigenis zal ongetwijfeld breed worden gevolgd, gezien de invloed die deze kan hebben op het eindoordeel van het hof.
Daarnaast blijft de zaak rond Ali B onderwerp van maatschappelijk debat. Het raakt thema’s als grens0verschrijdend gedrag, machtsverhoudingen in de entertainmentindustrie en de manier waarop het strafrecht hiermee omgaat. Voor de betrokkenen is het hoger beroep niet alleen een juridische procedure, maar ook een persoonlijke beproeving.
Slotgedachte: rechtspraak in balans
Wat deze zaak laat zien, is hoe complex en gelaagd juridische trajecten kunnen zijn. De toelating van een nieuwe getuige, zoals Ronnie Flex, kan de koers van een rechtszaak beïnvloeden, maar biedt geen garanties. Elke verklaring wordt beoordeeld op betrouwbaarheid, relevantie en consistentie binnen het bredere geheel.
De uitspraak van het hof volgt op een later moment, wanneer alle argumenten, verklaringen en juridische overwegingen zijn gewogen. Tot die tijd blijft de zaak in beweging – voor de rechtbank, de betrokkenen en het publiek.