Algemeen
André Hazes komt met bizarre reactie op zijn Vlaamse halfbroer: ´Kan er niet zo veel mee´
Er lijkt een nieuwe showbizzrel in de maak nu de Belgische Kevin D. (43) beweert dat hij mogelijk een zoon is van de legendarische André Hazes. Zijn onthulling roept heel wat vragen op, maar terwijl Roxeanne Hazes in alle talen zwijgt, komt het management van André Hazes jr. wél met een reactie.
Kevin ontdekt een schokkende waarheid
Jarenlang leefde Kevin in de veronderstelling dat zijn vader een man was die omkwam bij een motorongeluk. Zijn moeder vertelde hem altijd dit verhaal, maar onlangs kwam ze met een compleet andere versie. Volgens haar is Kevin geen zoon van een anonieme motorrijder, maar van niemand minder dan volkszanger André Hazes. De Belg deed zijn verhaal in het bekende blad Dag Allemaal, waar zijn uitspraken voor de nodige opschudding zorgden.
Reactie vanuit het kamp van André Hazes jr.
Voor André Hazes jr. komt dit nieuws waarschijnlijk als een verrassing, aangezien de vermeende affaire van zijn vader zich ruim voor zijn geboorte zou hebben afgespeeld. Zijn management reageerde inmiddels op de beweringen van Kevin. “Dit is voor ons heel erg moeilijk in te schatten,” klinkt het in een officiële verklaring. “De feiten dateren van een tijdperk waar André jr. geen deel van uitmaakte. Daarnaast lijkt het erop dat de man in kwestie verder geen specifieke bedoelingen heeft met zijn onthulling.”
Geen plannen voor een DNA-test
Voorlopig lijkt er geen DNA-test in de maak om de beweringen van Kevin te bevestigen of te ontkrachten. Het management van André jr. ziet daar op dit moment geen reden toe. “We hebben niet de indruk dat de feiten helemaal duidelijk zijn,” aldus de verklaring. “Het gebeurt vaker dat mensen met eenzelfde typisch baardje en hoedje een fysieke gelijkenis vertonen. Dat is op zich niet zo vreemd.”
Vergelijking met de zanger
Kevin beweert niet alleen dat hij de zoon van André Hazes is, maar ook dat hij enkele uiterlijke kenmerken met hem deelt. Fans van de zanger hebben echter hun twijfels. Hoewel er enige gelijkenis is, is het nog maar de vraag of dit voldoende is om daadwerkelijk een biologische band te bewijzen. Het feit dat hij een baard en hoed draagt – een stijl die André Hazes kenmerkte – lijkt voor sommige sceptici eerder een toevalligheid dan een aanwijzing.
Roxeanne Hazes zwijgt over de situatie
Opvallend is dat Roxeanne Hazes, de dochter van André Hazes, tot nu toe geen woord heeft gerept over deze mogelijke nieuwe familieband. Waar André Hazes jr. via zijn management nog een reactie liet plaatsen, houdt Roxeanne zich volledig afzijdig van de ophef. Dit leidt tot speculaties over hoe zij over de situatie denkt en of ze misschien meer weet dan ze wil loslaten.
Familie Hazes lijkt zich geen zorgen te maken
Voorlopig lijkt de familie Hazes zich weinig druk te maken over de beweringen van Kevin. Zonder concreet bewijs en zonder een officiële DNA-test blijft het bij speculaties. Of Kevin met harde feiten komt om zijn gelijk te bewijzen, is nog maar de vraag. Tot die tijd blijft het vooral een intrigerend verhaal dat de nodige aandacht trekt in de showbizzwereld.
Komt er ooit duidelijkheid?
De kans dat dit verhaal nog een staartje krijgt, is zeker aanwezig. Kevin lijkt oprecht te geloven dat hij de zoon van André Hazes is, maar zonder tastbaar bewijs blijft zijn verhaal een mysterie. Mocht hij ooit besluiten om een DNA-test te doen en de resultaten openbaar te maken, dan zou dat voor een ware sensatie zorgen. Tot die tijd blijft het afwachten of deze bewering standhoudt, of dat het een van de vele geruchten rondom de familie Hazes blijft.
Angela de Jong reageert fel op vrijspraak Marco Borsato: “Ik zet zijn muziek niet meer op”
De vrijspraak van Marco Borsato heeft in heel Nederland een golf aan reacties veroorzaakt. Waar sommigen opgelucht ademhaalden, klonken er ook veel kritische geluiden. Een van de meest uitgesproken reacties kwam van Angela de Jong, die in RTL Tonight uitgebreid stilstond bij de uitspraak én bij haar persoonlijke gevoel bij de zaak.
De Jong, die de laatste tijd opvallend vaak aanschuift bij het programma, gebruikte de studio opnieuw als plek om haar scherpe analyses en stevige standpunten te delen. Dat is opvallend, omdat ze RTL Tonight in eerdere jaren juist geregeld kritisch beoordeelde in haar columns. Toch lijkt ze in deze fase de talkshow bewust te gebruiken om haar visie op gevoelige maatschappelijke thema’s te duiden.
“Geen bewijs, maar dat maakt het niet minder pijnlijk”
Angela de Jong opende haar betoog met een duidelijke nuancering: zij respecteert de uitspraak en het functioneren van de Nederlandse rechtsstaat.
“Natuurlijk, we hebben een rechtsstaat en die functioneert,” zei ze. “Dat moeten we altijd vooropstellen.”
Maar onmiddellijk daarna maakte ze duidelijk dat het juridische oordeel volgens haar niet betekent dat de zaak emotioneel of moreel ineens eenvoudig wordt.
Ze wijst op een bredere zorg die zij al langer heeft: slacht0ffers van grensoverschrijdend gedrag lopen vaak vast in het juridische systeem.
“Uiteindelijk is het netto uitlekgewicht dat je als vermeend slacht0ffer, man of vrouw, altijd aan het kortste eind trekt. Je hebt gewoon geen poot om op te staan.”
De Jong benadrukt dat dit probleem niet uniek is voor deze zaak, maar structureel is binnen situaties waarin bewijs ontbreekt.
Volgens haar komen veel incidenten voor in omstandigheden waar geen getuigen aanwezig zijn en waar communicatie via berichten of mondeling contact plaatsvindt.
“Het komt altijd neer op jouw woord tegen dat van de ander,” stelt ze. Dat maakt de drempel voor slacht0ffers hoog, en de kans op juridische erkenning laag.
“De verklaring ging door merg en been”
De opiniedeskundige verwijst vervolgens naar de inhoud van de aangifte en de verklaring van de aangeefster, die tijdens de rechtszaak voorgelezen werd.
“Het ging door merg en been, vond ik,” zegt ze.
Volgens Angela legde de jonge vrouw helder, consistent en indringend uit welke emotionele gevolgen grensoverschrijdend gedrag kan hebben.
“Ze legt precies uit wat een slacht0ffer van zulk gedrag allemaal doormaakt. Die schaamte, dat schuldgevoel, die angst… dat kwam allemaal heel dichtbij.”
De Jong benadrukt dat een vrijspraak níet automatisch betekent dat iemand fantasie heeft, overdrijft of niets heeft meegemaakt.
“Zij wilde erkenning,” zegt Angela, “en ze staat nu weer met lege handen.”
Hoewel de uitspraak juridisch gezien helder is, laat ze zien dat morele en emotionele perspectieven veel ingewikkelder kunnen zijn.
Muziek van Borsato? “Voor mij niet meer”
Toen presentator Humberto Tan haar vroeg of zij na de vrijspraak nog naar de muziek van Marco Borsato kan luisteren, kwam er geen moment van twijfel.
“Nee.”
Ze licht haar antwoord toe met een duidelijke persoonlijke grens.
“Hij is vrijgesproken voor ontucht,” zegt ze, “maar alles wat hij wél heeft toegegeven over wat zich in dat gezin heeft afgespeeld, én de appjes die gestuurd werden door een man van vijftig naar een meisje van zestien of zeventien… dat vond ik echt om te kotsen.”
Ze zegt erbij dat ze jarenlang met plezier naar zijn muziek luisterde, maar dat haar gevoel nu veranderd is.
“Hoe leuk ik zijn muziek ook vind, ik zal het zelf niet meer opzetten.”
Het is een persoonlijk besluit, maar wel een dat past bij Angela’s rol: iemand die haar mening niet alleen vormt, maar ook uitspreekt, ook als die meningen kritiek oproepen.
Een bredere discussie over grensoverschrijdend gedrag
Wat Angela de Jong zegt, gaat verder dan één zaak of één artiest. Ze spreekt een bredere zorg uit die al jaren door de entertainmentwereld en de media zweeft.
De afgelopen jaren kwamen er meerdere dossiers aan het licht waarbij meldingen van ongewenst gedrag centraal stonden. Elke keer weer laait dezelfde discussie op:
-
Hoe bewijs je iets dat vaak achter gesloten deuren gebeurt?
-
Hoe werkt het rechtssysteem in situaties zonder getuigen?
-
Wat betekent een vrijspraak voor het gevoel van slacht0ffers?
-
Hoe scheidt het publiek iemands werk van iemands privégedrag?
Angela de Jong blijft een uitgesproken stem in dat debat. Niet omdat ze zichzelf boven de feiten plaatst, maar omdat ze vanuit haar perspectief spreekt namens een groep mensen die zich herkent in wat vaak verborgen blijft.
Reacties in de studio en daarbuiten
De sfeer tijdens de uitzending was voelbaar gespannen. Humberto Tan luisterde aandachtig en stelde vragen die ruimte boden voor nuance. Co-hosts keken zichtbaar alert toe hoe Angela haar verhaal deed.
Ook op sociale media leidde haar optreden tot duizenden reacties:
-
Sommigen prezen haar voor haar empathie en moed.
-
Anderen vonden dat ze te hard oordeelt over iemand die juridisch onschuldig is verklaard.
-
Weer anderen benadrukten dat beide perspectieven naast elkaar kunnen bestaan: een juridische vrijspraak én moreel ongemak.
In talkshows, podcastfragmenten en opiniestukken keerde haar uitspraak regelmatig terug. Niet alleen omdat zij een bekende naam is, maar vooral omdat haar boodschap aansluit op discussies die al langer spelen rondom machtsdynamiek, vertrouwen en veilige werkomgevingen.
De spanning tussen recht en gevoel
Angela’s woorden herinneren eraan dat het juridische systeem werkt volgens strikte regels, terwijl menselijke emoties veel complexer zijn.
In de rechtszaal draait het om
bewijs.
In het dagelijks leven draait het om vertrouwen, intuïtie en
persoonlijke grenzen.
Daarom kunnen mensen verschillend reageren op dezelfde uitspraak:
-
Voor sommigen betekent een vrijspraak letterlijk: onschuldig.
-
Voor anderen betekent een vrijspraak vooral: niet bewezen.
En in dat grijze gebied vindt Angela haar standpunt.
Een heldere conclusie: respect voor het recht, maar geen ruimte in haar playlist
Angela sluit haar betoog af zoals ze begon: met respect voor de rechterlijke beslissing, maar ook met een scherpe persoonlijke grens.
Voor haar is dit geen kwestie van muziek alleen. Het gaat over waardigheid, bescherming van kwetsbare mensen en de gevoeligheid van situaties waarin machtsverschillen een rol spelen.
“Ik zal het zelf niet meer opzetten,” zegt
ze nog eens.
Niet kwaad, niet schreeuwend, maar vastberaden.
Het gesprek dat daarop volgt, laat zien dat Nederland voorlopig nog niet klaar is met de discussie rond deze zaak — juridisch, emotioneel en maatschappelijk.