Algemeen
“Ik was met een narcist getrouwd Maar NIEMAND geloofde me!”
Het is moeilijk te bevatten dat iemand die je vertrouwt en liefhebt, een totaal ander persoon blijkt te zijn achter gesloten deuren. Mijn relatie met mijn ex-man begon als een sprookje, een stormachtige romance die alles leek te bieden wat ik ooit had gewild. Maar achter zijn charmante glimlach en attentheid school een manipulatieve aard die mijn zelfvertrouwen en identiteit langzaam maar zeker wegnam. Hier deel ik mijn verhaal, niet alleen om mijn ervaring te verwerken, maar ook om anderen te waarschuwen voor de subtiele tekenen van narcistisch misbruik.
Een whirlwind romance: te mooi om waar te zijn
Onze relatie begon alsof het uit een romantische film kwam. Al op onze tweede date vroeg hij me zijn vriendin te worden. Ik twijfelde, maar hij overtuigde me met zijn vastberadenheid en passie. Tegen de derde date zei hij al dat hij van me hield. Alles ging in een razend tempo, en ik voelde me meegenomen in een droomwereld.
In de eerste weken voelde ik me alsof ik op een roze wolk leefde. Hij verraste me met dure cadeaus, romantische diners en spontane uitjes. Hij zette me op een voetstuk en liet me voelen alsof ik de enige vrouw ter wereld was. Maar wat ik toen niet wist, was dat dit geen oprechte liefde was. Het was een strategie om me emotioneel afhankelijk van hem te maken.
De man van mijn dromen, of toch niet?
Mijn ex-man was het perfecte voorbeeld van een charismatisch persoon. Hij wist iedereen om zijn vinger te winden met zijn humor en warmte. In het begin voelde het alsof ik eindelijk mijn soulmate had gevonden. Hij leek attent, liefdevol en zorgzaam – een man die alles voor me over had.
Maar naarmate de tijd vorderde, begonnen er kleine scheurtjes te ontstaan in zijn perfecte façade. Hij maakte subtiele opmerkingen die mijn zelfvertrouwen ondermijnden. “Je haar zit vandaag wel anders,” zei hij met een glimlach, alsof het een compliment was. Of: “Ik hou van vrouwen met rondingen,” terwijl hij naar me keek alsof ik niet aan zijn ideaalbeeld voldeed. Deze opmerkingen leken onschuldig, maar ze bleven in mijn hoofd hangen en tastten mijn zelfbeeld aan.
De honeymoonfase: een gecontroleerde illusie
De eerste maanden van onze relatie waren gevuld met liefdevolle gebaren en onvergetelijke momenten. Hij maakte me aan het lachen, gaf me complimenten en liet me geloven dat ik het middelpunt van zijn wereld was. Maar achter deze façade schuilde een gecontroleerde illusie.
Hij gebruikte deze fase om mijn vertrouwen te winnen en me aan hem te binden. Langzaam maar zeker begon hij te veranderen. De lieve woorden maakten plaats voor subtiele kritiek, en zijn aandacht werd selectief en voorwaardelijk. Alles wat ik ooit als een teken van liefde had gezien, bleek een instrument van controle te zijn.
De werkelijke intenties komen naar boven
Voor de buitenwereld bleef mijn ex-man de perfecte partner. Hij wist precies hoe hij zichzelf moest presenteren. Mijn vrienden en familie zagen de cadeaus en de mooie momenten die ik deelde, maar ze zagen niet hoe hij me achter gesloten deuren manipuleerde. Hij was meesterlijk in het scheppen van een perfecte illusie.
Toen hij me ten huwelijk vroeg, zes maanden na het begin van onze relatie, zei ik vol overtuiging ja. Ik geloofde oprecht dat hij mijn droomman was. Maar wat ik niet besefte, was dat zijn snelle huwelijksaanzoek deel uitmaakte van zijn strategie om nog meer controle over mij te krijgen.
De ontmaskering: een donkere realiteit
Na ons huwelijk werd zijn ware aard steeds duidelijker. Hij gaf mij de schuld van alles wat misging, manipuleerde gesprekken en maakte me onzeker over mijn eigen waarnemingen. Als ik hem confronteerde met zijn gedrag, draaide hij het zo dat het leek alsof ik de schuldige was.
Langzaam maar zeker verloor ik mezelf in de relatie. Mijn zelfvertrouwen verdween, en ik begon te geloven dat ik echt niet goed genoeg was. Op mijn dieptepunt besloot ik hulp te zoeken. Een therapeut hielp me inzien dat ik niet gek was en dat zijn gedrag een vorm van emotioneel misbruik was.
De moeilijke weg naar vrijheid
De beslissing om te scheiden was een van de moeilijkste keuzes in mijn leven, maar het was noodzakelijk. Ik moest mezelf opnieuw vinden en mijn eigenwaarde herstellen. Het was een eenzaam en pijnlijk proces, maar ik wist dat ik het moest doen om mijn mentale en emotionele gezondheid te beschermen.
Met de hulp van mijn therapeut begon ik de patronen van zijn manipulatie te herkennen. Ik leerde om weer op mezelf te vertrouwen en mijn eigen grenzen te stellen. Langzaam maar zeker bouwde ik mijn leven opnieuw op, stap voor stap.
Wat ik heb geleerd: waarschuwingen voor anderen
Mijn ervaring heeft me waardevolle lessen geleerd die ik wil delen met anderen:
- Charmante maskers kunnen bedrieglijk zijn: Narcisten weten vaak hoe ze een perfecte buitenkant moeten creëren. Let op subtiele tekenen van manipulatie en controle, zoals gaslighting en subtiele kritiek.
- Blijf trouw aan je intuïtie: Als iets niet goed voelt, is het dat vaak ook niet. Vertrouw op je instincten en wees niet bang om hulp te zoeken.
- Zelfliefde is essentieel: Laat je waarde niet bepalen door de mening of goedkeuring van een ander. Je bent genoeg, precies zoals je bent.
- Zoek professionele hulp: Als je je gevangen voelt in een giftige relatie, kan therapie een cruciale stap zijn naar herstel en vrijheid.
Een nieuw begin
Mijn leven is nu heel anders dan het was toen ik met mijn ex-man samen was. Hoewel het moeilijk was, ben ik dankbaar voor de lessen die ik heb geleerd. Ik heb mijn kracht en onafhankelijkheid teruggevonden en ben vastbesloten om anderen te helpen die in een vergelijkbare situatie zitten.
Mijn verhaal is een herinnering dat we allemaal de kracht hebben om ons leven opnieuw op te bouwen, ongeacht hoe diep we zijn gevallen. Het is nooit te laat om jezelf te bevrijden van een situatie die je niet langer dient en een leven te creëren dat gebaseerd is op liefde, respect en zelfacceptatie.
Marco Borsato vierde dit jaar de feestdagen in besloten kring met zijn familie. Na een lange periode waarin zijn privéleven en naam vrijwel dagelijks onderwerp van gesprek waren, kozen de Borsato’s voor een warme, huiselijke kerst. Op sociale media verschenen verschillende beelden van het samenzijn, bedoeld om te laten zien dat het gezin ondanks alles weer dichter bij elkaar is gekomen. Wat voor de familie voelde als een moment van rust en verbondenheid, kreeg echter onverwacht een scherpe bijsmaak door een opmerking van mediacommentator Rob Goossens.
Een kerst in het teken van saamhorigheid
De Telegraaf besteedde aandacht aan de kerstviering van de familie Borsato en sprak zelfs van een ‘nieuwe traditie’. Volgens de krant was het bijzonder om te zien hoe Marco samen met zijn kinderen en andere familieleden de feestdagen doorbracht, na jaren die volledig in het teken stonden van juridische onzekerheid en publieke aandacht. Voor veel lezers voelde het als een menselijk verhaal: een gezin dat probeert vooruit te kijken en de draad weer op te pakken.
Dat beeld riep bij veel mensen sympathie op. Niet omdat alles vergeten of vergeven zou zijn, maar omdat het duidelijk maakte dat ook bekende Nederlanders behoefte hebben aan rust, familie en normaliteit. Juist rond kerst, een periode die vaak draait om verzoening en nabijheid, werd die boodschap door veel volgers herkend en gewaardeerd.
De opmerking die verkeerd viel
Rob Goossens, die bekendstaat om zijn scherpe en soms cynische commentaar op media en showbizz, besloot op het artikel te reageren via X. Onder het bericht van De Telegraaf plaatste hij slechts twee woorden: “Naakt behangen?” Wat mogelijk bedoeld was als een grap of een sarcastische verwijzing, viel bij veel mensen volledig verkeerd.
De timing en context van de opmerking maakten dat de ‘grap’ bij velen overkwam als ongepast en kwetsend. Marco Borsato werd immers recent vrijgesproken in een zware ontuchtzaak, een dossier dat jarenlang enorme impact had op zijn leven en dat van zijn familie. Juist daarom vonden veel mensen dat een dergelijke woordspeling niet alleen flauw was, maar ook respectloos.
Golf van verontwaardiging op sociale media
Binnen korte tijd stroomden de reacties onder Goossens’ bericht binnen. Gebruikers van X waren massaal boos en spraken hun afkeuring uit. Voor hen ging het hier niet om humor, maar om het natrappen van iemand die al jaren onder een vergrootglas ligt.
Een gebruiker schreef: “Hoe voelt dat nou, iemand natrappen?” Een ander was nog explicieter: “Jij hebt echt geen niveau. Humor heeft een grens en jij bent zeker geen humorist.” Anderen spraken van “platte” en “humorloze” opmerkingen en vonden dat Goossens hiermee duidelijk over de schreef ging.
Wat vooral opviel, was dat de kritiek niet alleen kwam van fans van Marco Borsato, maar ook van mensen die juist benadrukten dat vrijspraak of niet, er grenzen zijn aan wat je kunt zeggen. De consensus onder veel reageerders was dat dit geen satire of scherpe observatie was, maar een opmerking die bewust inspeelde op een pijnlijk en beladen onderwerp.
Humor versus verantwoordelijkheid
De ophef rond de tweet van Goossens raakt aan een bredere discussie over humor, satire en verantwoordelijkheid in de media. Zeker in het tijdperk van sociale media kunnen opmerkingen razendsnel een groot publiek bereiken. Wat voor de één een onschuldige grap lijkt, kan voor een ander voelen als een persoonlijke aanval.
Mediacommentatoren bevinden zich daarbij in een lastige positie. Ze worden vaak juist gewaardeerd om hun scherpe tong en relativerende humor, maar diezelfde eigenschappen kunnen ook averechts werken. In dit geval vonden veel mensen dat Goossens de context volledig uit het oog verloor en geen rekening hield met de gevoeligheid van het onderwerp.
De rol van mediacommentatoren
Rob Goossens profileert zich al jaren als ‘mediakenner’ en duidt regelmatig het gedrag van BN’ers, tv-programma’s en showbizzontwikkelingen. Daarbij schuwt hij de scherpe oneliner niet. Voor een deel van zijn publiek hoort dat bij zijn stijl. Maar critici wijzen erop dat scherpe humor iets anders is dan het maken van toespelingen op zware beschuldigingen, zeker wanneer iemand juridisch is vrijgesproken.
De kritiek op Goossens raakt daarmee ook aan de vraag: wat is de verantwoordelijkheid van iemand met een groot bereik? Moet alles kunnen, of mag er worden verwacht dat er rekening wordt gehouden met context, timing en menselijke impact?
De impact op het publieke debat
De discussie rond deze ene tweet laat zien hoe verdeeld het publiek kan reageren op humor in de media. Waar sommigen vinden dat satire per definitie moet kunnen schuren, benadrukken anderen dat er grenzen zijn, vooral als het gaat om zaken die mensen en gezinnen diep hebben geraakt.
Voor Marco Borsato zelf kwam de opmerking op een moment waarop hij juist probeerde zijn leven weer enigszins normaal in te richten. Zijn kerst met familie was geen publieke stunt, maar een privé-moment dat via media-aandacht alsnog breed werd uitgemeten. Dat zo’n moment vervolgens wordt aangegrepen voor een cynische grap, voelde voor veel mensen als onnodig hard.
Stilte vanuit Goossens
Vooralsnog heeft Rob Goossens niet uitgebreid gereageerd op de kritiek. Dat zorgt ervoor dat de discussie vooral wordt gevoerd door het publiek zelf. Sommigen vinden dat hij excuses zou moeten aanbieden, anderen denken dat hij het incident bewust laat uitdoven.
Wat de uitkomst ook wordt, duidelijk is dat deze situatie opnieuw laat zien hoe snel een enkele opmerking kan escaleren tot een bredere maatschappelijke discussie. Het gaat niet alleen over Marco Borsato of Rob Goossens, maar over de vraag hoe we met elkaar omgaan in het publieke domein.
Kerstgedachte onder druk
Ironisch genoeg speelde dit alles zich af rond kerst, een periode waarin verbinding, mildheid en reflectie centraal zouden moeten staan. Juist daarom viel de opmerking bij veel mensen extra rauw. Waar de familie Borsato probeerde de feestdagen in rust door te brengen, werd het moment overschaduwd door een debat over fatsoen en grenzen.
Voor veel X-gebruikers was het duidelijk: humor mag scherp zijn, maar niet ten koste van menselijke waardigheid. De reacties laten zien dat het publiek steeds kritischer kijkt naar hoe bekende mediafiguren omgaan met hun woorden.
Een les in publieke gevoeligheid
Of deze kwestie nog een staartje krijgt, is onduidelijk. Wat wel vaststaat, is dat de ‘grap’ van Rob Goossens bij een groot deel van het publiek verkeerd is gevallen. Het incident onderstreept hoe belangrijk context en timing zijn, zeker in gevoelige dossiers.
In een tijd waarin alles direct wordt gedeeld en beoordeeld, lijkt de ruimte voor ongenuanceerde opmerkingen kleiner te worden. Misschien is dat geen beperking van vrijheid, maar een uitnodiging tot meer zorgvuldigheid. Want soms zegt de manier waarop we reageren op andermans pijn meer over onszelf dan over degene die onderwerp van gesprek is.