Algemeen
Gordon maakt bizarre opmerking over gewicht van medekandidaat in Ranking the Stars!
Gordon is de laatste tijd weer volop in de aandacht, mede dankzij zijn nieuwe soap waarin hij uithaalt naar iedereen die ooit iets negatiefs over hem heeft gezegd. Ironisch genoeg lijkt Gordon zelf niet vies van het maken van harde opmerkingen over anderen. Zijn optreden in het programma Ranking the Stars heeft dit opnieuw bevestigd en leverde hem flinke kritiek op, zowel van kijkers als van collega’s.
Het concept van Ranking the Stars
In Ranking the Stars worden bekende Nederlanders gevraagd elkaar te rangschikken op allerlei vlakken, van wie het meest geld heeft tot wie het meest vliegt. Dit leidt vaak tot grappige, maar soms ook confronterende opmerkingen. Tijdens een recente aflevering kwam Gordon echter met een opmerking die volgens velen niet door de beugel kan.
Opmerking over gewicht: ‘Het vliegtuig komt niet omhoog’
De ophef ontstond tijdens een segment waarin de kandidaten moesten inschatten wie van hen het vaakst vliegt. Gordon besloot medekandidaat en actrice Sarah Janneh op een bijzonder pijnlijke manier te betrekken bij zijn antwoord. “Ik had eigenlijk Lilian, maar ik ben toch uiteindelijk bij Sarah terechtgekomen. Ik denk dat ze wel wíl vliegen, maar dat het vliegtuig niet omhoog komt.”
De reactie in de studio was direct. Sarah, zichtbaar geschrokken, reageerde met: “Tjeeeezus. Wat flaaauw!” Presentator Paul de Leeuw was duidelijk niet blij met de opmerking en zei: “Die is te makkelijk zeg!” De opmerking werd zelfs deels weggeboed, wat benadrukt hoe ongepast deze werd gevonden.
Kritiek vanuit de televisie-industrie
Kijkcijferspecialist Tina Nijkamp liet geen spaan heel van Gordon’s gedrag. In een scherpe reactie schreef ze: “Het was, surprise, Gordon die de opmerking maakte naar actrice Sarah Janneh. Ze zou het minst vliegen ‘want het vliegtuig zou haar niet omhoog krijgen.’ Niveautje hoor.”
Nijkamp voegde eraan toe dat programma’s zoals Ranking the Stars weliswaar goede kijkcijfers blijven trekken, maar dat ze de deelnemers – vooral degenen die nog moeten doorbreken – in een moeilijke positie plaatsen. “Het blijft treurig voor de BN’ers die meedoen en nog een carrière moeten opbouwen. Wordt lastig zo.”
Gordon’s reputatie blijft dalen
Voor Gordon is deze controverse slechts het zoveelste incident in een lange reeks van uitspraken en acties die hem onder vuur hebben gezet. Ondanks zijn pleidooien voor zelfreflectie in zijn soap, lijkt hij diezelfde zelfreflectie te missen in zijn eigen gedrag. Zijn grap over Sarah’s gewicht heeft opnieuw zijn reputatie aangetast, en veel kijkers uiten hun ongenoegen op sociale media.
Reacties op sociale media
De opmerking van Gordon ging niet onopgemerkt voorbij op platforms zoals X (voorheen Twitter). Veel kijkers uitten hun verontwaardiging over het incident. Een greep uit de reacties:
- @LiekeTweet: “Hoe durf je zoiets te zeggen over iemand? Gordon bewijst maar weer eens dat hij geen respect heeft voor anderen.”
- @TVFreakNL: “Ranking the Stars heeft altijd een scherp randje, maar dit is gewoon ronduit pijnlijk. Gordon zou beter moeten weten.”
- @LindaLacht: “Paul de Leeuw deed goed werk door Gordon direct terecht te wijzen. Maar wat een gênante vertoning zeg.”
De impact op Sarah Janneh
Sarah zelf heeft nog niet publiekelijk gereageerd op het incident, maar insiders melden dat ze de opmerking als pijnlijk en onnodig heeft ervaren. Ze wordt gezien als een opkomend talent in de Nederlandse entertainmentindustrie en krijgt nu ongewilde aandacht vanwege Gordon’s uitspraken.
Fatshaming op televisie: een groter probleem
Het incident heeft ook een bredere discussie aangewakkerd over fatshaming op televisie. Veel kijkers en experts wijzen erop dat dergelijke grappen niet meer thuishoren in een tijd waarin respect en inclusiviteit steeds belangrijker worden. Gordon’s opmerking wordt gezien als een voorbeeld van hoe televisie soms achterloopt op maatschappelijke normen.
Peter van der Vorst onder druk
De kritiek op Gordon heeft ook geleid tot vragen over de rol van RTL-baas Peter van der Vorst, die verantwoordelijk is voor programma’s zoals Ranking the Stars. Nijkamp stelt dat Van der Vorst wellicht niet trots kan zijn op dit soort incidenten, zelfs als het programma commercieel succesvol blijft. “Naar buiten toe zal RTL dit proberen te sussen, maar intern moeten ze zich toch afvragen of dit het imago is dat ze willen uitdragen.”
Kan Gordon zich nog herstellen?
De vraag blijft of Gordon na dit incident nog kans ziet om zijn reputatie te herstellen. Zijn soap lijkt bedoeld om hem in een sympathieker daglicht te stellen, maar zijn gedrag in programma’s zoals Ranking the Stars doet dat weer teniet.
Voor nu lijkt het erop dat Gordon opnieuw een lange weg te gaan heeft als hij zijn imago wil verbeteren. Zijn grap over Sarah Janneh heeft niet alleen haar geraakt, maar ook veel kijkers teleurgesteld.
Een oproep tot respect
Incidenten zoals deze laten zien hoe belangrijk het is om respectvol met anderen om te gaan, zowel op televisie als daarbuiten. Terwijl Gordon zich misschien profileert als iemand die ‘alles zegt wat hij denkt’, zijn er grenzen die niet overschreden zouden moeten worden – en die grens lijkt hij met deze opmerking ruimschoots te hebben bereikt.
De vraag is nu: leert Gordon hier iets van, of blijft hij vasthouden aan zijn controversiële stijl? Tijd zal het leren. Eén ding is zeker: het vertrouwen van veel kijkers en collega’s heeft opnieuw een flinke knauw gekregen. 💔
Dit bericht op Instagram bekijken
Contant geld in huis bewaren is de afgelopen jaren weer onderwerp van gesprek geworden. Waar digitaal betalen lange tijd vanzelfsprekend was, zorgen recente pinstoringen, cyberincidenten en zorgen over digitale kwetsbaarheid ervoor dat steeds meer mensen nadenken over een financiële back-up in contanten. Tegelijkertijd blijft het grootste deel van ons betalingsverkeer digitaal verlopen en lijkt cash voor velen iets van vroeger. Juist dat spanningsveld roept vragen op: hoeveel contant geld mag je eigenlijk thuis bewaren, wat zijn de risico’s en waar moet je rekening mee houden?
Waarom contant geld weer aandacht krijgt
De aanleiding is helder. In de afgelopen jaren hebben meerdere landelijke pinstoringen laten zien hoe afhankelijk we zijn geworden van digitale systemen. Supermarkten waar niet afgerekend kan worden, tankstations die tijdelijk sluiten en betaalautomaten die uitvallen: het zijn situaties die veel mensen aan het denken zetten. Contant geld wordt daardoor weer gezien als een vangnet, iets wat zekerheid biedt als digitale betalingen even niet werken.
Daarnaast speelt ook een breder gevoel van onzekerheid mee. Cyberdreiging, geopolitieke spanningen en zorgen over de stabiliteit van systemen maken dat mensen zich willen voorbereiden op uitzonderlijke situaties. Cash voelt tastbaar en betrouwbaar, omdat het niet afhankelijk is van elektriciteit, netwerken of software.
Is er een wettelijk maximum voor cash thuis?
Een van de meest gestelde vragen is of er een maximum bestaat voor hoeveel contant geld je thuis mag bewaren. Het korte antwoord: nee. In Nederland is er geen wet die bepaalt dat je maar een bepaald bedrag in huis mag hebben. Juridisch gezien mag je elk bedrag aan contanten thuis bewaren, zolang het geld op legale wijze is verkregen.
De verwarring ontstaat vaak door fiscale regels. Die gaan niet over wat je mág bezitten, maar over hoe vermogen wordt belast. Contant geld valt namelijk onder je vermogen en moet worden opgegeven bij de belastingaangifte als je boven bepaalde vrijstellingen uitkomt.
Hoe zit het fiscaal precies?
De Belastingdienst beschouwt contant geld als onderdeel van box 3, samen met spaargeld en beleggingen. Er geldt een aparte vrijstelling voor contanten. Voor 2025 ligt die vrijstelling op 661 euro voor alleenstaanden en 1322 euro voor fiscale partners samen. Bedragen boven deze grens tellen mee als vermogen.
Dat betekent overigens niet automatisch dat je belasting betaalt. Of je daadwerkelijk box 3-belasting verschuldigd bent, hangt af van je totale vermogen en de algemene vrijstelling. Pas als je boven die algemene drempel uitkomt, wordt er belasting geheven over een fictief rendement.
Vanaf 2025 rekent de Belastingdienst voor banktegoeden en contant geld met een fictief rendement van 1,44 procent. Over dat veronderstelde rendement betaal je 36 procent belasting. Het gaat dus niet om belasting over het volledige cashbedrag, maar over een theoretische opbrengst.
Hoeveel kun je eigenlijk pinnen?
Wie contant geld wil aanhouden, moet het natuurlijk eerst opnemen. Ook daar gelden regels. Banken hanteren opname- en daglimieten die per bank en per klant kunnen verschillen. Die limieten zijn bedoeld om fraude, diefstal en witwaspraktijken tegen te gaan.
Standaardlimieten liggen vaak rond enkele honderden euro’s per dag, maar kunnen tijdelijk worden verhoogd als je dat aanvraagt. Bij grotere bedragen is het verstandig om vooraf contact op te nemen met de bank. Zo voorkom je dat opnames worden geweigerd of dat er later vragen ontstaan.
Waarom grote cashopnames aandacht trekken
Grote of frequente contante transacties vallen op. Banken zijn verplicht om ongebruikelijke transacties te monitoren in het kader van anti-witwaswetgeving. Dat betekent niet dat je iets fout doet, maar wel dat je mogelijk vragen krijgt over de herkomst of het doel van het geld.
Wie contant geld opneemt voor een duidelijk doel en dit kan uitleggen, heeft doorgaans niets te vrezen. Bonnetjes bewaren en overzicht houden helpt. Onverklaarbare patronen of chaotisch cashverkeer kan juist extra aandacht opleveren.
De risico’s van geld in huis
Contant geld thuis bewaren klinkt veilig, maar brengt duidelijke risico’s met zich mee. Inbraak is de meest voor de hand liggende. Contant geld is niet traceerbaar en bij diefstal vrijwel altijd definitief verdwenen. Ook brand of waterschade kan ervoor zorgen dat het geld verloren gaat.
Daar komt bij dat inboedelverzekeringen contant geld vaak maar beperkt vergoeden. Veel polissen keren maximaal 250 tot 500 euro uit bij verlies of diefstal van cash. Grotere bedragen zijn meestal niet verzekerd, tenzij daar expliciete afspraken over zijn gemaakt.
Een kluis kan het risico verminderen, maar biedt geen volledige garantie. Verzekeraars stellen vaak eisen aan het type kluis, de verankering en de locatie. Bovendien verandert een kluis niets aan fiscale verplichtingen.
Waarom mensen toch een noodbuffer willen
Ondanks de risico’s kiezen veel mensen toch voor een beperkte hoeveelheid contant geld in huis. De belangrijkste reden is praktische zekerheid. Bij storingen of calamiteiten kun je met cash nog steeds essentiële aankopen doen, zoals boodschappen of brandstof.
Adviesorganen benadrukken al langer dat een bescheiden noodvoorraad verstandig kan zijn. Het gaat daarbij niet om grote bedragen, maar om genoeg geld om enkele dagen te overbruggen. Hoeveel dat is, verschilt per huishouden en leefstijl.
Veelgemaakte misverstanden
Een veelgehoorde gedachte is dat “meer beter is”. In de praktijk geldt vaak het tegenovergestelde. Hoe meer contant geld je bewaart, hoe groter het risico en hoe minder het bijdraagt aan extra veiligheid. Een paar dagen aan basisuitgaven is meestal voldoende.
Ook vergeten mensen soms dat contant geld geen rendement oplevert en bij inflatie zelfs aan waarde verliest. Het is dus geen spaarvorm, maar een noodvoorziening.
Praktische tips voor wie cash bewaart
Wie besluit contant geld in huis te houden, doet er goed aan dit zorgvuldig te doen. Bewaar het op een discrete plek, deel de informatie met zo min mogelijk mensen en leg het niet samen met belangrijke documenten zoals paspoorten. Houd daarnaast administratief bij wanneer en waarom het geld is opgenomen.
Fiscaal gezien is transparantie belangrijk. Geef het bedrag op als het boven de vrijstelling uitkomt. Verzwijgen levert meer risico dan voordeel op.
De nuchtere middenweg
Contant geld is geen wondermiddel en ook geen overblijfsel uit een ver verleden. Het is een hulpmiddel voor uitzonderlijke situaties. Juridisch mag het, fiscaal zijn er duidelijke spelregels en praktisch zijn er risico’s die niet genegeerd mogen worden.
Wie kiest voor een bescheiden, goed opgeborgen noodbuffer en zich houdt aan de regels, combineert rust met realisme. Uiteindelijk draait het niet om de vraag of contant geld goed of slecht is, maar om wat past bij jouw situatie en gevoel van zekerheid.