Algemeen
Albert Heijn haalt product uit de schappen, komt met waarschuwing
Albert Heijn heeft een belangrijke veiligheidswaarschuwing uitgegeven voor een product dat bij veel Nederlanders bekend is: de witte bollen. Het populaire broodproduct wordt per direct uit de schappen gehaald vanwege een etiketteringsfout die een potentieel gevaar vormt voor mensen met een soja-allergie.
Wat is er mis?
Het gaat specifiek om de “AH Extra lang lekker witte bollen 6st”. Bij een deel van de verpakkingen is per ongeluk het etiket van de “AH Extra lang lekker rozijnen krent bol 6st” geplaatst. Door deze fout ontbreekt de vermelding van het allergeen soja bij de ingrediëntenlijst van de witte bollen.
Hoewel soja wel wordt genoemd onder de allergie-informatie met de vermelding “kan bevatten”, voldoet dit niet aan de wettelijke eisen voor allergenenvermelding. Klanten met een soja-allergie lopen hierdoor het risico op allergische reacties bij het eten van deze witte bollen.
Welke producten betreft het?
De waarschuwing geldt voor de witte bollen met een houdbaarheidsdatum van 10 januari 2025. Albert Heijn benadrukt dat klanten met een soja-allergie deze bollen niet moeten eten. Klanten zonder allergieën kunnen het product zonder risico consumeren.
Wat moeten klanten doen?
Albert Heijn roept klanten met een soja-allergie op om het product terug te brengen naar de winkel. Bij inlevering van de witte bollen ontvangen klanten het volledige aankoopbedrag terug, ook zonder kassabon. Dit geldt ook voor producten die via de online supermarkt zijn besteld.
Voor online klanten biedt Albert Heijn de mogelijkheid om via een klachtenformulier op hun website een terugbetaling te regelen. Meer informatie en ondersteuning zijn beschikbaar via de klantenservice van Albert Heijn.
Excuses van Albert Heijn
Albert Heijn betreurt de fout en biedt haar excuses aan voor het ongemak. Het bedrijf benadrukt dat voedselveiligheid een topprioriteit is en dat ze er alles aan doen om etiketteringsfouten in de toekomst te voorkomen.
“We begrijpen dat dit vervelend is voor onze klanten en nemen maatregelen om soortgelijke incidenten te vermijden,” aldus een woordvoerder van Albert Heijn. “Onze excuses voor de verwarring en mogelijke ongemakken die dit heeft veroorzaakt.”
Waarom is correcte allergeneninformatie belangrijk?
Voor mensen met voedselallergieën, zoals een soja-allergie, kan de consumptie van een allergeen ernstige gezondheidsrisico’s met zich meebrengen, waaronder allergische reacties die in sommige gevallen levensbedreigend kunnen zijn. Daarom is het verplicht om allergenen duidelijk te vermelden op verpakkingen.
Wat is de impact?
Hoewel het probleem slechts een specifieke partij van de witte bollen betreft, benadrukt Albert Heijn dat klanten alert moeten zijn. Dit incident roept opnieuw vragen op over de controleprocessen binnen de voedingsindustrie, vooral rondom de etikettering van producten.
Hoe wordt dit soort fouten in de toekomst voorkomen?
Albert Heijn heeft aangekondigd dat ze de interne processen rondom etikettering zullen herzien en versterken. Dit omvat onder andere:
- Extra controles bij de etikettering: Nieuwe procedures om ervoor te zorgen dat de juiste etiketten altijd worden gebruikt.
- Medewerkers bewust maken: Trainingen voor personeel om etiketteringsfouten sneller te herkennen.
- Klantgerichtheid versterken: Verbeterde communicatie bij terugroepacties, zodat klanten snel en adequaat geïnformeerd worden.
Wat kunnen klanten zonder allergieën doen?
Voor klanten zonder soja-allergie is er geen reden tot zorg. De witte bollen zijn veilig om te consumeren. Toch roept Albert Heijn iedereen op om extra alert te zijn en etiketten zorgvuldig te lezen, vooral als het gaat om producten voor gasten of familieleden met allergieën.
Contact met Albert Heijn
Heeft u vragen over deze terugroepactie of het product? Neem dan contact op met de klantenservice van Albert Heijn via hun website of bezoek uw dichtstbijzijnde filiaal.
Albert Heijn blijft zich inzetten voor voedselveiligheid en hoopt met deze terugroepactie een veilige eetervaring te waarborgen voor al haar klanten.
Johan Derksen nuanceert eerdere uitspraken na bericht van advocaat Peter Plasman: “Het kwam niet van haar, maar van Mary Borsato”
De uitspraken van Johan Derksen over de zaak rond Marco Borsato hebben opnieuw voor opschudding gezorgd. De Vandaag Inside-presentator suggereerde maandagavond dat er sprake zou zijn geweest van chantage voorafgaand aan de rechtszaak tegen de zanger. Een dag later kwam hij daar echter op terug, nadat hij een duidelijke e-mail had ontvangen van advocaat Peter Plasman, die de belangen behartigt van het vermeende slacht0ffer in de zaak.
Opmerkelijke bewering in Vandaag Inside
Het begon met een opmerking die Derksen maandagavond maakte aan tafel bij Vandaag Inside, het praatprogramma waarin hij samen met Wilfred Genee en René van der Gijp de actualiteit bespreekt. Tijdens het gesprek over de lopende rechtszaak tegen Marco Borsato zei Derksen dat de zanger in het verleden gechanteerd zou zijn, en dat hij de kwestie destijds “had kunnen afkopen”.
“Hij wist dat dit zou komen en hij had het af kunnen kopen,” zei Derksen. “Achteraf denk ik: jongen, had het maar gedaan, dat had je een hoop ellende bespaard.”
De uitspraak zorgde direct voor gefronste wenkbrauwen, want Derksen suggereerde hiermee dat er sprake was geweest van een vorm van druk of dreiging vanuit de kant van het vermeende slacht0ffer of haar familie.
De mail van advocaat Peter Plasman
Advocaat Peter Plasman, die optreedt namens de betrokken familie, reageerde vrijwel onmiddellijk op de bewering. Hij stuurde een e-mail naar Derksen om duidelijk te maken dat de informatie niet klopt.
Tijdens de uitzending van dinsdagavond vertelde Wilfred Genee dat Plasman contact had gezocht.
“Peter Plasman heeft Johan vandaag een mail gestuurd,” legde Genee uit. “Hij vroeg me zelfs of hij jouw e-mailadres mocht gebruiken om een bericht te sturen.”
Derksen bevestigde het bericht te hebben ontvangen en gaf toe dat zijn eerdere uitspraak te kort door de bocht was geweest.
“Hij stuurde inderdaad een vrij opgewonden briefje,” aldus Derksen. “Maar hij heeft zich ten onrechte opgewonden, want er is wel contact geweest over een mogelijke financiële regeling, maar dat kwam niet van de tegenpartij. Dat kwam van de kant van Mary Borsato, Marco’s moeder.”
“Mary zag aankomen dat er iets ging spelen”
Volgens Derksen was het juist Mary Borsato, de moeder van Marco, die in het verleden contact zou hebben gezocht om een conflict te voorkomen.
“Zij zag waarschijnlijk aankomen dat er iets aan zat te komen en wilde dat sussen,” zei Derksen. “Maar dat betekent dus niet dat er vanuit de andere kant sprake was van chantage. Het initiatief lag niet bij hen.”
Derksen benadrukte dat zijn woorden maandag verkeerd konden worden geïnterpreteerd en dat hij daarom de situatie wilde rechtzetten.
Geen sprake van chantage
Advocaat Peter Plasman zou in zijn e-mail aan Derksen hebben uitgelegd dat de suggestie van chantage niet alleen onjuist, maar ook onrechtvaardig is richting zijn cliënt en haar familie. Hij stelde dat het vermeende slacht0ffer zich juist in het geheel niet met geld wilde bezighouden, maar uitsluitend met de waarheid en gerechtigheid.
Tijdens de uitzending legde Wilfred Genee uit dat Plasman hem eerder op de dag had laten weten dat er geen enkele aanwijzing is dat de familie Borsato onder druk is gezet.
“Dan was het afdreiging geweest,” zei Genee. “En dat is het niet. Dat is ook nooit het motief geweest. Dit meisje wilde gewoon duidelijk maken dat ze niet goed behandeld is. Dat is het enige waar het haar om te doen is.”
Ook Vandaag Inside-jurist Job Knoester bevestigde dat, als er aan de kant van de aanklagers sprake was geweest van druk of geldzucht, dat in de rechtszaal meteen naar voren zou zijn gebracht. “Dat had de verdediging dan direct gebruikt,” aldus Knoester.
Derksen: “Het was niet mijn bedoeling iemand te beschadigen”
Na de uitzending van dinsdagavond liet Derksen weten dat hij de kwestie wilde nuanceren.
“Ik heb nooit de bedoeling gehad iemand te beschadigen,” zei hij. “Ik had die opmerking niet moeten maken zonder te weten waar het precies vandaan kwam. Achteraf gezien had ik dat anders moeten formuleren.”
Derksen, die bekendstaat om zijn uitgesproken meningen, gaf toe dat hij zich soms laat meeslepen in de dynamiek van het programma. “Het gaat er bij Vandaag Inside vaak stevig aan toe, maar in dit geval was het verstandiger geweest iets meer afstand te houden.”
Een gevoelige kwestie
De zaak rond Marco Borsato blijft een gevoelig onderwerp. De zanger stond onlangs voor de rechter in verband met een onderzoek naar grensoverschrijdend gedrag. Het 0penbaar Ministerie heeft inmiddels een onvoorwaardelijke gev*ngenisstraf van vijf maanden geëist. De uitspraak van de rechtbank wordt later deze maand verwacht.
Omdat de zaak veel emoties oproept, reageren media, publiek en betrokkenen vaak fel. Voor advocaten zoals Peter Plasman is het daarom belangrijk dat er zorgvuldig wordt omgegaan met wat er over hun cliënten wordt gezegd — zeker in televisieprogramma’s met miljoenen kijkers.
Plasman liet in eerdere interviews al weten dat zijn cliënt rust en respect verdient, en dat wilde hij met zijn e-mail aan Derksen opnieuw benadrukken.
Vandaag Inside en de publieke opinie
Het incident past in een langere traditie van Vandaag Inside, waar maatschappelijke kwesties en rechtszaken regelmatig onderwerp van gesprek zijn. Johan Derksen is één van de vaste tafelgasten die niet bang is om uitgesproken meningen te delen, maar juist daardoor soms op kritiek kan rekenen.
Collega Wilfred Genee probeerde dinsdag de rust te bewaren door de kwestie zorgvuldig te bespreken. “We moeten niet vergeten dat dit voor alle betrokkenen een zeer persoonlijke zaak is,” zei hij. “Wat er nu gebeurt, is voor niemand makkelijk.”
Derksen stemde daarmee in. “Ik denk dat het goed is om te erkennen dat ik te snel heb gesproken,” zei hij. “Dat is ook het eerlijke om te doen.”
Reacties van kijkers
De discussie leverde veel reacties op sociale media op. Sommige kijkers prezen Derksen voor het tonen van zelfreflectie, anderen vonden dat de opmerking nooit gemaakt had mogen worden.
Een veelgelezen reactie op X (voorheen Twitter) luidde:
“Fijn dat Derksen zijn fout rechtzet, maar dit soort suggesties kunnen mensen echt beschadigen. Hopelijk leert hij ervan.”
Anderen toonden juist begrip:
“Iedereen zegt weleens iets te snel. Belangrijkste is dat hij het rechtzet. En dat doet hij hier netjes.”
Het laat zien hoe gepolariseerd het debat blijft rond deze zaak — niet alleen over Marco Borsato zelf, maar ook over hoe de media ermee omgaan.
Een les in zorgvuldigheid
Het voorval rond Derksen en Plasman benadrukt opnieuw het belang van zorgvuldige communicatie in gevoelige kwesties. Uitspraken die in een luchtige televisiesetting worden gedaan, kunnen in de context van een lopende rechtszaak grote gevolgen hebben.
Juristen wijzen erop dat publieke figuren extra verantwoordelijkheid dragen wanneer ze praten over zaken die nog onder de rechter zijn.
“Zodra er sprake is van een gerechtelijke procedure, moeten media uiterst voorzichtig zijn,” zegt media-analist Bart Schinkel. “Wat als een losse opmerking begint, kan snel uitgroeien tot een golf van misverstanden.”
Rust en respect
Aan het eind van de uitzending van dinsdagavond sloot Wilfred Genee af met een oproep tot rust.
“Laten we afwachten wat de rechter besluit. Het is belangrijk dat iedereen de ruimte krijgt om gehoord te worden — zonder oordeel vooraf.”
Daarmee was de toon gezet: meer rust, minder speculatie. Ook Johan Derksen leek die boodschap te omarmen.
“Ik ben fel, dat weet iedereen,” zei hij. “Maar in dit geval had ik beter moeten weten. Soms is zwijgen inderdaad goud waard.”
💬 Wat vind jij van de reactie van Johan Derksen na de mail van Peter Plasman? Vind je het terecht dat hij zijn woorden nuanceerde, of had hij beter helemaal niets kunnen zeggen? Laat je mening achter in de reacties hieronder.