-

Algemeen

Zestiger voor €1,7 miljoen opgelicht door ‘grote liefde’ en haar familie

Avatar foto

Gepubliceerd

op

 

Een zestigjarige man uit Kampen dacht in de herfst van zijn leven eindelijk de ware liefde te hebben gevonden. Via een datingsite ontmoette hij een vrouw die zijn wereld op zijn kop zette. Maar wat begon als een romantisch avontuur, eindigde in een financiële en emotionele nachtmerrie: binnen enkele maanden was hij bijna 1,7 miljoen euro kwijt. De vrouw, 17 jaar jong, en haar familie manipuleerden hem, bedreigden hem en mishandelden hem, waardoor hij keer op keer gedwongen werd om enorme bedragen te betalen.

Het Begin van de Fuik

De man maakte in 2019 via een promotieteam kennis met een datingsite. Daar ontmoette hij een vrouw van wie werd gezegd dat ze 30 jaar oud was. Bij hun eerste ontmoeting merkte hij echter dat ze veel jonger leek. De vrouw, slechts 17 jaar, verzekerde hem dat ze verliefd op hem was en zelfs met hem wilde trouwen. Haar Roma-familie omarmde hem en overtuigde hem ervan bij hen in te trekken om te wennen aan het leven met zijn nieuwe liefde.

Maar vanaf dat moment veranderde alles. De vrouw trok zich steeds meer terug, terwijl haar familie steeds meer geld van hem eiste. Wanneer hij twijfelde aan de oprechtheid van hun bedoelingen, werd hij telkens opnieuw overtuigd door manipulatieve acties. Zo verscheen de vrouw op een dag in een trouwjurk, en een foto van hen samen deed hem geloven dat een gezamenlijke toekomst mogelijk was.

Een Eindeloze Geldstroom

De zestiger moest keer op keer diep in de buidel tasten. Zijn zogenaamde toekomstige schoonfamilie eiste onder meer Rolex-horloges, een huis in Italië en dure Louis Vuitton-tassen. Tijdens een uitje naar Disneyland Parijs betaalde hij voor acht personen alles, van entreebewijzen tot souvenirs en maaltijden.

Bij een Louis Vuitton-winkel werd de druk ondraaglijk. Toen hij weigerde een tas van 5900 euro te betalen, omsingelden zeven familieleden hem en dwongen hem alsnog af te rekenen. Het eerste gevoel van angst sloeg toe, maar dit bleek slechts het begin van een serie incidenten.

De grootste bedragen waren echter nog schokkender. Zo betaalde hij 140.000 euro als aanbetaling voor de bruiloft, 70.000 euro voor een Italiaans huis dat onder water stond, en 120.000 euro voor een ketting die zogenaamd bij een pandjesbaas lag. Daarnaast moest hij 450.000 euro afstaan aan een pooier die beweerde recht te hebben op inkomsten van de vrouw, omdat ze in het verleden als sekswerker had gewerkt. Vrijwel alles moest in goud worden afgerekend.

Geweld en Opsluiting

Het aftroggelen van geld ging gepaard met geweld. Tijdens een vakantie in Spanje werd de man opgesloten in een woning en achtergelaten zonder pinpas. Toen hij deze terugvroeg, kreeg hij te horen dat de pas nodig was om de tol naar Nederland te betalen.

Ondanks de vele waarschuwingen in zijn hoofd, hield de vrouw hem in haar greep met lieve berichtjes. Ze zwoer op haar familie en kinderen dat ze van hem hield, terwijl ze achter zijn rug om actief betrokken was bij de manipulatie.

Rechterlijke Uitspraken

Toen de man uiteindelijk aangifte deed, was hij bijna al zijn geld kwijt. De politie startte een diepgaand onderzoek, en de rechtbank Midden-Nederland oordeelde streng. Verschillende familieleden kregen gevangenisstraffen, variërend van 5 jaar en 4 maanden tot 6,5 jaar.

Het verhaal van deze man is een schrijnend voorbeeld van hoe liefde kan worden misbruikt als dekmantel voor afpersing en geweld. Ondanks de tragedie is recht gedaan, en hopelijk dient dit als waarschuwing voor anderen die online op zoek zijn naar liefde.

Algemeen

Dit zijn de nieuwe strenge regels voor 2026 met contant geld in huis

Avatar foto

Gepubliceerd

op

Contant geld in huis bewaren is de afgelopen jaren weer onderwerp van gesprek geworden. Waar digitaal betalen lange tijd vanzelfsprekend was, zorgen recente pinstoringen, cyberincidenten en zorgen over digitale kwetsbaarheid ervoor dat steeds meer mensen nadenken over een financiële back-up in contanten. Tegelijkertijd blijft het grootste deel van ons betalingsverkeer digitaal verlopen en lijkt cash voor velen iets van vroeger. Juist dat spanningsveld roept vragen op: hoeveel contant geld mag je eigenlijk thuis bewaren, wat zijn de risico’s en waar moet je rekening mee houden?

Waarom contant geld weer aandacht krijgt

De aanleiding is helder. In de afgelopen jaren hebben meerdere landelijke pinstoringen laten zien hoe afhankelijk we zijn geworden van digitale systemen. Supermarkten waar niet afgerekend kan worden, tankstations die tijdelijk sluiten en betaalautomaten die uitvallen: het zijn situaties die veel mensen aan het denken zetten. Contant geld wordt daardoor weer gezien als een vangnet, iets wat zekerheid biedt als digitale betalingen even niet werken.

Daarnaast speelt ook een breder gevoel van onzekerheid mee. Cyberdreiging, geopolitieke spanningen en zorgen over de stabiliteit van systemen maken dat mensen zich willen voorbereiden op uitzonderlijke situaties. Cash voelt tastbaar en betrouwbaar, omdat het niet afhankelijk is van elektriciteit, netwerken of software.

Is er een wettelijk maximum voor cash thuis?

Een van de meest gestelde vragen is of er een maximum bestaat voor hoeveel contant geld je thuis mag bewaren. Het korte antwoord: nee. In Nederland is er geen wet die bepaalt dat je maar een bepaald bedrag in huis mag hebben. Juridisch gezien mag je elk bedrag aan contanten thuis bewaren, zolang het geld op legale wijze is verkregen.

De verwarring ontstaat vaak door fiscale regels. Die gaan niet over wat je mág bezitten, maar over hoe vermogen wordt belast. Contant geld valt namelijk onder je vermogen en moet worden opgegeven bij de belastingaangifte als je boven bepaalde vrijstellingen uitkomt.

Hoe zit het fiscaal precies?

De Belastingdienst beschouwt contant geld als onderdeel van box 3, samen met spaargeld en beleggingen. Er geldt een aparte vrijstelling voor contanten. Voor 2025 ligt die vrijstelling op 661 euro voor alleenstaanden en 1322 euro voor fiscale partners samen. Bedragen boven deze grens tellen mee als vermogen.

Dat betekent overigens niet automatisch dat je belasting betaalt. Of je daadwerkelijk box 3-belasting verschuldigd bent, hangt af van je totale vermogen en de algemene vrijstelling. Pas als je boven die algemene drempel uitkomt, wordt er belasting geheven over een fictief rendement.

Vanaf 2025 rekent de Belastingdienst voor banktegoeden en contant geld met een fictief rendement van 1,44 procent. Over dat veronderstelde rendement betaal je 36 procent belasting. Het gaat dus niet om belasting over het volledige cashbedrag, maar over een theoretische opbrengst.

Hoeveel kun je eigenlijk pinnen?

Wie contant geld wil aanhouden, moet het natuurlijk eerst opnemen. Ook daar gelden regels. Banken hanteren opname- en daglimieten die per bank en per klant kunnen verschillen. Die limieten zijn bedoeld om fraude, diefstal en witwaspraktijken tegen te gaan.

Standaardlimieten liggen vaak rond enkele honderden euro’s per dag, maar kunnen tijdelijk worden verhoogd als je dat aanvraagt. Bij grotere bedragen is het verstandig om vooraf contact op te nemen met de bank. Zo voorkom je dat opnames worden geweigerd of dat er later vragen ontstaan.

Waarom grote cashopnames aandacht trekken

Grote of frequente contante transacties vallen op. Banken zijn verplicht om ongebruikelijke transacties te monitoren in het kader van anti-witwaswetgeving. Dat betekent niet dat je iets fout doet, maar wel dat je mogelijk vragen krijgt over de herkomst of het doel van het geld.

Wie contant geld opneemt voor een duidelijk doel en dit kan uitleggen, heeft doorgaans niets te vrezen. Bonnetjes bewaren en overzicht houden helpt. Onverklaarbare patronen of chaotisch cashverkeer kan juist extra aandacht opleveren.

De risico’s van geld in huis

Contant geld thuis bewaren klinkt veilig, maar brengt duidelijke risico’s met zich mee. Inbraak is de meest voor de hand liggende. Contant geld is niet traceerbaar en bij diefstal vrijwel altijd definitief verdwenen. Ook brand of waterschade kan ervoor zorgen dat het geld verloren gaat.

Daar komt bij dat inboedelverzekeringen contant geld vaak maar beperkt vergoeden. Veel polissen keren maximaal 250 tot 500 euro uit bij verlies of diefstal van cash. Grotere bedragen zijn meestal niet verzekerd, tenzij daar expliciete afspraken over zijn gemaakt.

Een kluis kan het risico verminderen, maar biedt geen volledige garantie. Verzekeraars stellen vaak eisen aan het type kluis, de verankering en de locatie. Bovendien verandert een kluis niets aan fiscale verplichtingen.

Waarom mensen toch een noodbuffer willen

Ondanks de risico’s kiezen veel mensen toch voor een beperkte hoeveelheid contant geld in huis. De belangrijkste reden is praktische zekerheid. Bij storingen of calamiteiten kun je met cash nog steeds essentiële aankopen doen, zoals boodschappen of brandstof.

Adviesorganen benadrukken al langer dat een bescheiden noodvoorraad verstandig kan zijn. Het gaat daarbij niet om grote bedragen, maar om genoeg geld om enkele dagen te overbruggen. Hoeveel dat is, verschilt per huishouden en leefstijl.

Veelgemaakte misverstanden

Een veelgehoorde gedachte is dat “meer beter is”. In de praktijk geldt vaak het tegenovergestelde. Hoe meer contant geld je bewaart, hoe groter het risico en hoe minder het bijdraagt aan extra veiligheid. Een paar dagen aan basisuitgaven is meestal voldoende.

Ook vergeten mensen soms dat contant geld geen rendement oplevert en bij inflatie zelfs aan waarde verliest. Het is dus geen spaarvorm, maar een noodvoorziening.

Praktische tips voor wie cash bewaart

Wie besluit contant geld in huis te houden, doet er goed aan dit zorgvuldig te doen. Bewaar het op een discrete plek, deel de informatie met zo min mogelijk mensen en leg het niet samen met belangrijke documenten zoals paspoorten. Houd daarnaast administratief bij wanneer en waarom het geld is opgenomen.

Fiscaal gezien is transparantie belangrijk. Geef het bedrag op als het boven de vrijstelling uitkomt. Verzwijgen levert meer risico dan voordeel op.

De nuchtere middenweg

Contant geld is geen wondermiddel en ook geen overblijfsel uit een ver verleden. Het is een hulpmiddel voor uitzonderlijke situaties. Juridisch mag het, fiscaal zijn er duidelijke spelregels en praktisch zijn er risico’s die niet genegeerd mogen worden.

Wie kiest voor een bescheiden, goed opgeborgen noodbuffer en zich houdt aan de regels, combineert rust met realisme. Uiteindelijk draait het niet om de vraag of contant geld goed of slecht is, maar om wat past bij jouw situatie en gevoel van zekerheid.

Lees verder