Algemeen
Verdrietig nieuws voor Sneijder: “Strijden tegen deze rotziekte”
De familie Sneijder gaat door een bijzonder zware tijd, nu is onthuld dat Barry, de vader van Wesley en Rodney Sneijder, ongeneeslijk z!ek is. Ondanks deze moeilijke periode vond de familie een manier om Barry te eren met een ontroerend en indrukwekkend gebaar. De steun binnen het gezin en hun doorzettingsvermogen hebben geleid tot een inspirerend eerbetoon dat de liefde en waardering voor hun vader benadrukt.
Een Hulde aan Barry
In een emotionele video die Rodney Sneijder op Instagram deelde, is te zien hoe de familie een prachtige vuurwerkshow organiseerde als hulde aan Barry. De lucht vulde zich met schitterende kleuren en knallen, een symbolisch gebaar van steun en bewondering voor de man die zo’n centrale rol in hun leven speelt.
Bij de beelden plaatste Rodney een ontroerende boodschap: “Deze was voor jou, ouwe, omdat we allemaal zoveel bewondering voor je hebben. De manier waarop jij aan het strijden bent tegen deze rotz!ekte, meer dan respect! Dankbaar voor alle lieve mensen om ons heen. Ik hou van jullie!”
Deze woorden, gecombineerd met de beelden van het vu*rwerk, raakten niet alleen familie en vrienden, maar ook fans en volgers, die massaal hun steun betuigden in de reacties.
De Zware Diagn0se
Barry Sneijder kreeg eerder dit jaar de diagn0se uitgezaaide longk*nker. Dit nieuws heeft een enorme impact gehad op het gezin. Wesley Sneijder, de oud-voetballer die bekendstaat als een van de beste middenvelders in de Nederlandse voetbalgeschiedenis, heeft zijn leven grotendeels aangepast om dicht bij zijn vader te zijn. Hij verhuisde terug naar Nederland en nam de rol van mantelzorger op zich.
In een interview met De Telegraaf gaf Wesley een kijkje in hoe zwaar deze periode is. “Het gaat niet goed. Mijn vader bevindt zich in de vierde fase van de z!ekte, en dat is de ergste fase. Maar we blijven hopen, al weten we hoe moeilijk het is.”
Het Leven met de Z!ekte
De gezondheid van Barry gaat steeds verder achteruit, en de z!ekte heeft niet alleen fysieke, maar ook emotionele gevolgen voor het gezin. Rodney Sneijder vertelde hoe hij onlangs een angstig moment meemaakte toen zijn vader een epileptische aanv*l kreeg als gevolg van uitzaaiingen in zijn hersenen. “Hij lag helemaal te shaken, zag asgrauw en het schuim kwam uit zijn mond. Ik dacht dat hij d00dging en heb 112 gebeld. Gelukkig waren de amb*lancebroeders snel ter plaatse.”
Sindsdien mag Barry geen moment meer alleen zijn, en heeft de familie een strak schema opgesteld om constant voor hem te zorgen. “Samen met onze oma, tante en broer Jeffrey zorgen we ervoor dat hij altijd iemand om zich heen heeft,” legt Rodney uit.
De Hoop Niet Verliezen
Ondanks de zware diagn0se weigert de familie de hoop op te geven. Wesley gaf in hetzelfde interview aan dat hij blijft geloven in een mogelijke ommekeer: “Hoogleraren zeggen dat de wonderen de wereld nog niet uit zijn. Misschien is er over een paar maanden een nieuw medicijn dat kan helpen.”
Ook Rodney sluit zich hierbij aan, al weet hij uit ervaring hoe moeilijk het is. “Bij mijn moeder moest ik die hoop opgeven. Wat ik bij haar heb gezien, was mensonterend. Dat wens ik niemand toe. Maar bij mijn vader hoop ik op een ander einde.”
Familiebanden Sterker dan Ooit
De vuurwerkshow was niet alleen een manier om Barry te eren, maar ook een gelegenheid om de liefde en steun binnen de familie te laten zien. Het gebaar bracht niet alleen een sprankje vreugde in een moeilijke tijd, maar diende ook als een herinnering aan de kracht van familiebanden.
Wesley en Rodney benadrukten beiden hoe belangrijk het is om momenten te koesteren. “We zijn er voor elkaar, en dat geeft kracht. Dit is wat familie voor elkaar betekent,” aldus Wesley.
Een Golf van Steun
De video van de vuurwerkshow ging al snel viraal, met duizenden reacties van mensen die hun medeleven betuigden. Fans, vrienden en collega’s uit de voetbalwereld spraken hun bewondering uit voor de manier waarop de familie met de situatie omgaat. “Jullie laten zien wat echte kracht is,” schreef een fan. Een ander voegde eraan toe: “Wat een prachtig gebaar. Barry is trots op jullie, dat weet ik zeker.”
Blik op de Toekomst
De familie Sneijder blijft zich richten op de kleine momenten van geluk, terwijl ze hopen op medische vooruitgang die verlichting kan brengen. Wesley blijft benadrukken dat ze samen sterk blijven: “We weten niet wat de toekomst brengt, maar we zullen er alles aan doen om de tijd die we nog hebben zo mooi mogelijk te maken.”
Rodney sluit zich hierbij aan en voegt eraan toe: “Mijn vader is een v*chter, en wij staan aan zijn zijde. Samen komen we hier doorheen, hoe zwaar het ook is.”
Dit bericht op Instagram bekijken
Een Inspirerende Les
Het verhaal van de familie Sneijder laat zien hoe liefde, hoop en verbondenheid een verschil kunnen maken in de zwaarste tijden. Het inspireert anderen om hun dierbaren te koesteren en te blijven v*chten, zelfs wanneer de situatie uitzichtloos lijkt.
Met de vuurwerkshow als symbool van hun bewondering voor Barry, blijft de familie een bron van kracht en inspiratie voor velen. Hun reis is een herinnering aan de waarde van familie en de kracht van liefde in moeilijke tijden.
Barry, Wesley, Rodney en de rest van de familie Sneijder: jullie verhaal raakt harten. We wensen jullie kracht, hoop en liefde toe in deze moeilijke periode. ❤️
Wierd Duk slaat terug: hoe één talkshow-uitzending uitgroeide tot een nationale mediastorm
Wat begon als een ogenschijnlijk gewone talkshow-uitnodiging, groeide binnen enkele dagen uit tot een van de meest besproken mediagebeurtenissen van de week. Journalist Wierd Duk, bekend van zijn uitgesproken analyses en scherpe columns, zit opnieuw midden in een storm die niet alleen hemzelf raakt, maar ook de manier waarop talkshows werken — en hoe gasten daarover worden geïnformeerd.
Zaterdagavond liep het flink mis toen Duk tijdens een live-uitzending van het EO-programma Dit is de Week abrupt opstond en de studio verliet. Zijn vertrek werd binnen minuten gedeeld op sociale media en ontplofte binnen een uur op X. De kritiek, steunbetuigingen, meningen en tegenmeningen volgden elkaar razendsnel op. Maar nu, enkele dagen later, heeft Duk zelf de lont nog dieper in het kruitvat gestoken door een appgesprek openbaar te maken dat volgens hem bewijst dat hij verkeerd is voorgelicht vóór zijn deelname.
De kwestie raakt een gevoelige snaar: hoe eerlijk zijn talkshows over hun bedoelingen? En hoe gaan redacties om met gasten die niet vermoeden dat er een stevige confrontatie op hen wacht?
Wat gebeurde er in de uitzending?
De uitzending waar alles mee begon, had volgens Duk een duidelijk thema: de joods-christelijke cultuur in Nederland en de manier waarop die cultureel en maatschappelijk onder druk staat. Een onderwerp waarover hij vaker schrijft, spreekt en debatteert.
Toen hij de studio binnenkwam, verwachtte hij volgens eigen zeggen een serieus, inhoudelijk gesprek. Maar dat draaide anders uit.
Naast hem aan tafel zat opiniemaker Ronit Palache, die bekendstaat om haar scherpe observaties en uitgesproken mening. In plaats van een filosofisch debat over cultuur en waarden, opende ze vrijwel direct met kritiek op Duk zelf. Ze haalde uitspraken uit zijn podcasts aan, legde de nadruk op zijn toonzetting en stelde dat hij “apocriefe verhalen” verspreidt, onder meer over een eerder door hem genoemd risico in Moerdijk.
De toon was confronterend en voor Duk zichtbaar onverwacht. Binnen een paar minuten voelde hij zich, naar eigen zeggen, aangevallen in plaats van uitgenodigd tot gesprek. Zijn irritatie liep op, hij brak in, uitte zijn ongenoegen en zei uiteindelijk:
“Hier ben ik niet voor gekomen.”
Daarna stond hij op, liep de studio uit en liet presentatrice Margje Fikse en de rest van de tafel verbijsterd achter.
De online ontploffing — steun én kritiek
Binnen minuten werd het fragment gedeeld op sociale media. De hashtag #WierdDuk begon te trenden. Kijkers reageerden massaal, en het viel op hoe verdeeld de meningen waren.
Een greep uit de reacties:
-
“Volkomen terecht dat hij opstond. Dit was een hinderlaag.”
-
“Als journalist moet je tegen kritiek kunnen. Dit was niet professioneel.”
-
“Duidelijk dat hij niet wist wat hem te wachten stond.”
-
“Dit hoort bij het debat. Je weigert toch niet zomaar een gesprek?”
Die verdeeldheid zorgde ervoor dat het onderwerp niet bleef hangen bij het incident zelf, maar uitgroeide tot een bredere discussie over media, transparantie en vertrouwen.
EO verklaart: ‘Hij wist dat dit eraan zat te komen’
Omdat de ophef bleef groeien, bracht de EO al snel een verklaring naar buiten. Volgens de omroep was er wél duidelijk gecommuniceerd dat Palache stevige kritiek had op Duk en dat ze die wilde uiten aan tafel.
De redactie benadrukte dat Duk vooraf was geïnformeerd over de aard van het gesprek en dat hij dus niet verrast kon zijn door de persoonlijke wrijving. Sterker nog: volgens de EO was dat precies de reden om hem en Palache samen uit te nodigen.
De verklaring klonk als een poging om rust te creëren, maar zorgde voor het tegenovergestelde.
Want niet veel later kwam Duk zelf met tegenbewijs.
Wierd Duk deelt appgesprek: ‘Dit klopt niet wat jullie zeggen’
Duk plaatste op X screenshots van de uitnodiging die hij had ontvangen. In dat gesprek werd hem een “mooi, uitgebreid gesprek over de verdediging van de christelijke cultuur” beloofd. Palache werd slechts genoemd als iemand met een andere achtergrond en een aanvullende blik.
Nergens, zo benadrukt Duk, stond dat hij zich moest voorbereiden op scherpe persoonlijke kritiek of op een debat over zijn journalistieke integriteit. Volgens hem was het gesprek totaal anders gepresenteerd dan het in werkelijkheid bleek te zijn.
Duk schreef:
“Bij volledige informatie was ik nooit gekomen. Ik was uitgenodigd onder valse voorwendselen.”
Hij noemde de EO-reactie daarop “een onwaarheid” en benadrukte dat hij normaal gesproken privécommunicatie nooit deelt, maar nu geen andere keuze zag omdat hij zich slachtoffer voelde van verdraaiing.
Een groter vraagstuk komt bovendrijven
Het incident rond Duk staat niet op zichzelf. De afgelopen jaren zijn er vaker discussies geweest over de manier waarop talkshows gasten benaderen. Vooral wanneer het gaat om gevoelige thema’s — politiek, cultuur, religie — lopen gasten soms in situaties die niet overeenkomen met hun verwachting.
Het geval-Duk raakt precies aan dat pijnpunt:
-
Hoe eerlijk moeten redacties zijn over de invalshoek?
-
Moet een gast altijd weten dat hij een confrontatie tegemoet gaat?
-
Wanneer wordt kritische journalistiek een hinderlaag?
-
En hoever mag een talkshow gaan in het verrassen of “uitlokken” van reacties?
Kijkers zien steeds vaker dat talkshows leunen op spanning, botsing en virale fragmenten. Voorstanders noemen dat dynamiek. Kritische kijkers noemen het onveilig en manipulatief.
In dit geval lijkt de kloof tussen omroep en gast groter dan ooit.
Waarom Duk zo fel reageert
Wierd Duk is niet iemand die snel terugdeinst voor debat. Hij heeft veel discussies gevoerd, ook met tegenstanders, en is vertrouwd met stevige kritiek. Juist daarom viel het velen op dat hij deze keer opstond en wegliep.
Volgens hem zit daar een principiële reden achter.
Hij zegt dat een discussie alleen zin heeft als alle partijen weten waar het gesprek over gaat, en als er geen sprake is van vooraf ingestelde valkuilen. Zijn vertrek was volgens hem een reactie op het gevoel dat het gesprek niet eerlijk was opgezet.
Daarnaast voelde hij zich persoonlijk aangevallen op een manier die volgens hem niets meer te maken had met het topic.
Zijn woorden:
“Ik was uitgenodigd voor een inhoudelijk gesprek. In plaats daarvan werd er karaktermoord gepleegd.”
Dit is een leugen van @DIT_eo Mij was verteld dat Palache het niet eens is met mijn nadruk op het belang van onze joods-christelijke wortels. Mij is niets gezegd over haar eventuele bezwaren tegen mijn ‘werkwijze’. In dat geval was ik niet eens gekomen. Dus get your act together… pic.twitter.com/NfmG26nWpU
— Wierd Duk ܦܝܪܬ ܕܘܟ (@wierdduk) November 24, 2025
De weg vooruit — of een ruzie die nog niet voorbij is
De storm rond de uitzending lijkt nog lang niet te zijn gaan liggen. Zowel de EO als Duk blijven bij hun versie van het verhaal. En doordat Duk privé-apps deelde, is er nu nóg meer voer voor discussie.
Wat opvalt:
-
Journalisten debatteren onderling over de grenzen van talkshowjournalistiek.
-
Politici mengen zich in de kwestie, vaak met grote woorden over framing, transparantie of polarisatie.
-
Kijkers twijfelen wat ze moeten geloven, want beide kanten vertellen een compleet ander verhaal.
Het incident laat zien hoe broos het vertrouwen is tussen talkshows en hun gasten — en hoe snel een verkeerd ingeschat gesprek kan uitmonden in landelijke ophef.
Slot: het gesprek dat nooit gevoerd werd
Ironisch genoeg ging de uitzending maar nauwelijks over het oorspronkelijke onderwerp: de joods-christelijke cultuur. In plaats daarvan werd het een voorbeeld van hoe datzelfde maatschappelijke debat vastloopt door miscommunicatie, onderlinge vurigheid en verschillen in verwachtingen.
Of er een vervolg komt? Dat is nog niet duidelijk.
Maar één ding staat vast:
De manier waarop dit ging, zal nog lang worden besproken — niet alleen vanwege Wierd Duk, maar vooral vanwege de vraag hoe open, eerlijk en respectvol talkshows moeten zijn in een tijd waarin de hele wereld meekijkt.