Algemeen
Tom Waes reageert voor het eerst na ernstig ongeval: ‘Danku, lieve vriend’
Voor het eerst sinds zijn ernstige 0ngeval heeft Tom Waes zich via sociale media laten horen. In een korte maar emotionele Instagram Story bedankte de Vlaamse tv-presentator en acteur zijn goede vriend Bart Peeters, die hem tijdens een concert in de Lotto Arena een bijzonder eerbetoon bracht.
Een muzikaal gebaar van steun
Bart Peeters, die zaterdagavond optrad in de Lotto Arena in Antwerpen, wijdde een speciaal moment aan het herstel van zijn vriend. Tijdens zijn optreden vroeg hij het publiek om massaal hun telefoonlampjes te ontsteken. „Het zou geweldig zijn als we 7.000 lichtjes van gsm’s mogen zien,” sprak Peeters terwijl hij richting de menigte keek. Daarna volgde een oprechte oproep: „En als die lampjes dan toch br*nden, wil ik dat we samen even de ongelofelijk grote Tom Waes een spoedig herstel wensen. Tom, deze is voor u. Vanuit de Lotto Arena.”
Daarna zette Peeters het emotionele nummer Tot je weer van me houdt in, een lied dat bij velen voor kippenvel zorgde. Het gebaar bleef niet onopgemerkt door Waes, die een video van het moment op Instagram deelde. „Danku, lieve vriend,” schreef Waes, vergezeld van drie rode hartjes.
Het zware 0ngeval
Het incident waarbij Waes betrokken raakte, vond plaats in de nacht van vrijdag op zaterdag op de Antwerpse Ring, nabij de Kennedytunnel. Waes reed in zijn groene oldtimer Porsche richting Gent toen het n00dlot toesloeg. Wegwerkzaamheden waren gaande en op de rechterrijstrook stonden drie botsabsorbeerders opgesteld om het verkeer te begeleiden. Om onduidelijke redenen reed Waes na ongeveer 200 meter frontaal in op een van de voertuigen.
De impact was enorm. De klap zorgde ervoor dat de oldtimer naar het midden van de rijbaan werd geslingerd, zwaar beschadigd en onbestuurbaar. De h*lpdiensten waren snel ter plaatse, maar de toestand van Waes was kritiek. Br*ndweerlieden moesten het dak van de oldtimer openknippen om de Vlaamse ster te bevrijden. Ter plaatse werd hij gereanimeerd voordat hij met spoed naar het z!ekenhuis werd vervoerd.
Herstel in het z!ekenhuis
Na aanvankelijk te hebben verkeerd in levensgev*ar, kwam zaterdagochtend het geruststellende nieuws: Tom Waes was bij bewustzijn, ademde zelfstandig en kon zijn familie spreken. Hoewel zijn toestand nog steeds ernstig is, lijkt hij op de weg naar herstel te zijn.
Zijn familie bracht via een verklaring naar buiten dat Waes de beste zorg krijgt en dat ze opgelucht zijn dat het levensgev*ar geweken is. Ze vroegen tegelijkertijd om rust en privacy, zodat Tom en zijn dierbaren zich volledig kunnen richten op zijn herstel. „Onze gedachten gaan uit naar iedereen die ons heeft gesteund in deze moeilijke tijd,” aldus de verklaring.
Onderzoek naar de oorzaak
De exacte oorzaak van het 0ngeval wordt nog onderzocht. Volgens eerste bevindingen leek er geen sprake te zijn van overmatig alcoholgebruik of roekeloos rijgedrag. Er wordt echter gekeken naar mogelijke technische mankementen aan de oldtimer Porsche van Waes, een auto die bekend staat om zijn bijzondere charme maar die ook gevoelig kan zijn voor onverwachte technische problemen.
Daarnaast wordt onderzocht of de inrichting van de wegwerkzaamheden, met meerdere botsabsorbeerders op de rijstrook, mogelijk een rol heeft gespeeld. Wegwerkers die op dat moment aanwezig waren, verklaarden dat Waes met hoge snelheid naderde en vermoedelijk niet tijdig kon reageren.
Massale steunbetuigingen
Sinds het nieuws over het 0ngeluk naar buiten kwam, stroomden de steunbetuigingen voor Tom Waes binnen. Fans, collega’s en vrienden spraken hun zorgen uit en wensten hem een spoedig herstel. Onder hen zijn bekende namen zoals Frank Lammers en Anna Drijver, zijn collega’s uit de Netflix-hit Undercover.
Frank Lammers gaf aan geschrokken te zijn van het nieuws. „Ik was meteen van slag. Tom is niet alleen een geweldige collega, maar ook een vriend. Ik hoop dat hij er snel weer bovenop komt.” Anna Drijver, die samen met Waes speelde in de serie, reageerde ook emotioneel: „Dit nieuws hakte er flink in. Ik wens Tom en zijn familie heel veel kracht en hoop dat hij goed kan herstellen.”
Ook fans van Waes uitten hun steun op sociale media. Onder de hashtag #SterkteTom deelden velen hun beste wensen, verhalen en herinneringen aan de presentator. Een fan schreef op X (voorheen Twitter): „Tom is een held. Hij heeft zoveel betekend voor Vlaanderen en zijn programma’s hebben ons altijd geraakt. We hopen dat hij snel weer de oude is.”
Een man met negen levens
Tom Waes staat bekend als iemand die niet snel opgeeft. Of het nu gaat om gevaarlijke stunts in zijn programma Reizen Waes, uitdagingen in Kamp Waes of intense opnames voor Undercover, Waes is altijd gedreven en vastberaden. Zijn bijnaam, „de man met negen levens”, lijkt in dit geval opnieuw van toepassing.
Hoewel de weg naar volledig herstel waarschijnlijk lang zal zijn, lijkt Tom Waes vastbesloten om ook deze uitdaging aan te gaan. Zijn dankbare reactie op Instagram laat zien dat hij zich gesteund voelt door de massale aandacht en liefde van zijn fans en vrienden.
Dit bericht op Instagram bekijken
Wat nu?
Voorlopig ligt de focus volledig op Waes’ herstel. Zijn huidige projecten, waaronder nieuwe afleveringen van Reizen Waes, worden tijdelijk stilgelegd. Zijn team en werkgever, de Belgische omroep VRT, hebben aangegeven hem alle tijd te geven die hij nodig heeft. „De gezondheid van Tom heeft nu de hoogste prioriteit,” aldus een woordvoerder van de VRT.
Ondanks de zware klap van het 0ngeluk, toont Tom Waes al tekenen van veerkracht. Zijn korte maar krachtige boodschap op Instagram bewijst dat hij zijn humor en positiviteit niet verloren heeft. Zijn fans blijven hopen op een volledige terugkeer en kijken reikhalzend uit naar de dag dat Tom Waes weer kan doen waar hij het beste in is: het vermaken en inspireren van zijn publiek.
Laten we hem blijven steunen met liefdevolle berichten en hopen op een snel en volledig herstel. Zoals Bart Peeters al zong in de Lotto Arena: „Tot je weer van me houdt.” Dat geldt ook voor Vlaanderen én Nederland, die Tom massaal in hun hart hebben gesloten.
Wierd Duk slaat terug: hoe één talkshow-uitzending uitgroeide tot een nationale mediastorm
Wat begon als een ogenschijnlijk gewone talkshow-uitnodiging, groeide binnen enkele dagen uit tot een van de meest besproken mediagebeurtenissen van de week. Journalist Wierd Duk, bekend van zijn uitgesproken analyses en scherpe columns, zit opnieuw midden in een storm die niet alleen hemzelf raakt, maar ook de manier waarop talkshows werken — en hoe gasten daarover worden geïnformeerd.
Zaterdagavond liep het flink mis toen Duk tijdens een live-uitzending van het EO-programma Dit is de Week abrupt opstond en de studio verliet. Zijn vertrek werd binnen minuten gedeeld op sociale media en ontplofte binnen een uur op X. De kritiek, steunbetuigingen, meningen en tegenmeningen volgden elkaar razendsnel op. Maar nu, enkele dagen later, heeft Duk zelf de lont nog dieper in het kruitvat gestoken door een appgesprek openbaar te maken dat volgens hem bewijst dat hij verkeerd is voorgelicht vóór zijn deelname.
De kwestie raakt een gevoelige snaar: hoe eerlijk zijn talkshows over hun bedoelingen? En hoe gaan redacties om met gasten die niet vermoeden dat er een stevige confrontatie op hen wacht?
Wat gebeurde er in de uitzending?
De uitzending waar alles mee begon, had volgens Duk een duidelijk thema: de joods-christelijke cultuur in Nederland en de manier waarop die cultureel en maatschappelijk onder druk staat. Een onderwerp waarover hij vaker schrijft, spreekt en debatteert.
Toen hij de studio binnenkwam, verwachtte hij volgens eigen zeggen een serieus, inhoudelijk gesprek. Maar dat draaide anders uit.
Naast hem aan tafel zat opiniemaker Ronit Palache, die bekendstaat om haar scherpe observaties en uitgesproken mening. In plaats van een filosofisch debat over cultuur en waarden, opende ze vrijwel direct met kritiek op Duk zelf. Ze haalde uitspraken uit zijn podcasts aan, legde de nadruk op zijn toonzetting en stelde dat hij “apocriefe verhalen” verspreidt, onder meer over een eerder door hem genoemd risico in Moerdijk.
De toon was confronterend en voor Duk zichtbaar onverwacht. Binnen een paar minuten voelde hij zich, naar eigen zeggen, aangevallen in plaats van uitgenodigd tot gesprek. Zijn irritatie liep op, hij brak in, uitte zijn ongenoegen en zei uiteindelijk:
“Hier ben ik niet voor gekomen.”
Daarna stond hij op, liep de studio uit en liet presentatrice Margje Fikse en de rest van de tafel verbijsterd achter.
De online ontploffing — steun én kritiek
Binnen minuten werd het fragment gedeeld op sociale media. De hashtag #WierdDuk begon te trenden. Kijkers reageerden massaal, en het viel op hoe verdeeld de meningen waren.
Een greep uit de reacties:
-
“Volkomen terecht dat hij opstond. Dit was een hinderlaag.”
-
“Als journalist moet je tegen kritiek kunnen. Dit was niet professioneel.”
-
“Duidelijk dat hij niet wist wat hem te wachten stond.”
-
“Dit hoort bij het debat. Je weigert toch niet zomaar een gesprek?”
Die verdeeldheid zorgde ervoor dat het onderwerp niet bleef hangen bij het incident zelf, maar uitgroeide tot een bredere discussie over media, transparantie en vertrouwen.
EO verklaart: ‘Hij wist dat dit eraan zat te komen’
Omdat de ophef bleef groeien, bracht de EO al snel een verklaring naar buiten. Volgens de omroep was er wél duidelijk gecommuniceerd dat Palache stevige kritiek had op Duk en dat ze die wilde uiten aan tafel.
De redactie benadrukte dat Duk vooraf was geïnformeerd over de aard van het gesprek en dat hij dus niet verrast kon zijn door de persoonlijke wrijving. Sterker nog: volgens de EO was dat precies de reden om hem en Palache samen uit te nodigen.
De verklaring klonk als een poging om rust te creëren, maar zorgde voor het tegenovergestelde.
Want niet veel later kwam Duk zelf met tegenbewijs.
Wierd Duk deelt appgesprek: ‘Dit klopt niet wat jullie zeggen’
Duk plaatste op X screenshots van de uitnodiging die hij had ontvangen. In dat gesprek werd hem een “mooi, uitgebreid gesprek over de verdediging van de christelijke cultuur” beloofd. Palache werd slechts genoemd als iemand met een andere achtergrond en een aanvullende blik.
Nergens, zo benadrukt Duk, stond dat hij zich moest voorbereiden op scherpe persoonlijke kritiek of op een debat over zijn journalistieke integriteit. Volgens hem was het gesprek totaal anders gepresenteerd dan het in werkelijkheid bleek te zijn.
Duk schreef:
“Bij volledige informatie was ik nooit gekomen. Ik was uitgenodigd onder valse voorwendselen.”
Hij noemde de EO-reactie daarop “een onwaarheid” en benadrukte dat hij normaal gesproken privécommunicatie nooit deelt, maar nu geen andere keuze zag omdat hij zich slachtoffer voelde van verdraaiing.
Een groter vraagstuk komt bovendrijven
Het incident rond Duk staat niet op zichzelf. De afgelopen jaren zijn er vaker discussies geweest over de manier waarop talkshows gasten benaderen. Vooral wanneer het gaat om gevoelige thema’s — politiek, cultuur, religie — lopen gasten soms in situaties die niet overeenkomen met hun verwachting.
Het geval-Duk raakt precies aan dat pijnpunt:
-
Hoe eerlijk moeten redacties zijn over de invalshoek?
-
Moet een gast altijd weten dat hij een confrontatie tegemoet gaat?
-
Wanneer wordt kritische journalistiek een hinderlaag?
-
En hoever mag een talkshow gaan in het verrassen of “uitlokken” van reacties?
Kijkers zien steeds vaker dat talkshows leunen op spanning, botsing en virale fragmenten. Voorstanders noemen dat dynamiek. Kritische kijkers noemen het onveilig en manipulatief.
In dit geval lijkt de kloof tussen omroep en gast groter dan ooit.
Waarom Duk zo fel reageert
Wierd Duk is niet iemand die snel terugdeinst voor debat. Hij heeft veel discussies gevoerd, ook met tegenstanders, en is vertrouwd met stevige kritiek. Juist daarom viel het velen op dat hij deze keer opstond en wegliep.
Volgens hem zit daar een principiële reden achter.
Hij zegt dat een discussie alleen zin heeft als alle partijen weten waar het gesprek over gaat, en als er geen sprake is van vooraf ingestelde valkuilen. Zijn vertrek was volgens hem een reactie op het gevoel dat het gesprek niet eerlijk was opgezet.
Daarnaast voelde hij zich persoonlijk aangevallen op een manier die volgens hem niets meer te maken had met het topic.
Zijn woorden:
“Ik was uitgenodigd voor een inhoudelijk gesprek. In plaats daarvan werd er karaktermoord gepleegd.”
Dit is een leugen van @DIT_eo Mij was verteld dat Palache het niet eens is met mijn nadruk op het belang van onze joods-christelijke wortels. Mij is niets gezegd over haar eventuele bezwaren tegen mijn ‘werkwijze’. In dat geval was ik niet eens gekomen. Dus get your act together… pic.twitter.com/NfmG26nWpU
— Wierd Duk ܦܝܪܬ ܕܘܟ (@wierdduk) November 24, 2025
De weg vooruit — of een ruzie die nog niet voorbij is
De storm rond de uitzending lijkt nog lang niet te zijn gaan liggen. Zowel de EO als Duk blijven bij hun versie van het verhaal. En doordat Duk privé-apps deelde, is er nu nóg meer voer voor discussie.
Wat opvalt:
-
Journalisten debatteren onderling over de grenzen van talkshowjournalistiek.
-
Politici mengen zich in de kwestie, vaak met grote woorden over framing, transparantie of polarisatie.
-
Kijkers twijfelen wat ze moeten geloven, want beide kanten vertellen een compleet ander verhaal.
Het incident laat zien hoe broos het vertrouwen is tussen talkshows en hun gasten — en hoe snel een verkeerd ingeschat gesprek kan uitmonden in landelijke ophef.
Slot: het gesprek dat nooit gevoerd werd
Ironisch genoeg ging de uitzending maar nauwelijks over het oorspronkelijke onderwerp: de joods-christelijke cultuur. In plaats daarvan werd het een voorbeeld van hoe datzelfde maatschappelijke debat vastloopt door miscommunicatie, onderlinge vurigheid en verschillen in verwachtingen.
Of er een vervolg komt? Dat is nog niet duidelijk.
Maar één ding staat vast:
De manier waarop dit ging, zal nog lang worden besproken — niet alleen vanwege Wierd Duk, maar vooral vanwege de vraag hoe open, eerlijk en respectvol talkshows moeten zijn in een tijd waarin de hele wereld meekijkt.