Algemeen
Tom Waes reageert voor het eerst na ernstig ongeval: ‘Danku, lieve vriend’
Voor het eerst sinds zijn ernstige 0ngeval heeft Tom Waes zich via sociale media laten horen. In een korte maar emotionele Instagram Story bedankte de Vlaamse tv-presentator en acteur zijn goede vriend Bart Peeters, die hem tijdens een concert in de Lotto Arena een bijzonder eerbetoon bracht.
Een muzikaal gebaar van steun
Bart Peeters, die zaterdagavond optrad in de Lotto Arena in Antwerpen, wijdde een speciaal moment aan het herstel van zijn vriend. Tijdens zijn optreden vroeg hij het publiek om massaal hun telefoonlampjes te ontsteken. „Het zou geweldig zijn als we 7.000 lichtjes van gsm’s mogen zien,” sprak Peeters terwijl hij richting de menigte keek. Daarna volgde een oprechte oproep: „En als die lampjes dan toch br*nden, wil ik dat we samen even de ongelofelijk grote Tom Waes een spoedig herstel wensen. Tom, deze is voor u. Vanuit de Lotto Arena.”
Daarna zette Peeters het emotionele nummer Tot je weer van me houdt in, een lied dat bij velen voor kippenvel zorgde. Het gebaar bleef niet onopgemerkt door Waes, die een video van het moment op Instagram deelde. „Danku, lieve vriend,” schreef Waes, vergezeld van drie rode hartjes.
Het zware 0ngeval
Het incident waarbij Waes betrokken raakte, vond plaats in de nacht van vrijdag op zaterdag op de Antwerpse Ring, nabij de Kennedytunnel. Waes reed in zijn groene oldtimer Porsche richting Gent toen het n00dlot toesloeg. Wegwerkzaamheden waren gaande en op de rechterrijstrook stonden drie botsabsorbeerders opgesteld om het verkeer te begeleiden. Om onduidelijke redenen reed Waes na ongeveer 200 meter frontaal in op een van de voertuigen.
De impact was enorm. De klap zorgde ervoor dat de oldtimer naar het midden van de rijbaan werd geslingerd, zwaar beschadigd en onbestuurbaar. De h*lpdiensten waren snel ter plaatse, maar de toestand van Waes was kritiek. Br*ndweerlieden moesten het dak van de oldtimer openknippen om de Vlaamse ster te bevrijden. Ter plaatse werd hij gereanimeerd voordat hij met spoed naar het z!ekenhuis werd vervoerd.
Herstel in het z!ekenhuis
Na aanvankelijk te hebben verkeerd in levensgev*ar, kwam zaterdagochtend het geruststellende nieuws: Tom Waes was bij bewustzijn, ademde zelfstandig en kon zijn familie spreken. Hoewel zijn toestand nog steeds ernstig is, lijkt hij op de weg naar herstel te zijn.
Zijn familie bracht via een verklaring naar buiten dat Waes de beste zorg krijgt en dat ze opgelucht zijn dat het levensgev*ar geweken is. Ze vroegen tegelijkertijd om rust en privacy, zodat Tom en zijn dierbaren zich volledig kunnen richten op zijn herstel. „Onze gedachten gaan uit naar iedereen die ons heeft gesteund in deze moeilijke tijd,” aldus de verklaring.
Onderzoek naar de oorzaak
De exacte oorzaak van het 0ngeval wordt nog onderzocht. Volgens eerste bevindingen leek er geen sprake te zijn van overmatig alcoholgebruik of roekeloos rijgedrag. Er wordt echter gekeken naar mogelijke technische mankementen aan de oldtimer Porsche van Waes, een auto die bekend staat om zijn bijzondere charme maar die ook gevoelig kan zijn voor onverwachte technische problemen.
Daarnaast wordt onderzocht of de inrichting van de wegwerkzaamheden, met meerdere botsabsorbeerders op de rijstrook, mogelijk een rol heeft gespeeld. Wegwerkers die op dat moment aanwezig waren, verklaarden dat Waes met hoge snelheid naderde en vermoedelijk niet tijdig kon reageren.
Massale steunbetuigingen
Sinds het nieuws over het 0ngeluk naar buiten kwam, stroomden de steunbetuigingen voor Tom Waes binnen. Fans, collega’s en vrienden spraken hun zorgen uit en wensten hem een spoedig herstel. Onder hen zijn bekende namen zoals Frank Lammers en Anna Drijver, zijn collega’s uit de Netflix-hit Undercover.
Frank Lammers gaf aan geschrokken te zijn van het nieuws. „Ik was meteen van slag. Tom is niet alleen een geweldige collega, maar ook een vriend. Ik hoop dat hij er snel weer bovenop komt.” Anna Drijver, die samen met Waes speelde in de serie, reageerde ook emotioneel: „Dit nieuws hakte er flink in. Ik wens Tom en zijn familie heel veel kracht en hoop dat hij goed kan herstellen.”
Ook fans van Waes uitten hun steun op sociale media. Onder de hashtag #SterkteTom deelden velen hun beste wensen, verhalen en herinneringen aan de presentator. Een fan schreef op X (voorheen Twitter): „Tom is een held. Hij heeft zoveel betekend voor Vlaanderen en zijn programma’s hebben ons altijd geraakt. We hopen dat hij snel weer de oude is.”
Een man met negen levens
Tom Waes staat bekend als iemand die niet snel opgeeft. Of het nu gaat om gevaarlijke stunts in zijn programma Reizen Waes, uitdagingen in Kamp Waes of intense opnames voor Undercover, Waes is altijd gedreven en vastberaden. Zijn bijnaam, „de man met negen levens”, lijkt in dit geval opnieuw van toepassing.
Hoewel de weg naar volledig herstel waarschijnlijk lang zal zijn, lijkt Tom Waes vastbesloten om ook deze uitdaging aan te gaan. Zijn dankbare reactie op Instagram laat zien dat hij zich gesteund voelt door de massale aandacht en liefde van zijn fans en vrienden.
Dit bericht op Instagram bekijken
Wat nu?
Voorlopig ligt de focus volledig op Waes’ herstel. Zijn huidige projecten, waaronder nieuwe afleveringen van Reizen Waes, worden tijdelijk stilgelegd. Zijn team en werkgever, de Belgische omroep VRT, hebben aangegeven hem alle tijd te geven die hij nodig heeft. „De gezondheid van Tom heeft nu de hoogste prioriteit,” aldus een woordvoerder van de VRT.
Ondanks de zware klap van het 0ngeluk, toont Tom Waes al tekenen van veerkracht. Zijn korte maar krachtige boodschap op Instagram bewijst dat hij zijn humor en positiviteit niet verloren heeft. Zijn fans blijven hopen op een volledige terugkeer en kijken reikhalzend uit naar de dag dat Tom Waes weer kan doen waar hij het beste in is: het vermaken en inspireren van zijn publiek.
Laten we hem blijven steunen met liefdevolle berichten en hopen op een snel en volledig herstel. Zoals Bart Peeters al zong in de Lotto Arena: „Tot je weer van me houdt.” Dat geldt ook voor Vlaanderen én Nederland, die Tom massaal in hun hart hebben gesloten.
De tweede zittingsdag in de rechtszaak tegen Marco Borsato zorgde voor een duidelijke verschuiving in toon en dynamiek. Waar tijdens de eerste zitting vooral de aanklachten en verklaringen centraal stonden, kwam nu de verdediging uitvoerig aan het woord. En volgens verslaggever Evert Santegoeds, die de hele dag in de rechtbank aanwezig was, gebeurde precies wat een goede verdediging beoogt: twijfel zaaien over de aangereikte feiten, verklaringen en bewijsstukken.
In een gesprek met Shownieuws liet Santegoeds weten dat de presentatie van de advocaten van Borsato hem aan het denken heeft gezet. Niet omdat er plots een eenduidige conclusie mogelijk is, maar omdat de zaak complexer blijkt dan veel mensen vooraf dachten. Zijn woorden geven een inkijkje in hoe de verdediging de zaak benadert en waarom donderdag mogelijk een kantelpunt vormt in het proces dat al jaren de Nederlandse showbizzwereld bezighoudt.
In deze longread wordt uitgebreid stilgestaan bij de argumenten van de verdediging, de punten die Santegoeds opvielen, het omstreden dagboek en de discussie over de geloofwaardigheid van verschillende verklaringen. Ook wordt gekeken naar de bredere impact van deze zittingsdag en wat het kan betekenen voor de verdere verloop van de zaak.
De sfeer in de rechtbank: een nieuwe fase van het proces
Vanaf de eerste minuut van de donderdagzitting was duidelijk dat de verdediging een andere strategie volgde dan het 0penbaar Ministerie twee dagen eerder. Waar justitie een groot deel van haar verhaal baseerde op verklaringen van het vermeende slacht0ffer en een aantal ondersteunende documenten, richtte de verdediging zich vooral op inconsistenties, hiaten en onduidelijke details in datzelfde materiaal.
Volgens Santegoeds zat er een opvallende energie in de zaal. Niet omdat het juridisch spektakel was, maar omdat de toon scherp en analytisch werd. Het ging niet langer om algemene beschuldigingen, maar om het apart leggen en onderzoeken van puzzelstukjes die volgens de advocaten helemaal niet passen.
“Het was een gedegen verhaal,” zegt Santegoeds. “Een verhaal dat mij heel erg aan het twijfelen heeft gebracht over wat ik dinsdag hoorde. En dát is natuurlijk precies wat de verdediging wil: laten zien dat er interpretatie, nuance en onzekerheid achter de aangedragen stukken zit.”
Het audiofragment: bekentenis of misverstand?
Een van de grootste punten van discussie in de zaak is het zogenoemde audiofragment, waarin de moeder van het meisje Borsato confronteert met haar beschuldigingen. Justitie stelde dinsdag dat dit gesprek elementen bevatte die op een impliciete bekentenis zouden kunnen wijzen.
Maar volgens de verdediging – en volgens Santegoeds nu ook – is dat beeld te sterk aangezet.
“Wat ik dinsdag hoorde, klonk
alsof er een bekentenis op band stond,” vertelt hij. “Maar vandaag
werd dat vrijwel volledig onderuit gehaald.”
De verdediging wees erop dat:
-
Borsato in het gesprek nooit expliciet toegeeft dat hij grensoverschrijdend heeft gehandeld.
-
Hij vaag reageert, deels geschokt, deels afwerend – maar niet bevestigend.
-
Het gesprek plaatsvond in een gespannen situatie waarin woorden ook anders kunnen worden geïnterpreteerd.
Daarnaast benadrukte de verdediging dat het gesprek is opgenomen onder omstandigheden die op zijn minst vragen oproepen over de context en intentie. Was het een spontane confrontatie of een zorgvuldig geplande actie met een specifiek doel? Die vraag blijft hangen.
Het dagboek: een “verdacht boekje” met één cruciale pagina
Het meest controversiële bewijsstuk in deze zaak is zonder twijfel het dagboek van het meisje. Een schrift van slechts dertig pagina’s, waarin volgens het OM aanwijzingen te vinden zijn voor haar ervaringen met de zanger.
Maar volgens de verdediging – en nu ook volgens Santegoeds – zit dat anders.
Een boekje met één afwijkende pagina
“Het dagboek telt slechts dertig pagina’s,” legt Santegoeds uit. “Maar Marco komt maar op één pagina voor. En die ene pagina lijkt niet geschreven in dezelfde lijn als de rest.”
De verdediging ging nog verder en suggereerde dat:
-
het bewuste deel mogelijk niet door het meisje zelf is geschreven;
-
de toon, stijl en woordkeuze anders zijn dan in de rest van het dagboek;
-
de moeder mogelijk zelf aanpassingen of aanvullingen heeft gedaan.
Dit is een ernstige suggestie en vormt een groot risico voor de geloofwaardigheid van het gehele bewijsstuk.
Waarom noemt Santegoeds het “een verdacht boekje”?
De verslaggever is normaal gesproken voorzichtig met zijn woorden, vooral in zaken waar emoties, reputaties en juridische gevolgen zo zwaar meewegen. Maar in deze zaak zei hij onomwonden:
“Het is geen dagboekje, het is een verdacht boekje.”
Die uitspraak komt niet uit sensatie, maar uit de observatie dat het boekje rommelig, fragmentarisch en opeens zeer specifiek lijkt op het moment dat Borsato erin voorkomt. Dat roept vragen op, en het is precies die twijfel die de verdediging probeert te vergroten.
De kleedkamerkwestie: kon het überhaupt gebeuren?
Een ander punt waarop de verdediging zich richtte, is de beschuldiging dat Marco het meisje zou hebben betast in de kleedkamer van The Voice of Holland. Justitie schetste de situatie alsof hij eenvoudig door de gangen kon wandelen en ongezien ruimtes kon betreden.
Maar volgens Santegoeds klopt dat beeld niet.
Borsato was niet vrij om studio’s in en uit te lopen
“Daar twijfelde ik dinsdag al
aan,” zegt hij.
Hij legt uit:
-
Marco had een eigen kleedkamer.
-
Hij werkte vrijwel altijd samen met visagist Leco van Zadelhoff.
-
Beveiliging en productie lieten niet toe dat coaches ongecontroleerd door backstage-gebieden liepen.
-
Alles achter de schermen bij grote tv-producties is strak georganiseerd.
Als die omstandigheden kloppen, wordt de beschuldiging minder waarschijnlijk.
Waarom Leco nooit is verhoord, blijft een mysterie
Het meest opvallende is dat Leco van Zadelhoff, die bijna constant bij Marco was in zijn kleedkamer, nooit door het OM is verhoord.
Santegoeds verbaasde zich daar zichtbaar over:
“Waarom heeft justitie dat niet gedaan? Als iemand kon bevestigen wat er in die kleedkamer gebeurde, was het Leco.”
Volgens hem kan dit maar twee dingen betekenen:
-
Het OM heeft bewust afgezien van het verhoor, omdat het mogelijk ontlastend zou zijn.
-
Het verhoor had geen meerwaarde voor hun scenario, wat vragen oproept over de kracht van dat scenario.
Voor Santegoeds is dit een van de grootste hiaten in de zaak tot nu toe.
Veranderende verklaringen: onduidelijkheid of onbetrouwbaarheid?
Tijdens de zitting van donderdag stelde de verdediging ook vragen over de consistentie van de verklaringen van het meisje. Volgens hen veranderen bepaalde details van haar verhaal door de tijd heen.
Santegoeds vatte het samen als een cruciale vraag:
“Waarom veranderen de verhalen van het meisje steeds?”
De verdediging gaf twee mogelijke verklaringen:
-
Ze kan zich niet alles goed herinneren – een bekend fenomeen in traumagerelateerde zaken.
-
Het is niet gebeurd zoals wordt beweerd, en de inconsistentie komt voort uit het creëren van nieuwe details wanneer eerdere versies onder druk komen te staan.
In elk scenario is er onduidelijkheid – en onduidelijkheid leidt tot twijfel. En twijfel leidt juridisch gezien al snel tot de conclusie dat er onvoldoende hard bewijs is.
Een kantelpunt? De impact van de verdediging
Voor Santegoeds voelde donderdag als een mogelijke omslag in het proces. Niet omdat er ineens een definitieve conclusie in zicht komt, maar omdat de verdediging overtuigend heeft laten zien dat verschillende cruciale onderdelen van de zaak kunnen worden betwist.
Hij zei:
“Ik hoop dat heel duidelijk wordt of hij er nou echt is ingeluisd door de twee of niet.”
Dat laatste – het idee dat Borsato mogelijk doelbewust in een fuik is gelokt – is een theorie die in sommige kringen al langer rondgaat. De verdediging gebruikt die gedachte niet expliciet, maar suggereert wel dat bepaalde elementen in het dossier zijn gemanipuleerd of bewust anders gepresenteerd.
Wat de waarheid is, blijft vooralsnog onbekend.
De bredere vraag: kan deze zaak nog één kant op vallen?
Na deze dag rijst de vraag of de zaak juridisch nog helder genoeg is om tot één duidelijke uitspraak te komen. De advocaten van Borsato hebben laten zien:
-
dat fysiek bewijs ontbreekt;
-
dat verklaringen variëren;
-
dat het dagboek vraagtekens oproept;
-
dat getuigen ontbreken of niet zijn gehoord;
-
dat cruciale situaties logistiek onwaarschijnlijk zijn.
Justitie heeft tegelijkertijd laten zien:
-
dat het meisje haar verhaal meerdere malen consequent heeft verteld;
-
dat er ondersteunende aanwijzingen zijn;
-
dat het audiofragment volgens hun interpretatie significant is;
-
dat er gedragingen van Borsato zijn die volgens hen wijzen op grensoverschrijdend gedrag.
Het blijft daarmee een zaak waarin interpretatie, overtuiging en nuance centraal komen te staan.
Conclusie: een zaak die alle kanten op kan, maar donderdag veranderde het speelveld
De tweede zittingsdag heeft één ding duidelijk gemaakt: deze zaak is niet zwart-wit. Er zijn geen keiharde bewijzen in de vorm van opnames, foto’s of DNA. Wat resteert zijn menselijke verhalen, emoties, herinneringen, twijfels en interpretaties.
Voor de rechtbank betekent dit dat de lat hoog ligt. Voor het publiek betekent het dat de verdeeldheid groot blijft. Voor de betrokkenen betekent het dat de spanning richting de uitspraak – op 4 december – alleen maar groter zal worden.
Wat donderdag heeft laten zien, is dat de verdediging zeer krachtig is in het neerzetten van twijfel. En twijfel is in het strafrecht een machtig juridisch wapen.
De komende weken zullen uitwijzen of die twijfel voldoende weegt.