Algemeen
Spionage en onthullingen: Estelle Cruijff over het plaatsen van tracker en microfoon bij ex
Tijdens een openhartig interview in de populaire YouTube-show Bij Andy in de Auto! deed Estelle Cruijff een opvallende onthulling. Ze gaf toe een GPS-tracker en afluisterapparatuur te hebben geplaatst in de auto van haar ex-partner. Dit schokkende verhaal toont de grenzen van wantrouwen en nieuwsgierigheid, zelfs in relaties die voorbij zijn.
Een onderbuikgevoel dat leidde tot spionage
Estelle legde uit dat ze handelde vanuit een sterk onderbuikgevoel. “Je intuïtie liegt nooit,” vertelde ze aan Andy van der Meijde. Gedreven door vermoedens van ontrouw bezocht ze een spyshop en schafte ze een tracker en microfoon aan. Vervolgens installeerde ze de apparatuur in de auto van haar toenmalige vriend, waardoor ze niet alleen zijn locatie kon volgen, maar ook alle gesprekken in zijn auto kon afluisteren.
De onthullingen die volgden
Met een mix van spanning en ironie beschreef Estelle hoe ze via de apparatuur ontdekte wat ze eigenlijk niet wilde weten. “Dan hoor je alles wat je niet wil horen,” zei ze, verwijzend naar gesprekken die haar vermoedens bevestigden. Ze gaf zelfs toe dat ze een bekende vrouwelijke stem hoorde — die van een vriendin. Dit maakte de situatie nog pijnlijker. “En dan denk je: vuile t*ringlijer,” voegde ze eraan toe.
De ex-partner in kwestie zou zelfs de vrouw in kwestie hebben meegenomen naar de woning die hij en Estelle deelden. Dit bracht niet alleen wantrouwen, maar ook diepe teleurstelling en woede met zich mee.
De reactie van Andy van der Meijde
Andy reageerde verbaasd, maar ook met een vleugje humor. Hij noemde Estelle’s acties een “mooie actie,” en grapte dat hij in zo’n situatie op zijn minst de bank zou kiezen in plaats van het bed. Zijn luchtige toon contrasteerde met de ernst van de situatie, maar maakte het interview tegelijkertijd luchtig en vermakelijk.
Vrouwen als de ‘FBI’?
Estelle maakte tijdens het interview een opvallende opmerking: “Wij vrouwen zijn net de FBI. Als we ergens achter willen komen, dan komen we daar achter.” Hoewel het misschien een grap was, werpt het wel een licht op de mate waarin wantrouwen mensen kan drijven om grenzen te overschrijden. Haar acties zijn zowel een voorbeeld van moderne technologie in relaties als een waarschuwing voor de impact van wantrouwen.
De ethische en juridische kant
Het plaatsen van een tracker en afluisterapparatuur zonder toestemming is een ernstige schending van privacy en in Nederland zelfs strafbaar. Hoewel Estelle het luchtig bracht in het interview, heeft haar bekentenis veel discussie opgeroepen over de ethiek van zulke acties in relaties. Veel kijkers op sociale media hebben het interview bekritiseerd en vragen gesteld over hoe ver iemand mag gaan, zelfs als er vermoedens van ontrouw zijn.
Conclusie
Het interview met Estelle Cruijff onthult meer dan alleen haar persoonlijke geschiedenis. Het toont aan hoe relaties en technologie in de moderne tijd vaak hand in hand gaan, soms op manieren die de grenzen van privacy en vertrouwen overschrijden. Haar verhaal roept belangrijke vragen op over hoe we omgaan met wantrouwen en de impact van onze acties op anderen. Terwijl sommige mensen haar daden zien als gedurfd, wijzen anderen op de gevaren van zulke acties. Eén ding is zeker: dit interview heeft stof tot nadenken gegeven.
@andyvandermeijde Vrouwen zijn net de AIVD! 😅#andyvandermeijde #estellecruijff #bijandyindeauto #fy #foryou #fyp #fouryoupage #trending #humor
Angela de Jong reageert fel op vrijspraak Marco Borsato: “Ik zet zijn muziek niet meer op”
De vrijspraak van Marco Borsato heeft in heel Nederland een golf aan reacties veroorzaakt. Waar sommigen opgelucht ademhaalden, klonken er ook veel kritische geluiden. Een van de meest uitgesproken reacties kwam van Angela de Jong, die in RTL Tonight uitgebreid stilstond bij de uitspraak én bij haar persoonlijke gevoel bij de zaak.
De Jong, die de laatste tijd opvallend vaak aanschuift bij het programma, gebruikte de studio opnieuw als plek om haar scherpe analyses en stevige standpunten te delen. Dat is opvallend, omdat ze RTL Tonight in eerdere jaren juist geregeld kritisch beoordeelde in haar columns. Toch lijkt ze in deze fase de talkshow bewust te gebruiken om haar visie op gevoelige maatschappelijke thema’s te duiden.
“Geen bewijs, maar dat maakt het niet minder pijnlijk”
Angela de Jong opende haar betoog met een duidelijke nuancering: zij respecteert de uitspraak en het functioneren van de Nederlandse rechtsstaat.
“Natuurlijk, we hebben een rechtsstaat en die functioneert,” zei ze. “Dat moeten we altijd vooropstellen.”
Maar onmiddellijk daarna maakte ze duidelijk dat het juridische oordeel volgens haar niet betekent dat de zaak emotioneel of moreel ineens eenvoudig wordt.
Ze wijst op een bredere zorg die zij al langer heeft: slacht0ffers van grensoverschrijdend gedrag lopen vaak vast in het juridische systeem.
“Uiteindelijk is het netto uitlekgewicht dat je als vermeend slacht0ffer, man of vrouw, altijd aan het kortste eind trekt. Je hebt gewoon geen poot om op te staan.”
De Jong benadrukt dat dit probleem niet uniek is voor deze zaak, maar structureel is binnen situaties waarin bewijs ontbreekt.
Volgens haar komen veel incidenten voor in omstandigheden waar geen getuigen aanwezig zijn en waar communicatie via berichten of mondeling contact plaatsvindt.
“Het komt altijd neer op jouw woord tegen dat van de ander,” stelt ze. Dat maakt de drempel voor slacht0ffers hoog, en de kans op juridische erkenning laag.
“De verklaring ging door merg en been”
De opiniedeskundige verwijst vervolgens naar de inhoud van de aangifte en de verklaring van de aangeefster, die tijdens de rechtszaak voorgelezen werd.
“Het ging door merg en been, vond ik,” zegt ze.
Volgens Angela legde de jonge vrouw helder, consistent en indringend uit welke emotionele gevolgen grensoverschrijdend gedrag kan hebben.
“Ze legt precies uit wat een slacht0ffer van zulk gedrag allemaal doormaakt. Die schaamte, dat schuldgevoel, die angst… dat kwam allemaal heel dichtbij.”
De Jong benadrukt dat een vrijspraak níet automatisch betekent dat iemand fantasie heeft, overdrijft of niets heeft meegemaakt.
“Zij wilde erkenning,” zegt Angela, “en ze staat nu weer met lege handen.”
Hoewel de uitspraak juridisch gezien helder is, laat ze zien dat morele en emotionele perspectieven veel ingewikkelder kunnen zijn.
Muziek van Borsato? “Voor mij niet meer”
Toen presentator Humberto Tan haar vroeg of zij na de vrijspraak nog naar de muziek van Marco Borsato kan luisteren, kwam er geen moment van twijfel.
“Nee.”
Ze licht haar antwoord toe met een duidelijke persoonlijke grens.
“Hij is vrijgesproken voor ontucht,” zegt ze, “maar alles wat hij wél heeft toegegeven over wat zich in dat gezin heeft afgespeeld, én de appjes die gestuurd werden door een man van vijftig naar een meisje van zestien of zeventien… dat vond ik echt om te kotsen.”
Ze zegt erbij dat ze jarenlang met plezier naar zijn muziek luisterde, maar dat haar gevoel nu veranderd is.
“Hoe leuk ik zijn muziek ook vind, ik zal het zelf niet meer opzetten.”
Het is een persoonlijk besluit, maar wel een dat past bij Angela’s rol: iemand die haar mening niet alleen vormt, maar ook uitspreekt, ook als die meningen kritiek oproepen.
Een bredere discussie over grensoverschrijdend gedrag
Wat Angela de Jong zegt, gaat verder dan één zaak of één artiest. Ze spreekt een bredere zorg uit die al jaren door de entertainmentwereld en de media zweeft.
De afgelopen jaren kwamen er meerdere dossiers aan het licht waarbij meldingen van ongewenst gedrag centraal stonden. Elke keer weer laait dezelfde discussie op:
-
Hoe bewijs je iets dat vaak achter gesloten deuren gebeurt?
-
Hoe werkt het rechtssysteem in situaties zonder getuigen?
-
Wat betekent een vrijspraak voor het gevoel van slacht0ffers?
-
Hoe scheidt het publiek iemands werk van iemands privégedrag?
Angela de Jong blijft een uitgesproken stem in dat debat. Niet omdat ze zichzelf boven de feiten plaatst, maar omdat ze vanuit haar perspectief spreekt namens een groep mensen die zich herkent in wat vaak verborgen blijft.
Reacties in de studio en daarbuiten
De sfeer tijdens de uitzending was voelbaar gespannen. Humberto Tan luisterde aandachtig en stelde vragen die ruimte boden voor nuance. Co-hosts keken zichtbaar alert toe hoe Angela haar verhaal deed.
Ook op sociale media leidde haar optreden tot duizenden reacties:
-
Sommigen prezen haar voor haar empathie en moed.
-
Anderen vonden dat ze te hard oordeelt over iemand die juridisch onschuldig is verklaard.
-
Weer anderen benadrukten dat beide perspectieven naast elkaar kunnen bestaan: een juridische vrijspraak én moreel ongemak.
In talkshows, podcastfragmenten en opiniestukken keerde haar uitspraak regelmatig terug. Niet alleen omdat zij een bekende naam is, maar vooral omdat haar boodschap aansluit op discussies die al langer spelen rondom machtsdynamiek, vertrouwen en veilige werkomgevingen.
De spanning tussen recht en gevoel
Angela’s woorden herinneren eraan dat het juridische systeem werkt volgens strikte regels, terwijl menselijke emoties veel complexer zijn.
In de rechtszaal draait het om
bewijs.
In het dagelijks leven draait het om vertrouwen, intuïtie en
persoonlijke grenzen.
Daarom kunnen mensen verschillend reageren op dezelfde uitspraak:
-
Voor sommigen betekent een vrijspraak letterlijk: onschuldig.
-
Voor anderen betekent een vrijspraak vooral: niet bewezen.
En in dat grijze gebied vindt Angela haar standpunt.
Een heldere conclusie: respect voor het recht, maar geen ruimte in haar playlist
Angela sluit haar betoog af zoals ze begon: met respect voor de rechterlijke beslissing, maar ook met een scherpe persoonlijke grens.
Voor haar is dit geen kwestie van muziek alleen. Het gaat over waardigheid, bescherming van kwetsbare mensen en de gevoeligheid van situaties waarin machtsverschillen een rol spelen.
“Ik zal het zelf niet meer opzetten,” zegt
ze nog eens.
Niet kwaad, niet schreeuwend, maar vastberaden.
Het gesprek dat daarop volgt, laat zien dat Nederland voorlopig nog niet klaar is met de discussie rond deze zaak — juridisch, emotioneel en maatschappelijk.