Algemeen
Slachtoffer Gers Pardoel doet boekje open: ´Met gezicht in hete pan´
Rapper Gers Pardoel, die al eerder in opspraak kwam door onthullingen van zijn ex Sélina van Gool, wordt nu opnieuw beschuldigd van mishandeling. Juicechannel beweert dat een andere ex-vriendin slachtoffer is geworden van ernstig geweld door de artiest. Volgens de berichten trok Gers haar aan haar haren en zou hij haar gezicht in een hete pan hebben geduwd.
Beschuldigingen van een zorgwekkend incident
De vermeende mishandeling begon toen de vriendin aan Gers vertelde dat ze naar een evenement van een vriendin wilde gaan. Dit zou een woede-uitbarsting bij de rapper hebben veroorzaakt. Hij zou haar vervolgens aan haar haren naar de keuken hebben gesleept en haar gezicht in een hete pan hebben gedrukt. De reden voor dit gedrag? Gers beweerde dat hij dacht dat zij hem wilde vergiftigen.
De gevolgen voor het slachtoffer
De gevolgen voor het slachtoffer waren ernstig. Volgens het juicekanaal ontdekte ze na haar vlucht kale plekken op haar hoofd door het geweld. Dit incident zou voor haar de doorslag hebben gegeven om de relatie met Gers definitief te beëindigen.
Zorgwekkende verhalen van Sélina van Gool
Deze nieuwe beschuldigingen komen bovenop de onthullingen van Gers’ ex-partner Sélina van Gool. In haar boek beschrijft ze hoe Gers haar en hun kinderen slecht behandelde. Een van de meest schokkende verhalen gaat over hoe hij zijn kinderen opsloot in een afgesloten omkleedcontainer tijdens optredens. Volgens Sélina noemden de kinderen deze container een “kooi,” waar ze zonder ventilatie opgesloten zaten, zelfs in de hitte van de zomer.
Het verhaal van Sélina’s ontdekking
Sélina ontdekte deze praktijken naar eigen zeggen pas later. Tijdens een bezoek aan een tv-opname met een comfortabele backstage-ruimte voor de kinderen, reageerde een van hen geschokt: “Ik ga niet weer in een kooi!” Dit moment bracht de pijnlijke waarheid naar boven over de omstandigheden waarin de kinderen verkeerden tijdens Gers’ optredens.
Een zorgwekkend patroon
De beschuldigingen tegen Gers Pardoel lijken een patroon van zorgwekkend gedrag te laten zien. De verhalen van zowel Sélina als het nieuwe slachtoffer wijzen op controle, agressie en een gebrek aan respect voor grenzen. Het beeld dat hierdoor ontstaat, is verontrustend en roept vragen op over zijn gedrag in relaties en als vader.
Publieke en juridische reacties
Hoewel Gers Pardoel zelf niet heeft gereageerd op de nieuwe beschuldigingen, neemt de publieke druk toe. Op sociale media wordt opgeroepen tot verantwoording. Het is onduidelijk of de slachtoffers juridische stappen hebben ondernomen tegen de rapper, maar de ernst van de beschuldigingen maakt verdere onderzoek wenselijk.
Toekomstig imago en carrière
Deze onthullingen zullen ongetwijfeld gevolgen hebben voor het imago en de carrière van Gers Pardoel. Of hij zijn publiek en de muziekwereld kan overtuigen van zijn onschuld, hangt grotendeels af van hoe hij met deze beschuldigingen omgaat. Voorlopig blijft zijn reputatie echter ernstig beschadigd door deze zorgwekkende verhalen.
Angela de Jong reageert fel op vrijspraak Marco Borsato: “Ik zet zijn muziek niet meer op”
De vrijspraak van Marco Borsato heeft in heel Nederland een golf aan reacties veroorzaakt. Waar sommigen opgelucht ademhaalden, klonken er ook veel kritische geluiden. Een van de meest uitgesproken reacties kwam van Angela de Jong, die in RTL Tonight uitgebreid stilstond bij de uitspraak én bij haar persoonlijke gevoel bij de zaak.
De Jong, die de laatste tijd opvallend vaak aanschuift bij het programma, gebruikte de studio opnieuw als plek om haar scherpe analyses en stevige standpunten te delen. Dat is opvallend, omdat ze RTL Tonight in eerdere jaren juist geregeld kritisch beoordeelde in haar columns. Toch lijkt ze in deze fase de talkshow bewust te gebruiken om haar visie op gevoelige maatschappelijke thema’s te duiden.
“Geen bewijs, maar dat maakt het niet minder pijnlijk”
Angela de Jong opende haar betoog met een duidelijke nuancering: zij respecteert de uitspraak en het functioneren van de Nederlandse rechtsstaat.
“Natuurlijk, we hebben een rechtsstaat en die functioneert,” zei ze. “Dat moeten we altijd vooropstellen.”
Maar onmiddellijk daarna maakte ze duidelijk dat het juridische oordeel volgens haar niet betekent dat de zaak emotioneel of moreel ineens eenvoudig wordt.
Ze wijst op een bredere zorg die zij al langer heeft: slacht0ffers van grensoverschrijdend gedrag lopen vaak vast in het juridische systeem.
“Uiteindelijk is het netto uitlekgewicht dat je als vermeend slacht0ffer, man of vrouw, altijd aan het kortste eind trekt. Je hebt gewoon geen poot om op te staan.”
De Jong benadrukt dat dit probleem niet uniek is voor deze zaak, maar structureel is binnen situaties waarin bewijs ontbreekt.
Volgens haar komen veel incidenten voor in omstandigheden waar geen getuigen aanwezig zijn en waar communicatie via berichten of mondeling contact plaatsvindt.
“Het komt altijd neer op jouw woord tegen dat van de ander,” stelt ze. Dat maakt de drempel voor slacht0ffers hoog, en de kans op juridische erkenning laag.
“De verklaring ging door merg en been”
De opiniedeskundige verwijst vervolgens naar de inhoud van de aangifte en de verklaring van de aangeefster, die tijdens de rechtszaak voorgelezen werd.
“Het ging door merg en been, vond ik,” zegt ze.
Volgens Angela legde de jonge vrouw helder, consistent en indringend uit welke emotionele gevolgen grensoverschrijdend gedrag kan hebben.
“Ze legt precies uit wat een slacht0ffer van zulk gedrag allemaal doormaakt. Die schaamte, dat schuldgevoel, die angst… dat kwam allemaal heel dichtbij.”
De Jong benadrukt dat een vrijspraak níet automatisch betekent dat iemand fantasie heeft, overdrijft of niets heeft meegemaakt.
“Zij wilde erkenning,” zegt Angela, “en ze staat nu weer met lege handen.”
Hoewel de uitspraak juridisch gezien helder is, laat ze zien dat morele en emotionele perspectieven veel ingewikkelder kunnen zijn.
Muziek van Borsato? “Voor mij niet meer”
Toen presentator Humberto Tan haar vroeg of zij na de vrijspraak nog naar de muziek van Marco Borsato kan luisteren, kwam er geen moment van twijfel.
“Nee.”
Ze licht haar antwoord toe met een duidelijke persoonlijke grens.
“Hij is vrijgesproken voor ontucht,” zegt ze, “maar alles wat hij wél heeft toegegeven over wat zich in dat gezin heeft afgespeeld, én de appjes die gestuurd werden door een man van vijftig naar een meisje van zestien of zeventien… dat vond ik echt om te kotsen.”
Ze zegt erbij dat ze jarenlang met plezier naar zijn muziek luisterde, maar dat haar gevoel nu veranderd is.
“Hoe leuk ik zijn muziek ook vind, ik zal het zelf niet meer opzetten.”
Het is een persoonlijk besluit, maar wel een dat past bij Angela’s rol: iemand die haar mening niet alleen vormt, maar ook uitspreekt, ook als die meningen kritiek oproepen.
Een bredere discussie over grensoverschrijdend gedrag
Wat Angela de Jong zegt, gaat verder dan één zaak of één artiest. Ze spreekt een bredere zorg uit die al jaren door de entertainmentwereld en de media zweeft.
De afgelopen jaren kwamen er meerdere dossiers aan het licht waarbij meldingen van ongewenst gedrag centraal stonden. Elke keer weer laait dezelfde discussie op:
-
Hoe bewijs je iets dat vaak achter gesloten deuren gebeurt?
-
Hoe werkt het rechtssysteem in situaties zonder getuigen?
-
Wat betekent een vrijspraak voor het gevoel van slacht0ffers?
-
Hoe scheidt het publiek iemands werk van iemands privégedrag?
Angela de Jong blijft een uitgesproken stem in dat debat. Niet omdat ze zichzelf boven de feiten plaatst, maar omdat ze vanuit haar perspectief spreekt namens een groep mensen die zich herkent in wat vaak verborgen blijft.
Reacties in de studio en daarbuiten
De sfeer tijdens de uitzending was voelbaar gespannen. Humberto Tan luisterde aandachtig en stelde vragen die ruimte boden voor nuance. Co-hosts keken zichtbaar alert toe hoe Angela haar verhaal deed.
Ook op sociale media leidde haar optreden tot duizenden reacties:
-
Sommigen prezen haar voor haar empathie en moed.
-
Anderen vonden dat ze te hard oordeelt over iemand die juridisch onschuldig is verklaard.
-
Weer anderen benadrukten dat beide perspectieven naast elkaar kunnen bestaan: een juridische vrijspraak én moreel ongemak.
In talkshows, podcastfragmenten en opiniestukken keerde haar uitspraak regelmatig terug. Niet alleen omdat zij een bekende naam is, maar vooral omdat haar boodschap aansluit op discussies die al langer spelen rondom machtsdynamiek, vertrouwen en veilige werkomgevingen.
De spanning tussen recht en gevoel
Angela’s woorden herinneren eraan dat het juridische systeem werkt volgens strikte regels, terwijl menselijke emoties veel complexer zijn.
In de rechtszaal draait het om
bewijs.
In het dagelijks leven draait het om vertrouwen, intuïtie en
persoonlijke grenzen.
Daarom kunnen mensen verschillend reageren op dezelfde uitspraak:
-
Voor sommigen betekent een vrijspraak letterlijk: onschuldig.
-
Voor anderen betekent een vrijspraak vooral: niet bewezen.
En in dat grijze gebied vindt Angela haar standpunt.
Een heldere conclusie: respect voor het recht, maar geen ruimte in haar playlist
Angela sluit haar betoog af zoals ze begon: met respect voor de rechterlijke beslissing, maar ook met een scherpe persoonlijke grens.
Voor haar is dit geen kwestie van muziek alleen. Het gaat over waardigheid, bescherming van kwetsbare mensen en de gevoeligheid van situaties waarin machtsverschillen een rol spelen.
“Ik zal het zelf niet meer opzetten,” zegt
ze nog eens.
Niet kwaad, niet schreeuwend, maar vastberaden.
Het gesprek dat daarop volgt, laat zien dat Nederland voorlopig nog niet klaar is met de discussie rond deze zaak — juridisch, emotioneel en maatschappelijk.