Algemeen
Prachtige influencer veroorzaakt ophef: Zichzelf filmen op de wc van restaurant zorgt voor verontwaardiging!
Een bekende influencer heeft voor veel opschudding gezorgd nadat ze zichzelf filmde op het toilet van een populair restaurant. De video, die ze deelde met haar duizenden volgers, werd niet alleen met verbazing maar ook met kritiek ontvangen. De beelden, waarin de jonge vrouw zichzelf lachend in de spiegel filmt terwijl ze zich op het toilet bevindt, hebben een golf van reacties uitgelokt op sociale media.
De video die alles losmaakte
De influencer, bekend om haar stijlvolle outfits en glamourvolle lifestyle, deelde het filmpje op haar Instagram Stories. Terwijl ze lachend in de camera keek, gebruikte ze het toilet als achtergronddecor voor haar video. In het onderschrift stond: “Even een momentje voor mezelf, zelfs op de wc moet je shine-en. 😅✨”
Hoewel ze het waarschijnlijk als een grappig of luchtig moment bedoelde, schoot het bij veel mensen in het verkeerde keelgat. Binnen enkele uren nadat de video online verscheen, regende het reacties onder haar andere posts. Veel volgers vonden het onsmakelijk en onnodig, terwijl anderen haar verdedigden en het gewoon zagen als een onschuldige grap.
Ophef en verdeeldheid op sociale media
De actie van de influencer zorgde voor een duidelijke tweedeling op sociale media. Een groot deel van haar volgers uitte hun ongenoegen. “Moet dit echt? Dit gaat gewoon te ver,” schreef een volger. “Influencers zijn tegenwoordig alles behalve een voorbeeld,” reageerde een ander.
Toch waren er ook mensen die haar in bescherming namen. “Het is haar leven, laat haar lekker doen wat ze wil,” zei een supporter. “Als je het niet leuk vindt, kijk dan niet.”
Reactie van het restaurant
Het restaurant waar de video werd opgenomen, heeft inmiddels ook gereageerd. In een verklaring benadrukken zij dat het filmen in de toiletruimtes niet is toegestaan. “Hoewel we begrijpen dat onze gasten graag herinneringen maken, vragen we hen dit niet te doen op plekken die bedoeld zijn voor privacy,” aldus een woordvoerder.
De influencer reageert
Na alle commotie besloot de influencer zelf ook een reactie te geven via haar sociale media. In een nieuwe Story gaf ze aan dat ze zich niet had gerealiseerd dat de video zo zou worden opgevat. “Het was een spontaan moment en ik bedoelde er niets verkeerds mee. Ik begrijp dat het misschien niet bij iedereen in goede aarde valt, maar dat was zeker niet mijn intentie.”
Hoewel ze haar excuses niet expliciet aanbood, leek ze wel begrip te hebben voor de negatieve reacties. “Soms doe je dingen die niet bij iedereen passen. Dat is menselijk.”
De grens van online content
Dit incident roept opnieuw de vraag op waar de grens ligt in wat influencers delen met hun volgers. Terwijl sommigen het zien als een onschuldige vorm van entertainment, wijzen anderen erop dat dergelijke acties een gebrek aan respect tonen voor zowel de locatie als de mensen die het zien.
Hoe de influencer haar imago na deze controverse zal herstellen, blijft afwachten. Voorlopig lijkt ze echter niet van plan om haar leven minder openlijk te delen. “Je kunt nooit iedereen tevreden stellen,” aldus haar afsluitende woorden.
@nicolacocoebbink 30-diner bij Caffè Pico 🥂#CapCut ♬ ♡ ᶫᵒᵛᵉᵧₒᵤ ♡ – SoBerBoi
Angela de Jong reageert fel op vrijspraak Marco Borsato: “Ik zet zijn muziek niet meer op”
De vrijspraak van Marco Borsato heeft in heel Nederland een golf aan reacties veroorzaakt. Waar sommigen opgelucht ademhaalden, klonken er ook veel kritische geluiden. Een van de meest uitgesproken reacties kwam van Angela de Jong, die in RTL Tonight uitgebreid stilstond bij de uitspraak én bij haar persoonlijke gevoel bij de zaak.
De Jong, die de laatste tijd opvallend vaak aanschuift bij het programma, gebruikte de studio opnieuw als plek om haar scherpe analyses en stevige standpunten te delen. Dat is opvallend, omdat ze RTL Tonight in eerdere jaren juist geregeld kritisch beoordeelde in haar columns. Toch lijkt ze in deze fase de talkshow bewust te gebruiken om haar visie op gevoelige maatschappelijke thema’s te duiden.
“Geen bewijs, maar dat maakt het niet minder pijnlijk”
Angela de Jong opende haar betoog met een duidelijke nuancering: zij respecteert de uitspraak en het functioneren van de Nederlandse rechtsstaat.
“Natuurlijk, we hebben een rechtsstaat en die functioneert,” zei ze. “Dat moeten we altijd vooropstellen.”
Maar onmiddellijk daarna maakte ze duidelijk dat het juridische oordeel volgens haar niet betekent dat de zaak emotioneel of moreel ineens eenvoudig wordt.
Ze wijst op een bredere zorg die zij al langer heeft: slacht0ffers van grensoverschrijdend gedrag lopen vaak vast in het juridische systeem.
“Uiteindelijk is het netto uitlekgewicht dat je als vermeend slacht0ffer, man of vrouw, altijd aan het kortste eind trekt. Je hebt gewoon geen poot om op te staan.”
De Jong benadrukt dat dit probleem niet uniek is voor deze zaak, maar structureel is binnen situaties waarin bewijs ontbreekt.
Volgens haar komen veel incidenten voor in omstandigheden waar geen getuigen aanwezig zijn en waar communicatie via berichten of mondeling contact plaatsvindt.
“Het komt altijd neer op jouw woord tegen dat van de ander,” stelt ze. Dat maakt de drempel voor slacht0ffers hoog, en de kans op juridische erkenning laag.
“De verklaring ging door merg en been”
De opiniedeskundige verwijst vervolgens naar de inhoud van de aangifte en de verklaring van de aangeefster, die tijdens de rechtszaak voorgelezen werd.
“Het ging door merg en been, vond ik,” zegt ze.
Volgens Angela legde de jonge vrouw helder, consistent en indringend uit welke emotionele gevolgen grensoverschrijdend gedrag kan hebben.
“Ze legt precies uit wat een slacht0ffer van zulk gedrag allemaal doormaakt. Die schaamte, dat schuldgevoel, die angst… dat kwam allemaal heel dichtbij.”
De Jong benadrukt dat een vrijspraak níet automatisch betekent dat iemand fantasie heeft, overdrijft of niets heeft meegemaakt.
“Zij wilde erkenning,” zegt Angela, “en ze staat nu weer met lege handen.”
Hoewel de uitspraak juridisch gezien helder is, laat ze zien dat morele en emotionele perspectieven veel ingewikkelder kunnen zijn.
Muziek van Borsato? “Voor mij niet meer”
Toen presentator Humberto Tan haar vroeg of zij na de vrijspraak nog naar de muziek van Marco Borsato kan luisteren, kwam er geen moment van twijfel.
“Nee.”
Ze licht haar antwoord toe met een duidelijke persoonlijke grens.
“Hij is vrijgesproken voor ontucht,” zegt ze, “maar alles wat hij wél heeft toegegeven over wat zich in dat gezin heeft afgespeeld, én de appjes die gestuurd werden door een man van vijftig naar een meisje van zestien of zeventien… dat vond ik echt om te kotsen.”
Ze zegt erbij dat ze jarenlang met plezier naar zijn muziek luisterde, maar dat haar gevoel nu veranderd is.
“Hoe leuk ik zijn muziek ook vind, ik zal het zelf niet meer opzetten.”
Het is een persoonlijk besluit, maar wel een dat past bij Angela’s rol: iemand die haar mening niet alleen vormt, maar ook uitspreekt, ook als die meningen kritiek oproepen.
Een bredere discussie over grensoverschrijdend gedrag
Wat Angela de Jong zegt, gaat verder dan één zaak of één artiest. Ze spreekt een bredere zorg uit die al jaren door de entertainmentwereld en de media zweeft.
De afgelopen jaren kwamen er meerdere dossiers aan het licht waarbij meldingen van ongewenst gedrag centraal stonden. Elke keer weer laait dezelfde discussie op:
-
Hoe bewijs je iets dat vaak achter gesloten deuren gebeurt?
-
Hoe werkt het rechtssysteem in situaties zonder getuigen?
-
Wat betekent een vrijspraak voor het gevoel van slacht0ffers?
-
Hoe scheidt het publiek iemands werk van iemands privégedrag?
Angela de Jong blijft een uitgesproken stem in dat debat. Niet omdat ze zichzelf boven de feiten plaatst, maar omdat ze vanuit haar perspectief spreekt namens een groep mensen die zich herkent in wat vaak verborgen blijft.
Reacties in de studio en daarbuiten
De sfeer tijdens de uitzending was voelbaar gespannen. Humberto Tan luisterde aandachtig en stelde vragen die ruimte boden voor nuance. Co-hosts keken zichtbaar alert toe hoe Angela haar verhaal deed.
Ook op sociale media leidde haar optreden tot duizenden reacties:
-
Sommigen prezen haar voor haar empathie en moed.
-
Anderen vonden dat ze te hard oordeelt over iemand die juridisch onschuldig is verklaard.
-
Weer anderen benadrukten dat beide perspectieven naast elkaar kunnen bestaan: een juridische vrijspraak én moreel ongemak.
In talkshows, podcastfragmenten en opiniestukken keerde haar uitspraak regelmatig terug. Niet alleen omdat zij een bekende naam is, maar vooral omdat haar boodschap aansluit op discussies die al langer spelen rondom machtsdynamiek, vertrouwen en veilige werkomgevingen.
De spanning tussen recht en gevoel
Angela’s woorden herinneren eraan dat het juridische systeem werkt volgens strikte regels, terwijl menselijke emoties veel complexer zijn.
In de rechtszaal draait het om
bewijs.
In het dagelijks leven draait het om vertrouwen, intuïtie en
persoonlijke grenzen.
Daarom kunnen mensen verschillend reageren op dezelfde uitspraak:
-
Voor sommigen betekent een vrijspraak letterlijk: onschuldig.
-
Voor anderen betekent een vrijspraak vooral: niet bewezen.
En in dat grijze gebied vindt Angela haar standpunt.
Een heldere conclusie: respect voor het recht, maar geen ruimte in haar playlist
Angela sluit haar betoog af zoals ze begon: met respect voor de rechterlijke beslissing, maar ook met een scherpe persoonlijke grens.
Voor haar is dit geen kwestie van muziek alleen. Het gaat over waardigheid, bescherming van kwetsbare mensen en de gevoeligheid van situaties waarin machtsverschillen een rol spelen.
“Ik zal het zelf niet meer opzetten,” zegt
ze nog eens.
Niet kwaad, niet schreeuwend, maar vastberaden.
Het gesprek dat daarop volgt, laat zien dat Nederland voorlopig nog niet klaar is met de discussie rond deze zaak — juridisch, emotioneel en maatschappelijk.