Algemeen
Pr-man Rachel Hazes echt keihard aangepakt op tv: ‘André liegt!’
Het afgelopen seizoen van Shownieuws heeft menig kijker op het puntje van zijn stoel gekregen, maar de aflevering van gisteravond leverde een bijzonder scherpe discussie op. Hoofdredacteur van Story, Guido den Aantrekker, kwam onder vuur te liggen vanwege zijn verdediging van Rachel Hazes. Zijn collega’s, waaronder Bart Ettekoven, Tooske Ragas en Eline de Ruig, spaarden hem niet tijdens een verhitte discussie over Rachel’s beslissing om haar zoon André Hazes jr. te dagvaarden op kerstavond.
Rachel Hazes en de dagvaarding: een familieconflict met impact
Het onderwerp dat de discussie aanwakkerde, was de controversiële beslissing van Rachel Hazes om haar zoon André Hazes jr. op kerstavond een dagvaarding te sturen. De reden? Rachel wil dat André jr. weer optreedt onder de naam “André Hazes jr.”, zoals oorspronkelijk was afgesproken.
Het conflict draait om de merkrechten van de naam Hazes, die Rachel beheert, en de timing van de dagvaarding — op de avond voor Kerstmis — zorgde voor veel verontwaardiging in de media.
De timing van de juridische stap werd door velen gezien als een bewuste actie om André’s feestdagen te verstoren. Terwijl de meeste mensen deze actie veroordeelden, koos Guido den Aantrekker ervoor om Rachel te verdedigen. Dit zette de toon voor een pittige discussie aan de Shownieuws-desk.
Guido’s verdediging en de reacties van zijn collega’s
Guido opende de discussie door de situatie “merkwaardig” te noemen, maar niet vanwege Rachel’s keuze. In plaats daarvan suggereerde hij dat André jr. het moment van de dagvaarding mogelijk zelf had geframed om publiciteit te genereren.
“Ik vind het zelf een beetje ongeloofwaardig dat je precies op kerstavond een aangetekend stuk aan de deur krijgt,” zei Guido. Hij suggereerde dat de brief waarschijnlijk eerder was bezorgd, maar door André jr. op een strategisch moment online werd gedeeld.
Deze uitspraak schoot bij zijn collega’s in het verkeerde keelgat. Bart Ettekoven wees Guido direct op het feit dat dagvaardingen doorgaans door een gerechtsdeurwaarder worden bezorgd en niet afhankelijk zijn van postbezorging.
Ook Eline de Ruig en Tooske Ragas benadrukten dat de timing — of het nu op kerstavond of eerder die dag was — nog steeds ongelukkig blijft.
“Het is gewoon pesten,” zegt Bart Ettekoven
Bart was niet terughoudend in zijn kritiek op Guido’s verdediging van Rachel. Hij noemde de actie van Rachel niets minder dan een “onuitstaanbaar pesterijtje”.
Guido probeerde de situatie te nuanceren door te stellen dat Rachel misschien een zakelijke reden had om vóór 1 januari actie te ondernemen, maar Bart liet dat argument niet staan.
“Je weet wel dat je iemand zijn kerst probeert te verzieken, vind je dat niet?” vroeg Bart. Guido bleef echter voet bij stuk houden dat Rachel hier geen opzet in het spel had.
Tooske Ragas voegde scherp toe dat Rachel de dagvaarding net zo goed na de feestdagen had kunnen versturen, bijvoorbeeld op 5 januari. “Ze had ook on purpose kunnen wachten tot na de jaarwisseling,” merkte ze op. Deze suggestie werd door Guido weggewuifd als speculatie.
De feiten versus emoties
Tijdens de discussie benadrukte Guido dat hij liever bij de feiten bleef. Volgens hem was André jr. ooit een afspraak aangegaan om altijd op te treden onder de naam “André Hazes jr.” en zou de dagvaarding voortvloeien uit een zakelijk conflict.
“Het is toch het erfgoed wat Rachel bewaakt en beheert,” verdedigde Guido. Hij stelde dat Rachel zich vooral bekommert om de nalatenschap van André Hazes sr.
Eline en Bart bleven echter kritisch. Bart benadrukte dat het hier niet alleen om zakelijke belangen gaat, maar om een relatie tussen moeder en zoon. “Maar het is je bloedeigen kind. En dan doe je dit?” vroeg Bart scherp. Guido erkende dat hij het ook vreemd vond, maar bleef bij zijn standpunt dat de kwestie vooral zakelijk van aard was.
Een familiebedrijf in chaos
Guido probeerde de situatie te relativeren door de familie Hazes te vergelijken met een familiebedrijf. Hij noemde de spanningen een normaal onderdeel van de dynamiek binnen familiebedrijven. “Er zijn natuurlijk ook tv-series volgeschreven over familiebedrijven waar het misgaat. Hazes is een familiebedrijf!”
Toch kon deze vergelijking weinig goedmaken in de ogen van zijn collega’s. Bart wees erop dat de conflicten binnen de familie Hazes al jaren escaleren en dat Rachel’s aanpak vooral pijnlijk en ongevoelig overkomt.
“Dat je een rechtvaardigheidsgevoel hebt jegens zakelijke partners, dat snap ik. Maar richting je eigen kinderen? Dat vind ik zó gek.”
Sociale media en publieke reacties
De discussie aan de Shownieuws-desk weerspiegelde wat op sociale media al langere tijd speelt: een breed gevoel van verontwaardiging over Rachel’s aanpak. Veel mensen nemen het André jr. niet kwalijk dat hij de kwestie publiekelijk heeft gedeeld, juist omdat het zoveel emotionele impact heeft. Het publiek lijkt Rachel steeds meer als een antagonist te zien in dit conflict, terwijl André jr. veel sympathie krijgt.
Guido’s positie: verdedigen tot het einde
Hoewel Guido den Aantrekker onder vuur lag aan de desk, bleef hij Rachel tot het einde verdedigen. Hij wees erop dat Rachel volgens hem altijd een sterk rechtvaardigheidsgevoel heeft gehad en dat haar acties mogelijk verkeerd worden geïnterpreteerd.
“Ik heb ook wel eens tegen haar gezegd: ‘Joh, laat die teugels nou eens een beetje vieren.’ Maar ze blijft gewoon heel zakelijk.”
Tooske en Bart bleven echter sceptisch. Het idee dat Rachel’s acties voortkomen uit rechtvaardigheidsgevoel en niet uit persoonlijke wrok, vonden zij moeilijk te geloven. Volgens hen was er weinig rechtvaardigs aan de timing van de dagvaarding, die precies tijdens de feestdagen binnenkwam.
Conclusie: een desk vol spanning
De discussie over Rachel Hazes en haar dagvaarding aan het adres van haar zoon André jr. maakte duidelijk hoe verdeeld meningen kunnen zijn, zelfs binnen een team van showbizzexperts.
Guido den Aantrekker blijft een loyale verdediger van Rachel, maar zijn collega’s waren niet bang om hem kritisch aan te pakken.
De discussie benadrukt niet alleen de complexiteit van het conflict binnen de familie Hazes, maar ook de kracht van live televisie om uiteenlopende perspectieven te belichten.
Voor nu lijkt het erop dat de spanningen binnen de familie Hazes voorlopig niet zullen verdwijnen, en het is maar de vraag hoe de situatie zich in het nieuwe jaar zal ontwikkelen.
Kijkcijfers Eén tegen 100 blijven dalen: hoe lang houdt RTL 4 het nog vol?
Het spelprogramma Eén tegen 100, al jaren een vertrouwde titel op televisie, kampt met steeds lagere kijkcijfers. Ondanks de strategische verhuizing naar de zaterdagavond weet het programma, gepresenteerd door Caroline Tensen, het publiek niet meer in dezelfde mate aan zich te binden. De daling is inmiddels zo sterk dat het programma onder de prestaties van VriendenLoterij Miljonairs duikt — een show die eerder al van de buis verdween vanwege tegenvallende cijfers.
Het roept een steeds dringender vraag op: is Eén tegen 100 bezig aan zijn laatste hoofdstuk op RTL 4?
Tv-kenner Victor Vlam: “Het zijn desastreuze cijfers”
Mediakenner Victor Vlam neemt geen blad voor de mond in zijn podcast Victor Duidt TV. Volgens hem gaat het niet om een lichte daling, maar om een structureel probleem dat al jaren zichtbaar is.
“De kijkcijfers zijn echt desastreus,” zegt hij, terwijl hij verwijst naar de gloriedagen van het programma. “In 2012 en 2013 scoorde Eén tegen 100 zelfs beter dan Miljoenenjacht. Dat is bijna niet voor te stellen als je ziet waar het nu staat.”
Waar het programma vroeger moeiteloos honderdduizenden kijkers aan zich bond, lukt het tegenwoordig nog maar om een derde daarvan vast te houden. Het is een trend die volgens Vlam niet van de ene op de andere dag is ontstaan.
“Er zijn vernieuwingen doorgevoerd, er is gesleuteld aan de formule, maar niets heeft kunnen voorkomen dat de neerwaartse lijn doorzette. En nu wordt het pijnlijk zichtbaar.”
Zoeken naar nieuwe richtingen: is het einde van het programma in zicht?
Volgens Vlam is niet alleen RTL 4 aan het kijken naar oplossingen, maar vooral ook de Postcode Loterij, de vaste partner van het programma. Hij ziet duidelijke signalen dat er wordt nagedacht over een opvolger.
“Nieuwe formats zoals Schat Je Rijk met Humberto Tan en In de Ring met Linda de Mol verschijnen niet voor niets. Dat soort titels komen er omdat men voelt dat er beweging moet komen.”
Hij noemt het programma zelfs “op”, een term die aangeeft dat de formule misschien zijn maximale houdbaarheid heeft bereikt. En dat heeft mogelijk gevolgen voor de rol van Caroline Tensen.
Staat Caroline Tensen op een keerpunt in haar carrière?
Hoewel Caroline Tensen jarenlang één van de vaste gezichten was in verschillende spelshows, denkt Vlam dat zij nu op een punt komt waarop er minder vanzelfsprekend kansen liggen.
“Ze is een presentatrice met charisma, maar je ziet dat haar tv-carrière richting een eindfase beweegt,” zegt hij. “Dat gebeurt bij veel bekende namen. Wendy van Dijk heeft het eerder gemerkt, en Caroline zit op een vergelijkbare positie.”
In Hilversum speelt al langer een generatiewisseling. Nieuwe presentatoren, nieuwe formats en nieuwe manieren van contentconsumeren zorgen ervoor dat vertrouwde tv-gezichten minder vaak automatisch worden ingezet. Vlam ziet die trend ook terug in de rol van Tensen.
Kritiek op haar presentatie: “Niet de sterkste in dit genre”
Hoewel Tensen veel ervaring heeft en bij een groot deel van het publiek geliefd is, ziet Vlam duidelijke beperkingen in haar tv-stijl. Hij wijst vooral op het verschil in spanningsopbouw tussen haar en collega-presentatoren.
“Linda de Mol weet spanning op te bouwen, het publiek in te pakken, de deelnemers mee te nemen. Dat is een kwaliteit die Caroline minder heeft,” zegt hij.
Daarnaast verwijst hij naar eerdere momenten waarop Tensen inviel bij andere programma’s.
-
Bij RTL Boulevard kwamen er volgens hem klachten binnen over haar manier van autocue lezen.
-
Bij 5 Uur Live zou ze moeite hebben gehad met de zwaardere gespreksonderwerpen.
Het zijn signalen die laten zien dat ze niet in elk format optimaal tot haar recht komt.
Kan een nieuwe presentator het programma redden?
Als RTL 4 besluit om door te gaan met Eén tegen 100, dan ziet Vlam eigenlijk nog maar één serieuze optie: een wisseling van presentator.
“Als je het programma nieuw leven wil inblazen, dan moet je kijken naar een frisse presentatie. Een andere host kan een nieuwe dynamiek brengen.”
Maar zo’n ingreep zou voor Caroline Tensen een enorme klap zijn. Ze presenteert momenteel maar een beperkt aantal programma’s, en het verlies van deze titel zou haar zichtbaarheid op tv verder verkleinen.
Een geheel nieuw format voor haar ziet Vlam niet snel ontstaan. “Veel van de programma’s die zij doet, halen niet meer het succes van vroeger. Dat maakt de kans op een grote comeback kleiner.”
Dat betekent niet dat Tensen geen waarde heeft binnen de tv-wereld — juist haar warme presentatie en herkenbaarheid hebben haar jarenlang geliefd gemaakt — maar het geeft wel aan dat Hilversum verandert.
De zaterdagavond bleek geen redding
RTL 4 hoopte dat een verhuizing naar de zaterdagavond nieuwe energie zou brengen. In televisie is dat een belangrijke plek: veel mensen zitten thuis, families kijken gezamenlijk en spelshows doen het historisch gezien goed op dat moment.
Toch heeft die verschuiving weinig opgeleverd. De kijkcijfers bleven dalen en bleken zelfs lager dan VriendenLoterij Miljonairs, dat om dezelfde reden eerder werd stopgezet. Een pijnlijke constatering voor een titel die ooit tot de best bekeken shows van de zender hoorde.
Het publiek zoekt tegenwoordig niet meer uitsluitend vaste spelshows op zaterdagavond. Streamingdiensten, korte formats, TikTok-content en online games concurreren inmiddels met traditionele tv. Dat heeft directe invloed op programma’s die leunen op ritme en vaste formats.
Een bredere ontwikkeling in tv-land
Vlam benadrukt dat de daling van Eén tegen 100 niet losstaat van de rest van het televisielandschap. Veel gevestigde programma’s verliezen kijkers, soms versneld, soms geleidelijk.
Er zijn drie belangrijke oorzaken:
-
Publiek kijkt steeds minder lineair.
Live-tv is vooral populair bij sport en grote shows. Spelprogramma’s missen die urgentie. -
Verzadiging van klassieke formats.
Spelshows die decennialang populair waren, moeten nu concurreren met innovatieve formats die jongere kijkers beter aanspreken. -
Versnelde generatiewisseling bij presentatoren.
Zenders investeren meer in nieuw talent en minder in vertrouwde gezichten die vooral bij oudere kijkers scoren.
In dat licht heeft Eén tegen 100 het extra lastig.
Wat nu? Drie scenario’s voor de toekomst
Hoewel RTL 4 nog geen officiële beslissing heeft genomen, schetsen mediadeskundigen drie mogelijke opties:
1. Het programma stopt in de huidige vorm.
De dalende cijfers kunnen ertoe leiden dat RTL 4 besluit om de stekker eruit te trekken, zeker als sponsoren verder willen kijken.
2. Het programma krijgt een nieuwe presentator.
Een frisse host brengt nieuwe energie en kan een jonger publiek aantrekken.
3. Een grondige make-over van de formule.
Nieuwe rondes, meer spanning, of integratie met online componenten zouden het format toekomstbestendig kunnen maken.
Welke richting het ook wordt: voor Caroline Tensen en voor de fans van het programma zal het een spannend moment worden.
Conclusie: een belangrijke fase voor Eén tegen 100 en voor Caroline Tensen
Het spelprogramma staat op een kantelpunt. De kijkcijfers blijven dalen, de concurrentie wordt groter en nieuwe formats staan klaar om het stokje over te nemen. Tv-kenner Victor Vlam is helder in zijn analyse: als er niets verandert, is het einde in zicht.
Voor Caroline Tensen betekent dit dat haar positie onder druk staat, net als die van diverse collega’s die te maken hebben met een verschuivend medialandschap. Haar ervaring en warmte blijven gewaardeerd, maar het publiek zoekt zichtbaar andere vormen van entertainment.
Wat RTL 4 uiteindelijk besluit, zal bepalen of Eén tegen 100 een nieuw hoofdstuk begint — of zijn laatste pagina’s nadert.