Algemeen
Pr-man Rachel Hazes echt keihard aangepakt op tv: ‘André liegt!’
Het afgelopen seizoen van Shownieuws heeft menig kijker op het puntje van zijn stoel gekregen, maar de aflevering van gisteravond leverde een bijzonder scherpe discussie op. Hoofdredacteur van Story, Guido den Aantrekker, kwam onder vuur te liggen vanwege zijn verdediging van Rachel Hazes. Zijn collega’s, waaronder Bart Ettekoven, Tooske Ragas en Eline de Ruig, spaarden hem niet tijdens een verhitte discussie over Rachel’s beslissing om haar zoon André Hazes jr. te dagvaarden op kerstavond.
Rachel Hazes en de dagvaarding: een familieconflict met impact
Het onderwerp dat de discussie aanwakkerde, was de controversiële beslissing van Rachel Hazes om haar zoon André Hazes jr. op kerstavond een dagvaarding te sturen. De reden? Rachel wil dat André jr. weer optreedt onder de naam “André Hazes jr.”, zoals oorspronkelijk was afgesproken.
Het conflict draait om de merkrechten van de naam Hazes, die Rachel beheert, en de timing van de dagvaarding — op de avond voor Kerstmis — zorgde voor veel verontwaardiging in de media.
De timing van de juridische stap werd door velen gezien als een bewuste actie om André’s feestdagen te verstoren. Terwijl de meeste mensen deze actie veroordeelden, koos Guido den Aantrekker ervoor om Rachel te verdedigen. Dit zette de toon voor een pittige discussie aan de Shownieuws-desk.
Guido’s verdediging en de reacties van zijn collega’s
Guido opende de discussie door de situatie “merkwaardig” te noemen, maar niet vanwege Rachel’s keuze. In plaats daarvan suggereerde hij dat André jr. het moment van de dagvaarding mogelijk zelf had geframed om publiciteit te genereren.
“Ik vind het zelf een beetje ongeloofwaardig dat je precies op kerstavond een aangetekend stuk aan de deur krijgt,” zei Guido. Hij suggereerde dat de brief waarschijnlijk eerder was bezorgd, maar door André jr. op een strategisch moment online werd gedeeld.
Deze uitspraak schoot bij zijn collega’s in het verkeerde keelgat. Bart Ettekoven wees Guido direct op het feit dat dagvaardingen doorgaans door een gerechtsdeurwaarder worden bezorgd en niet afhankelijk zijn van postbezorging.
Ook Eline de Ruig en Tooske Ragas benadrukten dat de timing — of het nu op kerstavond of eerder die dag was — nog steeds ongelukkig blijft.
“Het is gewoon pesten,” zegt Bart Ettekoven
Bart was niet terughoudend in zijn kritiek op Guido’s verdediging van Rachel. Hij noemde de actie van Rachel niets minder dan een “onuitstaanbaar pesterijtje”.
Guido probeerde de situatie te nuanceren door te stellen dat Rachel misschien een zakelijke reden had om vóór 1 januari actie te ondernemen, maar Bart liet dat argument niet staan.
“Je weet wel dat je iemand zijn kerst probeert te verzieken, vind je dat niet?” vroeg Bart. Guido bleef echter voet bij stuk houden dat Rachel hier geen opzet in het spel had.
Tooske Ragas voegde scherp toe dat Rachel de dagvaarding net zo goed na de feestdagen had kunnen versturen, bijvoorbeeld op 5 januari. “Ze had ook on purpose kunnen wachten tot na de jaarwisseling,” merkte ze op. Deze suggestie werd door Guido weggewuifd als speculatie.
De feiten versus emoties
Tijdens de discussie benadrukte Guido dat hij liever bij de feiten bleef. Volgens hem was André jr. ooit een afspraak aangegaan om altijd op te treden onder de naam “André Hazes jr.” en zou de dagvaarding voortvloeien uit een zakelijk conflict.
“Het is toch het erfgoed wat Rachel bewaakt en beheert,” verdedigde Guido. Hij stelde dat Rachel zich vooral bekommert om de nalatenschap van André Hazes sr.
Eline en Bart bleven echter kritisch. Bart benadrukte dat het hier niet alleen om zakelijke belangen gaat, maar om een relatie tussen moeder en zoon. “Maar het is je bloedeigen kind. En dan doe je dit?” vroeg Bart scherp. Guido erkende dat hij het ook vreemd vond, maar bleef bij zijn standpunt dat de kwestie vooral zakelijk van aard was.
Een familiebedrijf in chaos
Guido probeerde de situatie te relativeren door de familie Hazes te vergelijken met een familiebedrijf. Hij noemde de spanningen een normaal onderdeel van de dynamiek binnen familiebedrijven. “Er zijn natuurlijk ook tv-series volgeschreven over familiebedrijven waar het misgaat. Hazes is een familiebedrijf!”
Toch kon deze vergelijking weinig goedmaken in de ogen van zijn collega’s. Bart wees erop dat de conflicten binnen de familie Hazes al jaren escaleren en dat Rachel’s aanpak vooral pijnlijk en ongevoelig overkomt.
“Dat je een rechtvaardigheidsgevoel hebt jegens zakelijke partners, dat snap ik. Maar richting je eigen kinderen? Dat vind ik zó gek.”
Sociale media en publieke reacties
De discussie aan de Shownieuws-desk weerspiegelde wat op sociale media al langere tijd speelt: een breed gevoel van verontwaardiging over Rachel’s aanpak. Veel mensen nemen het André jr. niet kwalijk dat hij de kwestie publiekelijk heeft gedeeld, juist omdat het zoveel emotionele impact heeft. Het publiek lijkt Rachel steeds meer als een antagonist te zien in dit conflict, terwijl André jr. veel sympathie krijgt.
Guido’s positie: verdedigen tot het einde
Hoewel Guido den Aantrekker onder vuur lag aan de desk, bleef hij Rachel tot het einde verdedigen. Hij wees erop dat Rachel volgens hem altijd een sterk rechtvaardigheidsgevoel heeft gehad en dat haar acties mogelijk verkeerd worden geïnterpreteerd.
“Ik heb ook wel eens tegen haar gezegd: ‘Joh, laat die teugels nou eens een beetje vieren.’ Maar ze blijft gewoon heel zakelijk.”
Tooske en Bart bleven echter sceptisch. Het idee dat Rachel’s acties voortkomen uit rechtvaardigheidsgevoel en niet uit persoonlijke wrok, vonden zij moeilijk te geloven. Volgens hen was er weinig rechtvaardigs aan de timing van de dagvaarding, die precies tijdens de feestdagen binnenkwam.
Conclusie: een desk vol spanning
De discussie over Rachel Hazes en haar dagvaarding aan het adres van haar zoon André jr. maakte duidelijk hoe verdeeld meningen kunnen zijn, zelfs binnen een team van showbizzexperts.
Guido den Aantrekker blijft een loyale verdediger van Rachel, maar zijn collega’s waren niet bang om hem kritisch aan te pakken.
De discussie benadrukt niet alleen de complexiteit van het conflict binnen de familie Hazes, maar ook de kracht van live televisie om uiteenlopende perspectieven te belichten.
Voor nu lijkt het erop dat de spanningen binnen de familie Hazes voorlopig niet zullen verdwijnen, en het is maar de vraag hoe de situatie zich in het nieuwe jaar zal ontwikkelen.
Het lijkt erop dat SBS 6 niet klaar is met Peter Gillis, ondanks de dalende populariteit van zijn realityserie. Verrassend genoeg is seizoen 14 al aangekondigd, zelfs met een andere producent. Toch zijn er flinke vragen over de toekomst van deze reeks.
Producent wisselt van rol
De producent die Gillis ooit ontdekte en zijn serie aan SBS 6 verkocht, heeft na dertien seizoenen afgehaakt. Toch besloot de zender door te gaan. “Het is vreemd dat SBS 6 hieraan vasthoudt,” stelt Tina Nijkamp in haar podcast Tina’s TV Update. “De magie rond deze familie is wel uitgewerkt.”
Dalende kijkcijfers
Volgens Tina scoorde het vorige seizoen op vrijdagavond aanzienlijk minder goed dan zijn voorganger. “Gordon behaalde met zijn realityserie een commercieel marktaandeel van 18 procent. Gillis bleef daar 4 procentpunten onder,” merkt ze op. Desondanks heeft SBS 6 toch een nieuw seizoen besteld.
Angst voor een flop
De keuze om met Gillis door te gaan lijkt ingegeven door angst. “SBS 6 wil blijkbaar geen risico nemen met een andere familie. Ze houden liever vast aan de huidige kijkcijfers van 14 procent, ook al is dat niet hoog,” legt Tina uit. Hoewel de cijfers geen rampzalige flop zijn, lijkt de rek er volgens haar wel uit.
Veroordeling als risico
Een groot vraagteken hangt boven een mogelijke veroordeling van Peter Gillis op 16 april. SBS 6 heeft de startdatum van het nieuwe seizoen al vastgesteld op 9 mei, maar wat gebeurt er als Gillis veroordeeld wordt? Tina vraagt zich af: “Welke adverteerder wil nog in de reclameblokken verschijnen bij een serie met een veroordeelde hoofdrolspeler?”
Adverteerders in dubio
Volgens Tina kunnen grote adverteerders zoals Rabobank, Albert Heijn of de Vriendenloterij in een lastige positie komen. “Een veroordeling kan een enorm probleem worden voor SBS 6. Wie wil zich nog associëren met zo’n situatie?” Ze benadrukt dat dit niet alleen een moreel, maar ook een commercieel probleem kan worden.
Geen ontsnappingsclausule
Opmerkelijk is dat SBS 6 geen clausule in het contract met Gillis heeft opgenomen om bij een veroordeling de samenwerking stop te zetten. Dit zorgt voor extra onzekerheid. Tina vraagt zich af: “Hoe gaat de zender hiermee om als de rechter uitspraak doet?”
Gordon’s soap komt terug
Ondertussen lijkt er wel groen licht te zijn voor een nieuwe serie van Gordon, waarvan de lancering in september wordt verwacht. “Deze soap gaat zeker door,” zegt Tina. Dit kan een poging zijn van SBS 6 om een succesvollere show op de buis te krijgen.
Beperkte toekomst
Hoewel SBS 6 het nieuwe seizoen van Gillis’ serie heeft aangekondigd, blijft de toekomst onzeker. De afnemende interesse en een mogelijke veroordeling kunnen de zender in een moeilijke positie brengen.
Kritische vragen
Tina sluit af met een scherpe vraag: “Blijven adverteerders bereid om in te stappen bij een soap die steeds meer controverse oproept?” Voor SBS 6 staat er veel op het spel. De komende maanden zullen bepalen of de keuze voor Peter Gillis de juiste was.