Algemeen
Pr-man Rachel Hazes echt keihard aangepakt op tv: ‘André liegt!’
Het afgelopen seizoen van Shownieuws heeft menig kijker op het puntje van zijn stoel gekregen, maar de aflevering van gisteravond leverde een bijzonder scherpe discussie op. Hoofdredacteur van Story, Guido den Aantrekker, kwam onder vuur te liggen vanwege zijn verdediging van Rachel Hazes. Zijn collega’s, waaronder Bart Ettekoven, Tooske Ragas en Eline de Ruig, spaarden hem niet tijdens een verhitte discussie over Rachel’s beslissing om haar zoon André Hazes jr. te dagvaarden op kerstavond.
Rachel Hazes en de dagvaarding: een familieconflict met impact
Het onderwerp dat de discussie aanwakkerde, was de controversiële beslissing van Rachel Hazes om haar zoon André Hazes jr. op kerstavond een dagvaarding te sturen. De reden? Rachel wil dat André jr. weer optreedt onder de naam “André Hazes jr.”, zoals oorspronkelijk was afgesproken.
Het conflict draait om de merkrechten van de naam Hazes, die Rachel beheert, en de timing van de dagvaarding — op de avond voor Kerstmis — zorgde voor veel verontwaardiging in de media.
De timing van de juridische stap werd door velen gezien als een bewuste actie om André’s feestdagen te verstoren. Terwijl de meeste mensen deze actie veroordeelden, koos Guido den Aantrekker ervoor om Rachel te verdedigen. Dit zette de toon voor een pittige discussie aan de Shownieuws-desk.
Guido’s verdediging en de reacties van zijn collega’s
Guido opende de discussie door de situatie “merkwaardig” te noemen, maar niet vanwege Rachel’s keuze. In plaats daarvan suggereerde hij dat André jr. het moment van de dagvaarding mogelijk zelf had geframed om publiciteit te genereren.
“Ik vind het zelf een beetje ongeloofwaardig dat je precies op kerstavond een aangetekend stuk aan de deur krijgt,” zei Guido. Hij suggereerde dat de brief waarschijnlijk eerder was bezorgd, maar door André jr. op een strategisch moment online werd gedeeld.
Deze uitspraak schoot bij zijn collega’s in het verkeerde keelgat. Bart Ettekoven wees Guido direct op het feit dat dagvaardingen doorgaans door een gerechtsdeurwaarder worden bezorgd en niet afhankelijk zijn van postbezorging.
Ook Eline de Ruig en Tooske Ragas benadrukten dat de timing — of het nu op kerstavond of eerder die dag was — nog steeds ongelukkig blijft.
“Het is gewoon pesten,” zegt Bart Ettekoven
Bart was niet terughoudend in zijn kritiek op Guido’s verdediging van Rachel. Hij noemde de actie van Rachel niets minder dan een “onuitstaanbaar pesterijtje”.
Guido probeerde de situatie te nuanceren door te stellen dat Rachel misschien een zakelijke reden had om vóór 1 januari actie te ondernemen, maar Bart liet dat argument niet staan.
“Je weet wel dat je iemand zijn kerst probeert te verzieken, vind je dat niet?” vroeg Bart. Guido bleef echter voet bij stuk houden dat Rachel hier geen opzet in het spel had.
Tooske Ragas voegde scherp toe dat Rachel de dagvaarding net zo goed na de feestdagen had kunnen versturen, bijvoorbeeld op 5 januari. “Ze had ook on purpose kunnen wachten tot na de jaarwisseling,” merkte ze op. Deze suggestie werd door Guido weggewuifd als speculatie.
De feiten versus emoties
Tijdens de discussie benadrukte Guido dat hij liever bij de feiten bleef. Volgens hem was André jr. ooit een afspraak aangegaan om altijd op te treden onder de naam “André Hazes jr.” en zou de dagvaarding voortvloeien uit een zakelijk conflict.
“Het is toch het erfgoed wat Rachel bewaakt en beheert,” verdedigde Guido. Hij stelde dat Rachel zich vooral bekommert om de nalatenschap van André Hazes sr.
Eline en Bart bleven echter kritisch. Bart benadrukte dat het hier niet alleen om zakelijke belangen gaat, maar om een relatie tussen moeder en zoon. “Maar het is je bloedeigen kind. En dan doe je dit?” vroeg Bart scherp. Guido erkende dat hij het ook vreemd vond, maar bleef bij zijn standpunt dat de kwestie vooral zakelijk van aard was.
Een familiebedrijf in chaos
Guido probeerde de situatie te relativeren door de familie Hazes te vergelijken met een familiebedrijf. Hij noemde de spanningen een normaal onderdeel van de dynamiek binnen familiebedrijven. “Er zijn natuurlijk ook tv-series volgeschreven over familiebedrijven waar het misgaat. Hazes is een familiebedrijf!”
Toch kon deze vergelijking weinig goedmaken in de ogen van zijn collega’s. Bart wees erop dat de conflicten binnen de familie Hazes al jaren escaleren en dat Rachel’s aanpak vooral pijnlijk en ongevoelig overkomt.
“Dat je een rechtvaardigheidsgevoel hebt jegens zakelijke partners, dat snap ik. Maar richting je eigen kinderen? Dat vind ik zó gek.”
Sociale media en publieke reacties
De discussie aan de Shownieuws-desk weerspiegelde wat op sociale media al langere tijd speelt: een breed gevoel van verontwaardiging over Rachel’s aanpak. Veel mensen nemen het André jr. niet kwalijk dat hij de kwestie publiekelijk heeft gedeeld, juist omdat het zoveel emotionele impact heeft. Het publiek lijkt Rachel steeds meer als een antagonist te zien in dit conflict, terwijl André jr. veel sympathie krijgt.
Guido’s positie: verdedigen tot het einde
Hoewel Guido den Aantrekker onder vuur lag aan de desk, bleef hij Rachel tot het einde verdedigen. Hij wees erop dat Rachel volgens hem altijd een sterk rechtvaardigheidsgevoel heeft gehad en dat haar acties mogelijk verkeerd worden geïnterpreteerd.
“Ik heb ook wel eens tegen haar gezegd: ‘Joh, laat die teugels nou eens een beetje vieren.’ Maar ze blijft gewoon heel zakelijk.”
Tooske en Bart bleven echter sceptisch. Het idee dat Rachel’s acties voortkomen uit rechtvaardigheidsgevoel en niet uit persoonlijke wrok, vonden zij moeilijk te geloven. Volgens hen was er weinig rechtvaardigs aan de timing van de dagvaarding, die precies tijdens de feestdagen binnenkwam.
Conclusie: een desk vol spanning
De discussie over Rachel Hazes en haar dagvaarding aan het adres van haar zoon André jr. maakte duidelijk hoe verdeeld meningen kunnen zijn, zelfs binnen een team van showbizzexperts.
Guido den Aantrekker blijft een loyale verdediger van Rachel, maar zijn collega’s waren niet bang om hem kritisch aan te pakken.
De discussie benadrukt niet alleen de complexiteit van het conflict binnen de familie Hazes, maar ook de kracht van live televisie om uiteenlopende perspectieven te belichten.
Voor nu lijkt het erop dat de spanningen binnen de familie Hazes voorlopig niet zullen verdwijnen, en het is maar de vraag hoe de situatie zich in het nieuwe jaar zal ontwikkelen.
In Almere heeft zich gisteravond een ernstig vu*rwerkincident voorgedaan dat diepe indruk maakt. In het stadsdeel Almere Hout raakte een 27-jarige man zwaar gewond nadat het misging met vu*rwerk. Het voorval gebeurde rond 22.00 uur en zorgde voor grote onrust in de buurt. Volgens berichtgeving van het AD zou het gaan om zwaar vu*rwerk, al wordt nog onderzocht wat er precies is gebeurd.
Heftige avond in Almere Hout
Wat begon als een ogenschijnlijk gewone avond in aanloop naar de jaarwisseling, eindigde voor de betrokkenen in een nachtmerrie. Omwonenden hoorden een harde knal en al snel werd duidelijk dat er iets ernstig mis was gegaan. Meerdere hulpd!ensten kwamen in korte tijd ter plaatse en troffen een man aan met zeer zware verw0ndingen. De ernst van de situatie maakte direct duidelijk dat er snel moest worden gehandeld.
Vanwege de toestand van het slachtoffer werden twee amb*lances en een traumahelikopter opgeroepen. De aanwezige hulpd!ensten hebben alles in het werk gesteld om de man ter plekke te stabiliseren. Vervolgens is hij met spoed overgebracht naar het z!ekenhuis in Amsterdam, waar hij verdere zorg ontvangt. Over zijn huidige toestand is op dit moment weinig bekend, maar duidelijk is dat het om een zeer ernstig letsel gaat.
Ook vrouw betrokken bij incident
Naast de 27-jarige man was ook een vrouw aanwezig bij het incident. Zij raakte gelukkig niet lichamelijk gewond, maar verkeerde wel in een hevige shocktoestand. Voor haar werd eveneens medische ondersteuning ingeschakeld. Het meemaken van een dergelijk voorval kan immers grote mentale impact hebben, ook wanneer iemand zelf geen verwondingen oploopt. De betrokken vrouw is ter plaatse opgevangen en begeleid door medisch personeel.
Wat de precieze rol van de vrouw was bij het incident, is niet duidelijk gemaakt. De autoriteiten richten zich momenteel vooral op het achterhalen van de toedracht en de omstandigheden waaronder het ongeluk heeft kunnen gebeuren.
Onderzoek naar oorzaak
De aanleiding van het vu*rwerkongeval wordt nog onderzocht. Vooralsnog is niet bekend welk type vu*rwerk precies is gebruikt en hoe het heeft kunnen leiden tot zulke zware verwondingen. Wel is duidelijk dat er sprake was van vu*rwerk met een grote impact. Volgens de berichtgeving wordt het incident niet verder strafrechtelijk onderzocht, maar dat neemt niet weg dat men wil begrijpen hoe dit heeft kunnen gebeuren.
In de aanloop naar de jaarwisseling vinden er elk jaar meerdere incidenten plaats met vu*rwerk. Vaak gaat het om ongevallen door verkeerd gebruik, ondeugdelijke producten of illegaal vu*rwerk dat veel krachtiger is dan toegestaan. Dit voorval in Almere past helaas in dat bredere beeld.
Laatste jaar met consumentenvu*rwerk
Dit jaar is bovendien bijzonder, omdat het het laatste jaar is waarin consumenten zelf vu*rwerk mogen afsteken. Vanaf volgend jaar geldt er een landelijk vu*rwerkverbod. Die aankondiging heeft er volgens experts toe geleid dat er dit jaar extra veel vuurwerk is aangeschaft. In de media verschenen al berichten dat de verkoop van vuurwerk hoger ligt dan ooit.
Die verhoogde verkoop brengt ook extra risico’s met zich mee. Niet alleen wordt er meer legaal vu*rwerk afgestoken, ook illegaal vu*rwerk is in grote hoeveelheden in omloop. In totaal is er dit jaar al meer dan 112.000 kilo vu*rwerk in beslag genomen. En dat terwijl de jaarwisseling nog moet plaatsvinden. Dat geeft aan hoe groot de schaal van het probleem is.
Reeks van ernstige incidenten
Het vu*rwerkongeval in Almere staat helaas niet op zichzelf. In de weken voorafgaand aan de jaarwisseling zijn er al meerdere ernstige ongelukken gebeurd. Eind november raakte een minderjarig kind in Schiedam zwaargewond en verloor daarbij een hand. Het incident leidde tot veel maatschappelijke verontwaardiging en hernieuwde discussies over vu*rwerkveiligheid.
Begin december ging het opnieuw mis, dit keer in Stompwijk. Drie minderjarige kinderen raakten daar zwaar gewond nadat zij vu*rwerk op een onveilige manier hadden gebruikt. De verwondingen betroffen onder meer gezicht en handen. Ook zij moesten met spoed naar het z1ekenhuis, waar zij langdurige zorg nodig hadden.
Vorige week kwam er opnieuw een schokkend bericht naar buiten. In het Brabantse Best raakte een kind van 9 jaar ernstig gewond tijdens het afsteken van zogenoemd F1-vu*rwerk, dat normaal gesproken als relatief onschuldig wordt beschouwd. Het incident kreeg veel aandacht nadat een foto werd gedeeld van het shirt van de jongen, dat vol br*ndgaten zat. Het onderstreepte dat zelfs vu*rwerk uit de lichtste categorie gevaarlijk kan zijn wanneer het verkeerd wordt gebruikt.
Discussie over veiligheid laait op
Door deze opeenvolging van incidenten laait de discussie over vu*rwerkveiligheid elk jaar weer op. Voorstanders van een totaalverbod wijzen op de zware verwondingen, de angst en het leed bij slacht0ffers en hun families, en de belasting voor hulpd!ensten. Tegenstanders benadrukken juist de traditie en het plezier dat veel mensen beleven aan vu*rwerk.
Het aankomende landelijke vu*rwerkverbod moet een einde maken aan veel van deze problemen, al zijn er ook zorgen over handhaving en illegale handel. Incidenten zoals dat in Almere maken in ieder geval duidelijk waarom de roep om strengere regels de afgelopen jaren steeds luider is geworden.
Oproep tot voorzichtigheid
Met Oud en Nieuw voor de deur roepen autoriteiten en experts opnieuw op tot uiterste voorzichtigheid. Wie toch nog vu*rwerk afsteekt, wordt dringend geadviseerd zich strikt aan de regels te houden, beschermende maatregelen te nemen en afstand te bewaren. Elk ongeluk is er immers één te veel.
Voor de betrokkenen in Almere is deze jaarwisseling nu al onlosmakelijk verbonden met een dramatische gebeurtenis. De hoop is dat de zwaargewonde man zal herstellen en dat dit incident anderen aan het denken zet over de risico’s van vu*rwerk. Want achter elke harde knal kan een verhaal van pijn, schrik en blijvende gevolgen schuilgaan.