Algemeen
Onze gedachten zijn bij Jan Dulles en zijn vrouw Caroline 💔😔
Het verlies van Donna-Maria: een blijvend verdriet voor Jan Dulles en Caroline Mol
Vier jaar geleden werden Jan Dulles, bekend als zanger van de 3JS, en zijn vrouw Caroline Mol geconfronteerd met een ondraaglijk verlies. Hun dochtertje Donna-Maria 0verleed op tragische wijze toen ze slechts drie maanden oud was. Sindsdien is 19 december een dag van diepe r0uw en herinnering voor het gezin.
Een emotionele boodschap
Op Instagram heeft Caroline dit jaar opnieuw haar gevoelens gedeeld in een aangrijpend gedicht. Hieruit blijkt hoe sterk het verlies nog steeds in hun leven aanwezig is:
“Ik denk vaak aan je overdag. Ik zie je in de nacht. Ik mis je als ik soms geniet. Als ik dan té hard lach is daar ineens zo’n leeg gevoel waar jij had moeten zijn. Maar ik wil je altijd missen, ook al doet dat nog zo’n pijn. Dat kind van vier met lang zwart haar dat door m’n leven rent. Ik mis die tijd… Ik mis die meid die je nooit geworden bent.”
Deze woorden, doordrenkt van liefde en verdriet, geven een intiem inzicht in hoe het verlies van Donna-Maria nog steeds dagelijks voelbaar is voor Jan en Caroline.
De oorzaak van het verlies
De kleine Donna-Maria werd slechts drie maanden oud. Haar 0verlijden werd veroorzaakt door een onverwacht scheurtje in haar middenrif. Jan Dulles heeft destijds uitgelegd wat er precies gebeurde:
“Dat moet dan een erg klein scheurtje zijn geweest dat is gegroeid naarmate zij zelf groeide. Van het een op het andere moment, ik heb zelf het idee dat het in één dag gebeurd is, is haar maag door het scheurtje heen naar boven gekropen.”
Deze medische complicatie was zo onverwacht dat het gezin nauwelijks tijd had om zich voor te bereiden op de omvang van het verlies. Het trauma blijft een blijvende herinnering aan de kwetsbaarheid van het leven.
Verdriet dat blijft
Caroline’s gedicht schetst niet alleen haar persoonlijke pijn, maar laat ook zien hoe ze het verlies van hun dochter blijft verwerken. Elk moment van vreugde, hoe klein ook, wordt overschaduwd door het besef dat Donna-Maria er niet meer is.
“Ik mis die tijd… Ik mis die meid die je nooit geworden bent.” Deze zin benadrukt niet alleen het gemis van wat was, maar ook van wat had kunnen zijn. De herinnering aan hun dochter blijft een integraal deel van hun leven, een constante aanwezigheid ondanks haar afwezigheid.
Een moeilijke dag
Voor Jan en Caroline is 19 december niet zomaar een dag; het is een jaarlijkse herinnering aan het leven en verlies van Donna-Maria. Deze dag biedt een moment van reflectie, maar ook van pijn en r0uw. Ondanks de jaren die verstreken zijn, blijft het verlies van hun dochter een open wond.
Een golf van steun
In de reacties op Caroline’s Instagram-bericht stromen de steunbetuigingen binnen. Veel mensen laten hun liefde en medeleven blijken, en delen hoe ze geraakt worden door het verhaal van Donna-Maria. Dit collectieve medeleven benadrukt de kracht van gemeenschap en empathie, zelfs in de donkerste momenten.
Dit bericht op Instagram bekijken
Herinneringen levend houden
Het verlies van een kind is een van de meest verwoestende ervaringen die een ouder kan meemaken. Voor Jan en Caroline is het belangrijk om de herinnering aan Donna-Maria levend te houden. Dit doen ze niet alleen door momenten van r0uw en reflectie, maar ook door haar aanwezigheid in hun gedachten en woorden te koesteren.
Hun verhaal dient als een krachtige herinnering aan de veerkracht van de menselijke geest. Ondanks het immense verdriet blijven ze hun liefde voor Donna-Maria delen met de wereld. Het gedicht van Caroline is niet alleen een eerbetoon aan hun dochter, maar ook een bron van inspiratie voor anderen die vergelijkbare verliezen hebben meegemaakt.
Een oproep tot medeleven
We willen Jan Dulles, Caroline Mol en hun familie alle sterkte toewensen op deze zware dag. Hun openheid over hun verdriet herinnert ons eraan hoe belangrijk het is om medeleven te tonen en elkaar te steunen in tijden van verlies. Laten we onze gedachten en liefde naar hen uitsturen en hen een boodschap van steun achterlaten. Samen kunnen we helpen om het zware gewicht van deze dag iets lichter te maken.
Wierd Duk verlaat live-uitzending Dit is de Week: wat er écht gebeurde en waarom het debat escaleerde
De uitzending van Dit is de Week bij de Evangelische Omroep zorgde gisteravond voor veel opschudding. Waar kijkers een inhoudelijk gesprek verwachtten over cultuur, maatschappij en identiteit, liep het debat plots hoog op. Journalist en commentator Wierd Duk stond midden in het gesprek op en verliet zichtbaar geïrriteerd de studio. De beelden gingen razendsnel rond op sociale media, waar direct vragen ontstonden: waarom stapte hij op? Wat was er in de studio gebeurd, en hoe reageerde de rest van de tafel?
Inmiddels heeft Duk zelf helderheid gegeven over zijn beslissing. Zijn verklaring geeft een nieuw licht op het incident én op de dynamiek aan tafel.
De opzet van de uitzending: gesprek over cultuur en identiteit
Wierd Duk was door de EO uitgenodigd om samen met schrijver en oud-politicus Gert-Jan Segers te praten over cultuur en achtergrond in Nederland. Van oudsher wordt de Nederlandse samenleving vaak omschreven als joods-christelijk, een term die volgens sommigen niet meer volledig past in de moderne tijd van 2025. Het gesprek zou vooral gaan over de historische wortels van die cultuur, hoe die zich ontwikkeld heeft en welke rol ze vandaag nog speelt.
Ook aan tafel zat schrijver en opiniemaker Ronit Palache, die regelmatig aanschuift wanneer het gaat over maatschappelijke discussies en culturele interpretaties. De setting leek dus ideaal voor een inhoudelijke dialoog.
Maar na slechts enkele minuten nam de uitzending een onverwachte wending.
De confrontatie tussen Duk en Palache
Tijdens het gesprek besloot Ronit Palache een eerdere uitspraak van Wierd Duk aan te kaarten. Het ging om opmerkingen die hij had gedaan over het dorp Moerdijk, waarvan hij had gezegd dat het op korte termijn zou kunnen verdwijnen. Palache stelde dat Duk op dat gebied “apocriefe verhalen” verspreidde — een term die in de media betekent dat het om onbevestigde of moeilijk te verifiëren informatie gaat.
Dat viel bij Duk niet in goede aarde. Volgens hem haalde Palache zijn woorden uit hun context en suggereerde ze iets dat hij niet gezegd had. De toon werd scherper, en van een rustige dialoog was geen sprake meer.
Duk reageerde kort maar
krachtig:
“Hier ben ik niet voor
gekomen.”
Hij schoof zijn stoel naar achteren en stond op.
Presentatrice probeert de situatie te redden
Presentatrice Margje Fikse probeerde daarna de gemoederen te bedaren. Ze vroeg Duk om toch te blijven zitten en benadrukte dat verschillende meningen juist een goed gesprek kunnen opleveren.
“Ik denk dat het goed is als je blijft. We kunnen toch in gesprek zijn?”
Maar Duk voelde zich niet gehoord en wilde niet blijven. Terwijl hij richting de uitgang liep, zei hij dat hij vond dat Palache hem verkeerd had geciteerd.
Volgens hem klopte de manier
waarop zijn eerdere woorden werden weergegeven niet:
“Ze liegt.”
Het was een harde uitspraak,
die voor ongemakkelijke stilte aan tafel zorgde. Palache reageerde
rustig en bleef bij haar uitleg:
“Voor de duidelijkheid:
ik lieg niet. Ik citeer uit zijn podcast.”
Volgens haar was ze niet bezig met verdraaien van feiten, maar met het benoemen van iets dat Duk zelf in audio had besproken.
Duk reageert later op X
Na afloop liet Duk het er niet bij zitten. Hij plaatste meerdere berichten op X (voorheen Twitter), waarin hij zijn vertrek toelichtte. Hij schreef dat hij naar het programma was gekomen om te praten over cultureel erfgoed en christelijke waarden, maar dat de dynamiek aan tafel volgens hem niet respectvol was.
In een van zijn berichten zegt hij:
“Vanavond ben ik weggelopen uit een tv-uitzending van Dit is de Week. Ik was uitgenodigd om te debatteren met Gert-Jan Segers over onze joods-christelijke cultuur en mee te praten over christenvervolging. In plaats daarvan begon sidekick Ronit Palache een onsamenhangende aanval.”
In een tweede bericht schrijft hij dat zijn eerdere opmerkingen over verdwenen Groningse dorpen wel degelijk klopten. Volgens hem was Ronit onvoldoende voorbereid en baseerde zij haar kritiek op een verkeerde interpretatie.
Het incident laat duidelijk zien dat de frustratie niet slechts tijdens de uitzending ontstond — ook achteraf zat de irritatie nog diep.
@cestmocro Telegraaf-journalist Wierd Duk (65) is zaterdagavond boos weggelopen uit het EO-programma Dit is de week, nadat hij door journalist en schrijver Ronit Palache (41) stevig werd aangesproken op uitspraken uit zijn eigen podcast. De twee kennen elkaar van hun eerdere samenwerking bij Elsevier. Halverwege de uitzending werd Palache gevraagd hoe zij naar Duks recente uitlatingen keek. Ze noemde het “journalistiek volkomen onbenullig” om weken na een X-bericht van Duk “de boel nog eens te herkauwen” en stelde dat hij “een vreemde, radicaal-rechtse afslag” had genomen. Ter voorbereiding had ze naar zijn podcast geluisterd. Tijdens de uitzending haalde Palache haar telefoon met aantekeningen tevoorschijn en confronteerde ze Duk met zijn polariserende toon, islamkritische uitspraken en het verspreiden van “apocriefe verhalen” (verhalen die niet bevestigd zijn). Daarbij citeerde ze letterlijk uit Duks podcast, waarin hij zelf zegt: “Het is mogelijk een apocrief verhaal, maar ik deel het toch maar even, want ik heb het gehoord.” Voor Duk was dat het breekpunt. Hij stond op, beschuldigde Palache van liegen en verliet de studio. Palache benadrukte dat ze uitsluitend zijn eigen woorden had geciteerd. Na afloop liet Palache weten het tegenstrijdig te vinden dat Duk wegliep, “aangezien hij zelf altijd afgeeft op mensen die het gesprek niet willen of durven te voeren”. Ook noemde ze het “onoprecht en onterecht” dat hij zich achteraf als slachtoffer presenteerde: “maar wel geheel in lijn met zijn verdienmodel”. Palache reageerde dat haar kritiek volledig gebaseerd was op “letterlijke citaten uit zijn podcast”. “Hij had mijn inhoudelijke kritiek ook kunnen weerleggen, al was dat lastig geweest, omdat het zijn eigen woorden waren.”
Ronit Palache: “Ik citeerde zijn eigen woorden”
Hoewel Palache na afloop geen uitgebreide verklaring gaf, bleef ze tijdens de uitzending helder: volgens haar baseerde ze haar opmerkingen op Duk’s eigen podcast. Ze keek zichtbaar verbaasd toen Duk opstond, omdat ze het gesprek zelf niet als vijandig had ervaren.
Aan tafel ontstond een ongemakkelijke sfeer, maar Palache bleef rustig en benadrukte dat ze geen intentie had om iemand verkeerd neer te zetten. Ze bleef bij haar eerdere standpunt dat ze hem niet verkeerd geciteerd had.
Sociale media ontploffen: verdeeldheid in de reacties
Op X, Facebook en Instagram barstte de discussie meteen los. Mensen reageerden massaal op de fragmenten van Duk die opstond en wegliep. De reacties liepen sterk uiteen:
Steun voor Duk
Veel mensen vonden dat hij bewust in een corner werd gezet en vonden het begrijpelijk dat hij wegliep. Volgens hen kreeg hij geen eerlijk podium om zijn verhaal te doen.
Steun voor Palache
Anderen vonden juist dat Palache kalm bleef en op een correcte manier zijn eerdere woorden benoemde. Zij zagen zijn vertrek als een teken van irritatie of gekwetst ego, niet als inhoudelijk verzet.
Zorgen om het debatklimaat
Veel reacties draaiden om de bredere discussie: lukt het nog in Nederland om inhoudelijk te praten over cultuur en identiteit zonder dat gesprekken escaleren? Voor sommige kijkers was het incident symbolisch voor hoe verhitte discussies tegenwoordig snel ontsporen.
Wat betekent dit voor het programma?
De EO zal zich nu moeten buigen over de vraag of dit soort confrontaties bijdragen aan hun format of juist afleiden van de inhoud. Presentatrice Margje Fikse werd geprezen om haar poging de rust terug te brengen, maar het moment toonde ook hoe moeilijk het soms is om complexe thema’s veilig te begeleiden.
Het incident zet het programma extra in de schijnwerpers, en de kans is groot dat de volgende uitzending veel wordt bekeken door mensen die benieuwd zijn hoe de EO hierop zal reageren.
Conclusie: een debat vol spanning en misverstanden
Het vertrek van Wierd Duk uit de studio maakt duidelijk hoe snel een gesprek over cultuur kan veranderen in een persoonlijk conflict. De combinatie van gevoelige thema’s, vooraf gevormde meningen en scherp taalgebruik zorgde ervoor dat de spanning opliep.
Wat begon als een inhoudelijk gesprek eindigde als een fragment dat binnen enkele minuten viral ging.
Of dit incident wordt gezien als een misverstand, als een botsing van karakters of als een signaal over de staat van het publieke debat, zal de komende dagen blijken. Maar duidelijk is dat deze uitzending veel stof heeft doen opwaaien — en dat de reacties nog wel even zullen aanhouden.