Algemeen
Onthulling: Eva Jinek naar bed geweest met Thierry Baudet
In de lente van 2015 reisden Eva Jinek en Thierry Baudet samen naar Sicilië voor een tv-special van Pauw. Sindsdien circuleren geruchten over een mogelijke affaire tussen de twee, een idee dat cabaretier Martijn Koning recentelijk weer aanwakkerde. Hij stelt dat Eva en Thierry destijds meer hebben gedeeld dan alleen hun visie op het vluchtelingenprobleem. Maar hoe plausibel is deze claim?
De aanleiding: Een reis voor Pauw
In mei 2015 bracht presentatrice Sophie Hilbrand een groep opiniemakers samen om de vluchtelingenproblematiek in Italië te belichten. Naast Eva Jinek en Thierry Baudet bestond de groep uit Myrthe Hilkens, Olaf Koens en Özcan Akyol. De reis bood de gelegenheid voor diepgaande gesprekken, maar volgens Martijn Koning ook voor persoonlijke connecties.
Opmerkelijk is dat Eva vlak voor deze reis haar relatie met bioloog Freek Vonk had beëindigd. Dit tijdstip voedt volgens Martijn de speculatie. “Ik denk dat Eva Jinek met Thierry Baudet naar bed is geweest. Dat meen ik serieus,” zei hij in zijn podcast De Knorrepodcast.
Martijn Koning’s beschuldigingen
Martijn trekt hard van leer tegen Eva. Volgens hem is er meer gebeurd tijdens die reis dan enkel journalistiek werk. “Zij zijn toen een keer op excursie geweest voor Jeroen Pauw. Ik denk dat het in Italië, in 2015, is gebeurd,” stelt hij.
Hoewel zijn uitspraken ongefundeerd lijken, suggereert hij dat deze vermeende affaire Eva’s houding ten opzichte van Thierry verklaart. “Jinek blijft extreemrechts een podium geven,” stelt Martijn. “Dat ze hem zo blijft beschermen, moet een reden hebben.”
Martijn, die eerder openlijk kritiek leverde op Eva vanwege haar boosheid na zijn roast van Thierry, suggereert zelfs dat Eva door Thierry gechanteerd zou worden.
Beschermt Eva Thierry Baudet?
De kern van Martijn’s betoog is dat Eva Thierry te veel ruimte zou geven in haar programma’s. Hij noemt dit opvallend gezien de controverse rond de politicus. “Waarom blijven ze hem een podium bieden? Het is een totale aan de coke verslaafde gek,” beweert hij.
Hij suggereert verder dat Eva mogelijk chantabel is vanwege deze vermeende affaire. “Ik denk dat hij iets tegen haar in de hand heeft. Wat moet het anders zijn?”
De context: Martijn en Eva
Martijn’s uitspraken komen niet geheel uit de lucht vallen. Hij heeft eerder conflicten gehad met Eva en haar team. Zo deelde hij woedend appjes van een redacteur van Jinek op sociale media en gaf hij toe dat hij zich “af en toe” op Eva aftrekt. Deze context maakt het aannemelijk dat zijn beschuldigingen voortkomen uit rancune.
Tijdens de reis sliepen Thierry en Özcan overigens op één kamer, wat destijds ook tot geruchten leidde. Thierry, bang voor speculaties over een mannelijke affaire, bouwde zelfs een muur van meubels tussen hun bedden.
Eva reageert niet
Eva Jinek heeft tot nu toe niet gereageerd op de uitspraken van Martijn Koning. Haar programma Jinek blijft een van de belangrijkste shows van RTL en heeft grote invloed op het publieke debat. Martijn suggereert dat Eva’s invloed bij RTL groot genoeg is om haar eigen keuzes te maken.
Roddels zonder bewijs
Het blijft onduidelijk of er enige waarheid zit in de geruchten over Eva en Thierry. Zonder concrete bewijzen zijn het speculaties die vooral Martijn’s frustraties lijken te weerspiegelen.
Wat wel duidelijk is, is dat deze beschuldigingen weinig veranderen aan Eva’s status als een van de invloedrijkste presentatrices van Nederland. Ondanks de kritiek blijft ze een krachtig figuur in de mediawereld.
Een breder debat
De uitspraken van Martijn Koning roepen vragen op over de verantwoordelijkheid van publieke figuren en de media. Is het terecht om zulke roddels te verspreiden zonder bewijs? En wat zegt dit over de grenzen van journalistiek en entertainment?
Wat de waarheid ook is, het lijkt erop dat Eva Jinek zich niet laat afleiden door de rumoerige speculaties. Haar focus blijft liggen op haar werk, terwijl Martijn zijn eigen interpretatie van de feiten blijft promoten.
Conclusie
De geruchten rond Eva Jinek en Thierry Baudet blijven intrigeren, maar zonder concrete bewijzen zijn ze niet meer dan speculaties. Wat vaststaat, is dat zowel Eva als Thierry publieke figuren blijven die met controverses te maken krijgen. Martijn Koning’s uitlatingen voegen vooral drama toe aan een al complexe situatie, maar hebben weinig invloed op Eva’s succesvolle carrière.
Hoewel deze roddels voer voor discussie blijven, lijkt Eva zich hier niet door te laten beïnvloeden. Ze blijft een sterke en invloedrijke persoonlijkheid, ongeacht wat haar critici beweren.
RTL ligt onder vuur na het uitgebreide en emotionele interview met Martijn Krabbé in het programma RTL Tonight. De presentator, die ongeneeslijk z!ek is door uitgezaaide longk*nker, sprak dinsdagavond openhartig over zijn angsten, zijn gezin en het naderende afscheid. Het gesprek, dat plaatsvond aan zijn eigen keukentafel en werd geleid door Humberto Tan, maakte veel los bij het publiek. Waar veel kijkers het interview omschreven als indrukwekkend, eerlijk en ontroerend, klinkt er op sociale media ook stevige kritiek op de manier waarop het werd gebracht.
Een gesprek dat niemand onberoerd liet
Vanaf het eerste moment was duidelijk dat het interview geen standaard televisiegesprek zou worden. Geen studiopubliek, geen luchtige onderwerpen, maar een man die zonder omwegen sprak over de realiteit van leven met een ongeneeslijke z!ekte. Krabbé vertelde hoe zijn dagen eruitzien, hoe de nachten soms zwaarder zijn dan de dagen en hoe zijn grootste angst niet zozeer draait om zichzelf, maar om wat hij achterlaat.
Hij sprak met zachte stem, maar duidelijke woorden over zijn vrouw Deborah en hun kinderen. Over de gedachte dat zij straks zonder hem verder moeten, en hoe hij probeert hen zo goed mogelijk “achter te laten”. Juist die eerlijkheid maakte diepe indruk op veel kijkers. Tegelijkertijd riep het ook ongemak op bij een deel van het publiek, dat zich afvroeg of deze kwetsbaarheid wel thuishoort in een televisieformat.
Kritiek: ‘tranentrekkerij’ en ‘effectbejag’
Op sociale media ontstond al snel een fel debat. Met name op X uitten enkele bekende accounts hun ongenoegen. Influencer MiesBee schreef dat ze zich “onpasselijk” voelde bij wat zij omschreef als tranentrekkerij. Ze vroeg zich hardop af of Krabbé zichzelf hier wel een plezier mee deed door zo ver te gaan in zijn openheid.
Ook Marieke Derksen, dochter van een bekende mediapersoonlijkheid, liet zich kritisch uit. Volgens haar ging RTL een grens over door het gesprek zo uitgebreid en emotioneel in beeld te brengen. Zij sprak zelfs van het “uitbuiten van z!eke mensen voor goede kijkcijfers”. Die woorden vonden weerklank bij een groep kijkers die vond dat het interview te lang duurde en te veel nadruk legde op emotie.
Sommigen wezen daarbij niet zozeer naar Krabbé zelf, maar naar de rol van de zender en de interviewer. De interviewstijl van Humberto Tan werd door critici omschreven als te sturend en te gericht op het losmaken van emoties. Er werd gesproken over “effectbejag” en “smakeloze televisie”.
Net zo veel steun en bewondering
Tegenover die kritische geluiden stond echter een minstens zo grote groep kijkers die het interview juist waardeerde. Voor hen was dit geen uitbuiting, maar een zeldzaam eerlijk gesprek dat herkenning en troost bood. Onder de hashtag van het programma verschenen honderden berichten van mensen die aangaven geraakt te zijn.
Kijkers schreven dat ze onverwacht tranen in de ogen kregen, maar dat die tranen niet voortkwamen uit sensatie, maar uit menselijkheid. Velen prezen Krabbé om zijn moed om zo open te spreken over een onderwerp waar nog altijd veel taboe op rust: angst voor het einde, zorgen om nabestaanden en de rauwe werkelijkheid van ongeneeslijke z!ekte.
Een kijker schreef: “Dit is geen televisie om weg te zappen. Dit is televisie die je dwingt om even stil te staan.” Anderen benadrukten dat ze zich gesteund voelden door het gesprek, omdat ze zelf of in hun omgeving met z!ekte te maken hebben gehad.
Angst, maar ook levenslust
In het interview vertelde Krabbé dat zijn angst vooral ’s nachts toeslaat. Overdag probeert hij te leven, te lachen en geen dag te verspillen. Maar als het stil wordt, komen de gedachten. Dan maakt hij zich zorgen over hoe zijn gezin het straks zal redden. Hij vertelde dat hij zijn vrouw altijd wakker mag maken, ook midden in de nacht. Deborah bevestigde dat die gesprekken zwaar zijn, maar dat ze proberen niet in somberheid te blijven hangen.
Wat veel kijkers raakte, was de balans die het stel liet zien tussen verdriet en levenslust. Ze spraken niet alleen over afscheid, maar ook over het leven dat er nu nog is. Over kleine momenten, humor en het belang van niet vooruitlopen op wat nog komt. Die nuance maakte dat het gesprek voor velen meer was dan alleen een confronterend portret van z!ekte.
Terugblik op zijn carrière
Een ander onderdeel van het interview was de terugblik op Krabbés lange carrière. Fragmenten uit eerdere programma’s kwamen voorbij, waaronder een aflevering waarin hij een ongeneeslijk z!eke vrouw hielp om haar kinderen financieel veilig achter te laten. Dat fragment raakte hem zichtbaar, omdat hij zichzelf daarin herkende.
Hij vertelde dat hij destijds al voelde hoe belangrijk het is om praktische zaken te regelen, juist uit liefde. Dat inzicht heeft hij meegenomen in zijn eigen bevestiging. Niet vanuit angst, maar vanuit zorg en verantwoordelijkheid.
De staande ovatie die bleef hangen
Een van de meest besproken momenten was het terugzien van de staande ovatie die Krabbé kreeg tijdens het Televizierring-gala. Het applaus duurde minutenlang en maakte diepe indruk. Krabbé gaf toe dat hij zich daar ongemakkelijk bij voelde. Hij wilde niet als individu op een voetstuk worden geplaatst.
Voor hem stond die ovatie symbool voor iets groters: voor iedereen die met k*nker te maken krijgt, voor patiënten en hun naasten. Hij benadrukte dat de enorme golf aan liefde en steun die hij nu ontvangt, onlosmakelijk verbonden is met zijn z!ekte. Die gedachte stemt hem dankbaar, maar ook weemoedig.
Waar ligt de grens?
Het interview roept een bredere vraag op die verder gaat dan dit ene gesprek: waar ligt de grens tussen openheid en exploitatie? Mag televisie ruimte bieden aan zulke kwetsbare verhalen, of moet er juist terughoudendheid zijn?
Voorstanders zeggen dat juist deze openheid het onderwerp bespreekbaar maakt en mensen verbindt. Tegenstanders vrezen dat emotie te gemakkelijk wordt ingezet als middel om kijkers te trekken. Het antwoord is niet eenduidig en lijkt sterk afhankelijk van hoe de kijker het gesprek beleeft.
Een gesprek dat blijft nazinderen
Wat vaststaat, is dat het interview met Martijn Krabbé niemand onberoerd liet. Het bracht tranen, boosheid, bewondering en discussie. Voor de één was het te veel, voor de ander precies wat nodig was. Krabbé zelf leek vooral één ding te willen: eerlijk zijn, zonder opsmuk.
Misschien is dat ook de reden dat het gesprek zo’n impact had. Niet omdat het perfect was, maar omdat het menselijk was. En juist dat maakt het debat eromheen zo fel en zo begrijpelijk tegelijk.