Algemeen
Onthulling: Eva Jinek naar bed geweest met Thierry Baudet
In de lente van 2015 reisden Eva Jinek en Thierry Baudet samen naar Sicilië voor een tv-special van Pauw. Sindsdien circuleren geruchten over een mogelijke affaire tussen de twee, een idee dat cabaretier Martijn Koning recentelijk weer aanwakkerde. Hij stelt dat Eva en Thierry destijds meer hebben gedeeld dan alleen hun visie op het vluchtelingenprobleem. Maar hoe plausibel is deze claim?
De aanleiding: Een reis voor Pauw
In mei 2015 bracht presentatrice Sophie Hilbrand een groep opiniemakers samen om de vluchtelingenproblematiek in Italië te belichten. Naast Eva Jinek en Thierry Baudet bestond de groep uit Myrthe Hilkens, Olaf Koens en Özcan Akyol. De reis bood de gelegenheid voor diepgaande gesprekken, maar volgens Martijn Koning ook voor persoonlijke connecties.
Opmerkelijk is dat Eva vlak voor deze reis haar relatie met bioloog Freek Vonk had beëindigd. Dit tijdstip voedt volgens Martijn de speculatie. “Ik denk dat Eva Jinek met Thierry Baudet naar bed is geweest. Dat meen ik serieus,” zei hij in zijn podcast De Knorrepodcast.
Martijn Koning’s beschuldigingen
Martijn trekt hard van leer tegen Eva. Volgens hem is er meer gebeurd tijdens die reis dan enkel journalistiek werk. “Zij zijn toen een keer op excursie geweest voor Jeroen Pauw. Ik denk dat het in Italië, in 2015, is gebeurd,” stelt hij.
Hoewel zijn uitspraken ongefundeerd lijken, suggereert hij dat deze vermeende affaire Eva’s houding ten opzichte van Thierry verklaart. “Jinek blijft extreemrechts een podium geven,” stelt Martijn. “Dat ze hem zo blijft beschermen, moet een reden hebben.”
Martijn, die eerder openlijk kritiek leverde op Eva vanwege haar boosheid na zijn roast van Thierry, suggereert zelfs dat Eva door Thierry gechanteerd zou worden.
Beschermt Eva Thierry Baudet?
De kern van Martijn’s betoog is dat Eva Thierry te veel ruimte zou geven in haar programma’s. Hij noemt dit opvallend gezien de controverse rond de politicus. “Waarom blijven ze hem een podium bieden? Het is een totale aan de coke verslaafde gek,” beweert hij.
Hij suggereert verder dat Eva mogelijk chantabel is vanwege deze vermeende affaire. “Ik denk dat hij iets tegen haar in de hand heeft. Wat moet het anders zijn?”
De context: Martijn en Eva
Martijn’s uitspraken komen niet geheel uit de lucht vallen. Hij heeft eerder conflicten gehad met Eva en haar team. Zo deelde hij woedend appjes van een redacteur van Jinek op sociale media en gaf hij toe dat hij zich “af en toe” op Eva aftrekt. Deze context maakt het aannemelijk dat zijn beschuldigingen voortkomen uit rancune.
Tijdens de reis sliepen Thierry en Özcan overigens op één kamer, wat destijds ook tot geruchten leidde. Thierry, bang voor speculaties over een mannelijke affaire, bouwde zelfs een muur van meubels tussen hun bedden.
Eva reageert niet
Eva Jinek heeft tot nu toe niet gereageerd op de uitspraken van Martijn Koning. Haar programma Jinek blijft een van de belangrijkste shows van RTL en heeft grote invloed op het publieke debat. Martijn suggereert dat Eva’s invloed bij RTL groot genoeg is om haar eigen keuzes te maken.
Roddels zonder bewijs
Het blijft onduidelijk of er enige waarheid zit in de geruchten over Eva en Thierry. Zonder concrete bewijzen zijn het speculaties die vooral Martijn’s frustraties lijken te weerspiegelen.
Wat wel duidelijk is, is dat deze beschuldigingen weinig veranderen aan Eva’s status als een van de invloedrijkste presentatrices van Nederland. Ondanks de kritiek blijft ze een krachtig figuur in de mediawereld.
Een breder debat
De uitspraken van Martijn Koning roepen vragen op over de verantwoordelijkheid van publieke figuren en de media. Is het terecht om zulke roddels te verspreiden zonder bewijs? En wat zegt dit over de grenzen van journalistiek en entertainment?
Wat de waarheid ook is, het lijkt erop dat Eva Jinek zich niet laat afleiden door de rumoerige speculaties. Haar focus blijft liggen op haar werk, terwijl Martijn zijn eigen interpretatie van de feiten blijft promoten.
Conclusie
De geruchten rond Eva Jinek en Thierry Baudet blijven intrigeren, maar zonder concrete bewijzen zijn ze niet meer dan speculaties. Wat vaststaat, is dat zowel Eva als Thierry publieke figuren blijven die met controverses te maken krijgen. Martijn Koning’s uitlatingen voegen vooral drama toe aan een al complexe situatie, maar hebben weinig invloed op Eva’s succesvolle carrière.
Hoewel deze roddels voer voor discussie blijven, lijkt Eva zich hier niet door te laten beïnvloeden. Ze blijft een sterke en invloedrijke persoonlijkheid, ongeacht wat haar critici beweren.
Contant geld in huis bewaren is de afgelopen jaren weer onderwerp van gesprek geworden. Waar digitaal betalen lange tijd vanzelfsprekend was, zorgen recente pinstoringen, cyberincidenten en zorgen over digitale kwetsbaarheid ervoor dat steeds meer mensen nadenken over een financiële back-up in contanten. Tegelijkertijd blijft het grootste deel van ons betalingsverkeer digitaal verlopen en lijkt cash voor velen iets van vroeger. Juist dat spanningsveld roept vragen op: hoeveel contant geld mag je eigenlijk thuis bewaren, wat zijn de risico’s en waar moet je rekening mee houden?
Waarom contant geld weer aandacht krijgt
De aanleiding is helder. In de afgelopen jaren hebben meerdere landelijke pinstoringen laten zien hoe afhankelijk we zijn geworden van digitale systemen. Supermarkten waar niet afgerekend kan worden, tankstations die tijdelijk sluiten en betaalautomaten die uitvallen: het zijn situaties die veel mensen aan het denken zetten. Contant geld wordt daardoor weer gezien als een vangnet, iets wat zekerheid biedt als digitale betalingen even niet werken.
Daarnaast speelt ook een breder gevoel van onzekerheid mee. Cyberdreiging, geopolitieke spanningen en zorgen over de stabiliteit van systemen maken dat mensen zich willen voorbereiden op uitzonderlijke situaties. Cash voelt tastbaar en betrouwbaar, omdat het niet afhankelijk is van elektriciteit, netwerken of software.
Is er een wettelijk maximum voor cash thuis?
Een van de meest gestelde vragen is of er een maximum bestaat voor hoeveel contant geld je thuis mag bewaren. Het korte antwoord: nee. In Nederland is er geen wet die bepaalt dat je maar een bepaald bedrag in huis mag hebben. Juridisch gezien mag je elk bedrag aan contanten thuis bewaren, zolang het geld op legale wijze is verkregen.
De verwarring ontstaat vaak door fiscale regels. Die gaan niet over wat je mág bezitten, maar over hoe vermogen wordt belast. Contant geld valt namelijk onder je vermogen en moet worden opgegeven bij de belastingaangifte als je boven bepaalde vrijstellingen uitkomt.
Hoe zit het fiscaal precies?
De Belastingdienst beschouwt contant geld als onderdeel van box 3, samen met spaargeld en beleggingen. Er geldt een aparte vrijstelling voor contanten. Voor 2025 ligt die vrijstelling op 661 euro voor alleenstaanden en 1322 euro voor fiscale partners samen. Bedragen boven deze grens tellen mee als vermogen.
Dat betekent overigens niet automatisch dat je belasting betaalt. Of je daadwerkelijk box 3-belasting verschuldigd bent, hangt af van je totale vermogen en de algemene vrijstelling. Pas als je boven die algemene drempel uitkomt, wordt er belasting geheven over een fictief rendement.
Vanaf 2025 rekent de Belastingdienst voor banktegoeden en contant geld met een fictief rendement van 1,44 procent. Over dat veronderstelde rendement betaal je 36 procent belasting. Het gaat dus niet om belasting over het volledige cashbedrag, maar over een theoretische opbrengst.
Hoeveel kun je eigenlijk pinnen?
Wie contant geld wil aanhouden, moet het natuurlijk eerst opnemen. Ook daar gelden regels. Banken hanteren opname- en daglimieten die per bank en per klant kunnen verschillen. Die limieten zijn bedoeld om fraude, diefstal en witwaspraktijken tegen te gaan.
Standaardlimieten liggen vaak rond enkele honderden euro’s per dag, maar kunnen tijdelijk worden verhoogd als je dat aanvraagt. Bij grotere bedragen is het verstandig om vooraf contact op te nemen met de bank. Zo voorkom je dat opnames worden geweigerd of dat er later vragen ontstaan.
Waarom grote cashopnames aandacht trekken
Grote of frequente contante transacties vallen op. Banken zijn verplicht om ongebruikelijke transacties te monitoren in het kader van anti-witwaswetgeving. Dat betekent niet dat je iets fout doet, maar wel dat je mogelijk vragen krijgt over de herkomst of het doel van het geld.
Wie contant geld opneemt voor een duidelijk doel en dit kan uitleggen, heeft doorgaans niets te vrezen. Bonnetjes bewaren en overzicht houden helpt. Onverklaarbare patronen of chaotisch cashverkeer kan juist extra aandacht opleveren.
De risico’s van geld in huis
Contant geld thuis bewaren klinkt veilig, maar brengt duidelijke risico’s met zich mee. Inbraak is de meest voor de hand liggende. Contant geld is niet traceerbaar en bij diefstal vrijwel altijd definitief verdwenen. Ook brand of waterschade kan ervoor zorgen dat het geld verloren gaat.
Daar komt bij dat inboedelverzekeringen contant geld vaak maar beperkt vergoeden. Veel polissen keren maximaal 250 tot 500 euro uit bij verlies of diefstal van cash. Grotere bedragen zijn meestal niet verzekerd, tenzij daar expliciete afspraken over zijn gemaakt.
Een kluis kan het risico verminderen, maar biedt geen volledige garantie. Verzekeraars stellen vaak eisen aan het type kluis, de verankering en de locatie. Bovendien verandert een kluis niets aan fiscale verplichtingen.
Waarom mensen toch een noodbuffer willen
Ondanks de risico’s kiezen veel mensen toch voor een beperkte hoeveelheid contant geld in huis. De belangrijkste reden is praktische zekerheid. Bij storingen of calamiteiten kun je met cash nog steeds essentiële aankopen doen, zoals boodschappen of brandstof.
Adviesorganen benadrukken al langer dat een bescheiden noodvoorraad verstandig kan zijn. Het gaat daarbij niet om grote bedragen, maar om genoeg geld om enkele dagen te overbruggen. Hoeveel dat is, verschilt per huishouden en leefstijl.
Veelgemaakte misverstanden
Een veelgehoorde gedachte is dat “meer beter is”. In de praktijk geldt vaak het tegenovergestelde. Hoe meer contant geld je bewaart, hoe groter het risico en hoe minder het bijdraagt aan extra veiligheid. Een paar dagen aan basisuitgaven is meestal voldoende.
Ook vergeten mensen soms dat contant geld geen rendement oplevert en bij inflatie zelfs aan waarde verliest. Het is dus geen spaarvorm, maar een noodvoorziening.
Praktische tips voor wie cash bewaart
Wie besluit contant geld in huis te houden, doet er goed aan dit zorgvuldig te doen. Bewaar het op een discrete plek, deel de informatie met zo min mogelijk mensen en leg het niet samen met belangrijke documenten zoals paspoorten. Houd daarnaast administratief bij wanneer en waarom het geld is opgenomen.
Fiscaal gezien is transparantie belangrijk. Geef het bedrag op als het boven de vrijstelling uitkomt. Verzwijgen levert meer risico dan voordeel op.
De nuchtere middenweg
Contant geld is geen wondermiddel en ook geen overblijfsel uit een ver verleden. Het is een hulpmiddel voor uitzonderlijke situaties. Juridisch mag het, fiscaal zijn er duidelijke spelregels en praktisch zijn er risico’s die niet genegeerd mogen worden.
Wie kiest voor een bescheiden, goed opgeborgen noodbuffer en zich houdt aan de regels, combineert rust met realisme. Uiteindelijk draait het niet om de vraag of contant geld goed of slecht is, maar om wat past bij jouw situatie en gevoel van zekerheid.