Algemeen
Onthulling: Eva Jinek naar bed geweest met Thierry Baudet
In de lente van 2015 reisden Eva Jinek en Thierry Baudet samen naar Sicilië voor een tv-special van Pauw. Sindsdien circuleren geruchten over een mogelijke affaire tussen de twee, een idee dat cabaretier Martijn Koning recentelijk weer aanwakkerde. Hij stelt dat Eva en Thierry destijds meer hebben gedeeld dan alleen hun visie op het vluchtelingenprobleem. Maar hoe plausibel is deze claim?
De aanleiding: Een reis voor Pauw
In mei 2015 bracht presentatrice Sophie Hilbrand een groep opiniemakers samen om de vluchtelingenproblematiek in Italië te belichten. Naast Eva Jinek en Thierry Baudet bestond de groep uit Myrthe Hilkens, Olaf Koens en Özcan Akyol. De reis bood de gelegenheid voor diepgaande gesprekken, maar volgens Martijn Koning ook voor persoonlijke connecties.
Opmerkelijk is dat Eva vlak voor deze reis haar relatie met bioloog Freek Vonk had beëindigd. Dit tijdstip voedt volgens Martijn de speculatie. “Ik denk dat Eva Jinek met Thierry Baudet naar bed is geweest. Dat meen ik serieus,” zei hij in zijn podcast De Knorrepodcast.
Martijn Koning’s beschuldigingen
Martijn trekt hard van leer tegen Eva. Volgens hem is er meer gebeurd tijdens die reis dan enkel journalistiek werk. “Zij zijn toen een keer op excursie geweest voor Jeroen Pauw. Ik denk dat het in Italië, in 2015, is gebeurd,” stelt hij.
Hoewel zijn uitspraken ongefundeerd lijken, suggereert hij dat deze vermeende affaire Eva’s houding ten opzichte van Thierry verklaart. “Jinek blijft extreemrechts een podium geven,” stelt Martijn. “Dat ze hem zo blijft beschermen, moet een reden hebben.”
Martijn, die eerder openlijk kritiek leverde op Eva vanwege haar boosheid na zijn roast van Thierry, suggereert zelfs dat Eva door Thierry gechanteerd zou worden.
Beschermt Eva Thierry Baudet?
De kern van Martijn’s betoog is dat Eva Thierry te veel ruimte zou geven in haar programma’s. Hij noemt dit opvallend gezien de controverse rond de politicus. “Waarom blijven ze hem een podium bieden? Het is een totale aan de coke verslaafde gek,” beweert hij.
Hij suggereert verder dat Eva mogelijk chantabel is vanwege deze vermeende affaire. “Ik denk dat hij iets tegen haar in de hand heeft. Wat moet het anders zijn?”
De context: Martijn en Eva
Martijn’s uitspraken komen niet geheel uit de lucht vallen. Hij heeft eerder conflicten gehad met Eva en haar team. Zo deelde hij woedend appjes van een redacteur van Jinek op sociale media en gaf hij toe dat hij zich “af en toe” op Eva aftrekt. Deze context maakt het aannemelijk dat zijn beschuldigingen voortkomen uit rancune.
Tijdens de reis sliepen Thierry en Özcan overigens op één kamer, wat destijds ook tot geruchten leidde. Thierry, bang voor speculaties over een mannelijke affaire, bouwde zelfs een muur van meubels tussen hun bedden.
Eva reageert niet
Eva Jinek heeft tot nu toe niet gereageerd op de uitspraken van Martijn Koning. Haar programma Jinek blijft een van de belangrijkste shows van RTL en heeft grote invloed op het publieke debat. Martijn suggereert dat Eva’s invloed bij RTL groot genoeg is om haar eigen keuzes te maken.
Roddels zonder bewijs
Het blijft onduidelijk of er enige waarheid zit in de geruchten over Eva en Thierry. Zonder concrete bewijzen zijn het speculaties die vooral Martijn’s frustraties lijken te weerspiegelen.
Wat wel duidelijk is, is dat deze beschuldigingen weinig veranderen aan Eva’s status als een van de invloedrijkste presentatrices van Nederland. Ondanks de kritiek blijft ze een krachtig figuur in de mediawereld.
Een breder debat
De uitspraken van Martijn Koning roepen vragen op over de verantwoordelijkheid van publieke figuren en de media. Is het terecht om zulke roddels te verspreiden zonder bewijs? En wat zegt dit over de grenzen van journalistiek en entertainment?
Wat de waarheid ook is, het lijkt erop dat Eva Jinek zich niet laat afleiden door de rumoerige speculaties. Haar focus blijft liggen op haar werk, terwijl Martijn zijn eigen interpretatie van de feiten blijft promoten.
Conclusie
De geruchten rond Eva Jinek en Thierry Baudet blijven intrigeren, maar zonder concrete bewijzen zijn ze niet meer dan speculaties. Wat vaststaat, is dat zowel Eva als Thierry publieke figuren blijven die met controverses te maken krijgen. Martijn Koning’s uitlatingen voegen vooral drama toe aan een al complexe situatie, maar hebben weinig invloed op Eva’s succesvolle carrière.
Hoewel deze roddels voer voor discussie blijven, lijkt Eva zich hier niet door te laten beïnvloeden. Ze blijft een sterke en invloedrijke persoonlijkheid, ongeacht wat haar critici beweren.
Wierd Duk verlaat live-uitzending Dit is de Week: wat er écht gebeurde en waarom het debat escaleerde
De uitzending van Dit is de Week bij de Evangelische Omroep zorgde gisteravond voor veel opschudding. Waar kijkers een inhoudelijk gesprek verwachtten over cultuur, maatschappij en identiteit, liep het debat plots hoog op. Journalist en commentator Wierd Duk stond midden in het gesprek op en verliet zichtbaar geïrriteerd de studio. De beelden gingen razendsnel rond op sociale media, waar direct vragen ontstonden: waarom stapte hij op? Wat was er in de studio gebeurd, en hoe reageerde de rest van de tafel?
Inmiddels heeft Duk zelf helderheid gegeven over zijn beslissing. Zijn verklaring geeft een nieuw licht op het incident én op de dynamiek aan tafel.
De opzet van de uitzending: gesprek over cultuur en identiteit
Wierd Duk was door de EO uitgenodigd om samen met schrijver en oud-politicus Gert-Jan Segers te praten over cultuur en achtergrond in Nederland. Van oudsher wordt de Nederlandse samenleving vaak omschreven als joods-christelijk, een term die volgens sommigen niet meer volledig past in de moderne tijd van 2025. Het gesprek zou vooral gaan over de historische wortels van die cultuur, hoe die zich ontwikkeld heeft en welke rol ze vandaag nog speelt.
Ook aan tafel zat schrijver en opiniemaker Ronit Palache, die regelmatig aanschuift wanneer het gaat over maatschappelijke discussies en culturele interpretaties. De setting leek dus ideaal voor een inhoudelijke dialoog.
Maar na slechts enkele minuten nam de uitzending een onverwachte wending.
De confrontatie tussen Duk en Palache
Tijdens het gesprek besloot Ronit Palache een eerdere uitspraak van Wierd Duk aan te kaarten. Het ging om opmerkingen die hij had gedaan over het dorp Moerdijk, waarvan hij had gezegd dat het op korte termijn zou kunnen verdwijnen. Palache stelde dat Duk op dat gebied “apocriefe verhalen” verspreidde — een term die in de media betekent dat het om onbevestigde of moeilijk te verifiëren informatie gaat.
Dat viel bij Duk niet in goede aarde. Volgens hem haalde Palache zijn woorden uit hun context en suggereerde ze iets dat hij niet gezegd had. De toon werd scherper, en van een rustige dialoog was geen sprake meer.
Duk reageerde kort maar
krachtig:
“Hier ben ik niet voor
gekomen.”
Hij schoof zijn stoel naar achteren en stond op.
Presentatrice probeert de situatie te redden
Presentatrice Margje Fikse probeerde daarna de gemoederen te bedaren. Ze vroeg Duk om toch te blijven zitten en benadrukte dat verschillende meningen juist een goed gesprek kunnen opleveren.
“Ik denk dat het goed is als je blijft. We kunnen toch in gesprek zijn?”
Maar Duk voelde zich niet gehoord en wilde niet blijven. Terwijl hij richting de uitgang liep, zei hij dat hij vond dat Palache hem verkeerd had geciteerd.
Volgens hem klopte de manier
waarop zijn eerdere woorden werden weergegeven niet:
“Ze liegt.”
Het was een harde uitspraak,
die voor ongemakkelijke stilte aan tafel zorgde. Palache reageerde
rustig en bleef bij haar uitleg:
“Voor de duidelijkheid:
ik lieg niet. Ik citeer uit zijn podcast.”
Volgens haar was ze niet bezig met verdraaien van feiten, maar met het benoemen van iets dat Duk zelf in audio had besproken.
Duk reageert later op X
Na afloop liet Duk het er niet bij zitten. Hij plaatste meerdere berichten op X (voorheen Twitter), waarin hij zijn vertrek toelichtte. Hij schreef dat hij naar het programma was gekomen om te praten over cultureel erfgoed en christelijke waarden, maar dat de dynamiek aan tafel volgens hem niet respectvol was.
In een van zijn berichten zegt hij:
“Vanavond ben ik weggelopen uit een tv-uitzending van Dit is de Week. Ik was uitgenodigd om te debatteren met Gert-Jan Segers over onze joods-christelijke cultuur en mee te praten over christenvervolging. In plaats daarvan begon sidekick Ronit Palache een onsamenhangende aanval.”
In een tweede bericht schrijft hij dat zijn eerdere opmerkingen over verdwenen Groningse dorpen wel degelijk klopten. Volgens hem was Ronit onvoldoende voorbereid en baseerde zij haar kritiek op een verkeerde interpretatie.
Het incident laat duidelijk zien dat de frustratie niet slechts tijdens de uitzending ontstond — ook achteraf zat de irritatie nog diep.
@cestmocro Telegraaf-journalist Wierd Duk (65) is zaterdagavond boos weggelopen uit het EO-programma Dit is de week, nadat hij door journalist en schrijver Ronit Palache (41) stevig werd aangesproken op uitspraken uit zijn eigen podcast. De twee kennen elkaar van hun eerdere samenwerking bij Elsevier. Halverwege de uitzending werd Palache gevraagd hoe zij naar Duks recente uitlatingen keek. Ze noemde het “journalistiek volkomen onbenullig” om weken na een X-bericht van Duk “de boel nog eens te herkauwen” en stelde dat hij “een vreemde, radicaal-rechtse afslag” had genomen. Ter voorbereiding had ze naar zijn podcast geluisterd. Tijdens de uitzending haalde Palache haar telefoon met aantekeningen tevoorschijn en confronteerde ze Duk met zijn polariserende toon, islamkritische uitspraken en het verspreiden van “apocriefe verhalen” (verhalen die niet bevestigd zijn). Daarbij citeerde ze letterlijk uit Duks podcast, waarin hij zelf zegt: “Het is mogelijk een apocrief verhaal, maar ik deel het toch maar even, want ik heb het gehoord.” Voor Duk was dat het breekpunt. Hij stond op, beschuldigde Palache van liegen en verliet de studio. Palache benadrukte dat ze uitsluitend zijn eigen woorden had geciteerd. Na afloop liet Palache weten het tegenstrijdig te vinden dat Duk wegliep, “aangezien hij zelf altijd afgeeft op mensen die het gesprek niet willen of durven te voeren”. Ook noemde ze het “onoprecht en onterecht” dat hij zich achteraf als slachtoffer presenteerde: “maar wel geheel in lijn met zijn verdienmodel”. Palache reageerde dat haar kritiek volledig gebaseerd was op “letterlijke citaten uit zijn podcast”. “Hij had mijn inhoudelijke kritiek ook kunnen weerleggen, al was dat lastig geweest, omdat het zijn eigen woorden waren.”
Ronit Palache: “Ik citeerde zijn eigen woorden”
Hoewel Palache na afloop geen uitgebreide verklaring gaf, bleef ze tijdens de uitzending helder: volgens haar baseerde ze haar opmerkingen op Duk’s eigen podcast. Ze keek zichtbaar verbaasd toen Duk opstond, omdat ze het gesprek zelf niet als vijandig had ervaren.
Aan tafel ontstond een ongemakkelijke sfeer, maar Palache bleef rustig en benadrukte dat ze geen intentie had om iemand verkeerd neer te zetten. Ze bleef bij haar eerdere standpunt dat ze hem niet verkeerd geciteerd had.
Sociale media ontploffen: verdeeldheid in de reacties
Op X, Facebook en Instagram barstte de discussie meteen los. Mensen reageerden massaal op de fragmenten van Duk die opstond en wegliep. De reacties liepen sterk uiteen:
Steun voor Duk
Veel mensen vonden dat hij bewust in een corner werd gezet en vonden het begrijpelijk dat hij wegliep. Volgens hen kreeg hij geen eerlijk podium om zijn verhaal te doen.
Steun voor Palache
Anderen vonden juist dat Palache kalm bleef en op een correcte manier zijn eerdere woorden benoemde. Zij zagen zijn vertrek als een teken van irritatie of gekwetst ego, niet als inhoudelijk verzet.
Zorgen om het debatklimaat
Veel reacties draaiden om de bredere discussie: lukt het nog in Nederland om inhoudelijk te praten over cultuur en identiteit zonder dat gesprekken escaleren? Voor sommige kijkers was het incident symbolisch voor hoe verhitte discussies tegenwoordig snel ontsporen.
Wat betekent dit voor het programma?
De EO zal zich nu moeten buigen over de vraag of dit soort confrontaties bijdragen aan hun format of juist afleiden van de inhoud. Presentatrice Margje Fikse werd geprezen om haar poging de rust terug te brengen, maar het moment toonde ook hoe moeilijk het soms is om complexe thema’s veilig te begeleiden.
Het incident zet het programma extra in de schijnwerpers, en de kans is groot dat de volgende uitzending veel wordt bekeken door mensen die benieuwd zijn hoe de EO hierop zal reageren.
Conclusie: een debat vol spanning en misverstanden
Het vertrek van Wierd Duk uit de studio maakt duidelijk hoe snel een gesprek over cultuur kan veranderen in een persoonlijk conflict. De combinatie van gevoelige thema’s, vooraf gevormde meningen en scherp taalgebruik zorgde ervoor dat de spanning opliep.
Wat begon als een inhoudelijk gesprek eindigde als een fragment dat binnen enkele minuten viral ging.
Of dit incident wordt gezien als een misverstand, als een botsing van karakters of als een signaal over de staat van het publieke debat, zal de komende dagen blijken. Maar duidelijk is dat deze uitzending veel stof heeft doen opwaaien — en dat de reacties nog wel even zullen aanhouden.