Algemeen
Melvin Manhoef slaat Dave Roelvink keihard knock-out in spectaculaire ronde!
Vanavond was het weer tijd voor het populaire evenement Boxing Influencers, een avond vol spanning, sportieve prestaties en entertainment. Fans keken al weken uit naar het hoogtepunt van de avond: de wedstrijd tussen realityster Dave Roelvink en de ervaren v*chter Melvin Manhoef. Het evenement stelde niet teleur, met een reeks spannende gev*chten en een indrukwekkend optreden van Manhoef, die zijn tegenstander in de tweede ronde versloeg.
Wat is Boxing Influencers?
Boxing Influencers is een uniek evenement dat in 2021 begon en influencers uit verschillende disciplines samenbrengt in de boksring. Het concept combineert de kracht van sociale media met de spanning van professionele bokswedstrijden. Influencers trainen maandenlang om hun fysieke en mentale kracht te testen tijdens deze uitdagende gev*chten. De wedstrijden trekken niet alleen fans van de deelnemers, maar ook sportliefhebbers die genieten van de combinatie van entertainment en sport.
De opbouw naar het hoofdgev*cht
De avond begon met een reeks voorgev*chten tussen bekende influencers, waarbij iedere partij garant stond voor spektakel:
- Mc Jonna vs. Boer Ayoub: Dit gev*cht werd gekenmerkt door harde klappen en een flinke dosis pit. Boer Ayoub kwam uiteindelijk als winnaar uit de bus en liet zien dat hij niet alleen op sociale media, maar ook in de ring zijn mannetje staat.
- Louisa Janssen vs. Vonneke Bonneke: In een wedstrijd vol energie moest Louisa Janssen in de tweede ronde opgeven vanwege een blessure aan haar been. Dit gaf Vonneke Bonneke de overwinning, maar het gev*cht toonde de vastberadenheid van beide deelnemers.
- Oussama Ahammoud vs. Goudtje: Dit gev*cht om de titel ‘King of the North’ was één van de hoogtepunten van de avond. Goudtje wist met een strategische aanpak de overwinning te behalen en ging naar huis met de felbegeerde titel.
Professionele gev*chten: Pro’s in actie
Voor het eerst bevatte Boxing Influencers dit jaar ook professionele wedstrijden, waarbij ervaren v*chters hun vaardigheden demonstreerden:
- Andy Ristie vs. Jason Wilnis: In een clash tussen twee oud-Glory-v*chters wist Jason Wilnis zijn ervaring te benutten en de overwinning binnen te halen.
- Geraldo Holzken vs. Stanic: Geraldo Holzken, zoon van kickbokser Nieky Holzken, liet zien dat het v*chten in zijn bl0ed zit. Hij versloeg de Kroatische Stanic en maakte indruk met zijn techniek en kracht.
- Tony Jas vs. Karoly Botos: Tony Jas wist de wedstrijd overtuigend te winnen, waarbij zijn technische precisie en uithoudingsvermogen de doorslag gaven.
- Roy Meyer vs. Nick Nack Pattiwhack: Roy Meyer domineerde de partij en stuurde zijn Amerikaanse tegenstander meerdere keren naar het canvas, wat leidde tot een duidelijke overwinning.
Het hoogtepunt: Dave Roelvink vs. Melvin Manhoef
De hoofdpartij van de avond, Dave Roelvink vs. Melvin Manhoef, was het gev*cht waar fans maandenlang naar hadden uitgekeken. Melvin Manhoef, de oprichter van Boxing Influencers, riskeerde veel door zelf in de ring te stappen tegen de getrainde Dave Roelvink.
Dave Roelvink, bekend van zijn realityshows, traint al meer dan tien jaar en werd tijdens zijn voorbereiding begeleid door de gerenommeerde coach Mike Passenier, die eerder samenwerkte met v*chters zoals Badr Hari. Fans hoopten dat Dave een waardige tegenstander zou zijn voor Melvin, wiens bijnaam ‘No Mercy’ zijn reputatie eer aandoet.
Een overtuigende overwinning voor Melvin
Kritici vermoedden vooraf dat de wedstrijd mogelijk een doorgestoken kaart zou zijn, maar de realiteit was totaal anders. Vanaf de eerste ronde domineerde Melvin Manhoef de wedstrijd. Zijn ervaring, kracht en strategie waren duidelijk zichtbaar. In de tweede ronde wist hij Dave Roelvink naar het canvas te sturen, waarmee hij zijn tegenstander overtuigend versloeg.
Melvin, inmiddels 48 jaar oud, bewees nogmaals waarom hij wordt beschouwd als een van de meest gevreesde v*chters in de v*chtsportwereld. Zijn bijnaam ‘No Mercy’ werd volledig waargemaakt, en zijn optreden was een hoogtepunt van de avond.
Reacties op de avond
Het evenement werd zeer goed ontvangen door zowel de aanwezige fans als de kijkers thuis. De mix van influencer-gev*chten en professionele partijen zorgde voor een diverse en spannende avond. Vooral de prestaties van Melvin Manhoef werden alom geprezen. Op sociale media werd hij geroemd om zijn kracht en v*chtlust, ondanks zijn leeftijd. Ook Dave Roelvink kreeg lof voor zijn moed om de ring in te stappen tegen een ervaren v*chter als Melvin.
Een succesvol concept
Met de toevoeging van professionele wedstrijden heeft Boxing Influencers een nieuwe dimensie gekregen. Het evenement blijft groeien in populariteit en weet een breed publiek aan te spreken, van fans van sociale media tot sportliefhebbers. Het succes van dit jaar zal ongetwijfeld de weg vrijmaken voor nog grotere edities in de toekomst.
Dit bericht op Instagram bekijken
Conclusie
De Boxing Influencers-avond was een groot succes en bood een perfecte combinatie van entertainment en sport. Van de spannende gev*chten tussen influencers tot de indrukwekkende prestaties van professionele v*chters, het evenement had voor ieder wat wils. Het hoogtepunt van de avond, de strijd tussen Dave Roelvink en Melvin Manhoef, eindigde met een overtuigende overwinning voor Melvin, die nogmaals bewees waarom hij een icoon is in de v*chtsportwereld.
Met zijn groeiende populariteit lijkt Boxing Influencers een blijvende kracht in de sport- en entertainmentindustrie. Fans kunnen nu al uitkijken naar de volgende editie, waar ongetwijfeld nieuwe verrassingen en spannende gev*chten op hen wachten. Eén ding is zeker: het evenement heeft zijn status als een van de meest unieke en boeiende sportevenementen in Nederland meer dan waargemaakt.
De tweede zittingsdag in de rechtszaak tegen Marco Borsato zorgde voor een duidelijke verschuiving in toon en dynamiek. Waar tijdens de eerste zitting vooral de aanklachten en verklaringen centraal stonden, kwam nu de verdediging uitvoerig aan het woord. En volgens verslaggever Evert Santegoeds, die de hele dag in de rechtbank aanwezig was, gebeurde precies wat een goede verdediging beoogt: twijfel zaaien over de aangereikte feiten, verklaringen en bewijsstukken.
In een gesprek met Shownieuws liet Santegoeds weten dat de presentatie van de advocaten van Borsato hem aan het denken heeft gezet. Niet omdat er plots een eenduidige conclusie mogelijk is, maar omdat de zaak complexer blijkt dan veel mensen vooraf dachten. Zijn woorden geven een inkijkje in hoe de verdediging de zaak benadert en waarom donderdag mogelijk een kantelpunt vormt in het proces dat al jaren de Nederlandse showbizzwereld bezighoudt.
In deze longread wordt uitgebreid stilgestaan bij de argumenten van de verdediging, de punten die Santegoeds opvielen, het omstreden dagboek en de discussie over de geloofwaardigheid van verschillende verklaringen. Ook wordt gekeken naar de bredere impact van deze zittingsdag en wat het kan betekenen voor de verdere verloop van de zaak.
De sfeer in de rechtbank: een nieuwe fase van het proces
Vanaf de eerste minuut van de donderdagzitting was duidelijk dat de verdediging een andere strategie volgde dan het 0penbaar Ministerie twee dagen eerder. Waar justitie een groot deel van haar verhaal baseerde op verklaringen van het vermeende slacht0ffer en een aantal ondersteunende documenten, richtte de verdediging zich vooral op inconsistenties, hiaten en onduidelijke details in datzelfde materiaal.
Volgens Santegoeds zat er een opvallende energie in de zaal. Niet omdat het juridisch spektakel was, maar omdat de toon scherp en analytisch werd. Het ging niet langer om algemene beschuldigingen, maar om het apart leggen en onderzoeken van puzzelstukjes die volgens de advocaten helemaal niet passen.
“Het was een gedegen verhaal,” zegt Santegoeds. “Een verhaal dat mij heel erg aan het twijfelen heeft gebracht over wat ik dinsdag hoorde. En dát is natuurlijk precies wat de verdediging wil: laten zien dat er interpretatie, nuance en onzekerheid achter de aangedragen stukken zit.”
Het audiofragment: bekentenis of misverstand?
Een van de grootste punten van discussie in de zaak is het zogenoemde audiofragment, waarin de moeder van het meisje Borsato confronteert met haar beschuldigingen. Justitie stelde dinsdag dat dit gesprek elementen bevatte die op een impliciete bekentenis zouden kunnen wijzen.
Maar volgens de verdediging – en volgens Santegoeds nu ook – is dat beeld te sterk aangezet.
“Wat ik dinsdag hoorde, klonk
alsof er een bekentenis op band stond,” vertelt hij. “Maar vandaag
werd dat vrijwel volledig onderuit gehaald.”
De verdediging wees erop dat:
-
Borsato in het gesprek nooit expliciet toegeeft dat hij grensoverschrijdend heeft gehandeld.
-
Hij vaag reageert, deels geschokt, deels afwerend – maar niet bevestigend.
-
Het gesprek plaatsvond in een gespannen situatie waarin woorden ook anders kunnen worden geïnterpreteerd.
Daarnaast benadrukte de verdediging dat het gesprek is opgenomen onder omstandigheden die op zijn minst vragen oproepen over de context en intentie. Was het een spontane confrontatie of een zorgvuldig geplande actie met een specifiek doel? Die vraag blijft hangen.
Het dagboek: een “verdacht boekje” met één cruciale pagina
Het meest controversiële bewijsstuk in deze zaak is zonder twijfel het dagboek van het meisje. Een schrift van slechts dertig pagina’s, waarin volgens het OM aanwijzingen te vinden zijn voor haar ervaringen met de zanger.
Maar volgens de verdediging – en nu ook volgens Santegoeds – zit dat anders.
Een boekje met één afwijkende pagina
“Het dagboek telt slechts dertig pagina’s,” legt Santegoeds uit. “Maar Marco komt maar op één pagina voor. En die ene pagina lijkt niet geschreven in dezelfde lijn als de rest.”
De verdediging ging nog verder en suggereerde dat:
-
het bewuste deel mogelijk niet door het meisje zelf is geschreven;
-
de toon, stijl en woordkeuze anders zijn dan in de rest van het dagboek;
-
de moeder mogelijk zelf aanpassingen of aanvullingen heeft gedaan.
Dit is een ernstige suggestie en vormt een groot risico voor de geloofwaardigheid van het gehele bewijsstuk.
Waarom noemt Santegoeds het “een verdacht boekje”?
De verslaggever is normaal gesproken voorzichtig met zijn woorden, vooral in zaken waar emoties, reputaties en juridische gevolgen zo zwaar meewegen. Maar in deze zaak zei hij onomwonden:
“Het is geen dagboekje, het is een verdacht boekje.”
Die uitspraak komt niet uit sensatie, maar uit de observatie dat het boekje rommelig, fragmentarisch en opeens zeer specifiek lijkt op het moment dat Borsato erin voorkomt. Dat roept vragen op, en het is precies die twijfel die de verdediging probeert te vergroten.
De kleedkamerkwestie: kon het überhaupt gebeuren?
Een ander punt waarop de verdediging zich richtte, is de beschuldiging dat Marco het meisje zou hebben betast in de kleedkamer van The Voice of Holland. Justitie schetste de situatie alsof hij eenvoudig door de gangen kon wandelen en ongezien ruimtes kon betreden.
Maar volgens Santegoeds klopt dat beeld niet.
Borsato was niet vrij om studio’s in en uit te lopen
“Daar twijfelde ik dinsdag al
aan,” zegt hij.
Hij legt uit:
-
Marco had een eigen kleedkamer.
-
Hij werkte vrijwel altijd samen met visagist Leco van Zadelhoff.
-
Beveiliging en productie lieten niet toe dat coaches ongecontroleerd door backstage-gebieden liepen.
-
Alles achter de schermen bij grote tv-producties is strak georganiseerd.
Als die omstandigheden kloppen, wordt de beschuldiging minder waarschijnlijk.
Waarom Leco nooit is verhoord, blijft een mysterie
Het meest opvallende is dat Leco van Zadelhoff, die bijna constant bij Marco was in zijn kleedkamer, nooit door het OM is verhoord.
Santegoeds verbaasde zich daar zichtbaar over:
“Waarom heeft justitie dat niet gedaan? Als iemand kon bevestigen wat er in die kleedkamer gebeurde, was het Leco.”
Volgens hem kan dit maar twee dingen betekenen:
-
Het OM heeft bewust afgezien van het verhoor, omdat het mogelijk ontlastend zou zijn.
-
Het verhoor had geen meerwaarde voor hun scenario, wat vragen oproept over de kracht van dat scenario.
Voor Santegoeds is dit een van de grootste hiaten in de zaak tot nu toe.
Veranderende verklaringen: onduidelijkheid of onbetrouwbaarheid?
Tijdens de zitting van donderdag stelde de verdediging ook vragen over de consistentie van de verklaringen van het meisje. Volgens hen veranderen bepaalde details van haar verhaal door de tijd heen.
Santegoeds vatte het samen als een cruciale vraag:
“Waarom veranderen de verhalen van het meisje steeds?”
De verdediging gaf twee mogelijke verklaringen:
-
Ze kan zich niet alles goed herinneren – een bekend fenomeen in traumagerelateerde zaken.
-
Het is niet gebeurd zoals wordt beweerd, en de inconsistentie komt voort uit het creëren van nieuwe details wanneer eerdere versies onder druk komen te staan.
In elk scenario is er onduidelijkheid – en onduidelijkheid leidt tot twijfel. En twijfel leidt juridisch gezien al snel tot de conclusie dat er onvoldoende hard bewijs is.
Een kantelpunt? De impact van de verdediging
Voor Santegoeds voelde donderdag als een mogelijke omslag in het proces. Niet omdat er ineens een definitieve conclusie in zicht komt, maar omdat de verdediging overtuigend heeft laten zien dat verschillende cruciale onderdelen van de zaak kunnen worden betwist.
Hij zei:
“Ik hoop dat heel duidelijk wordt of hij er nou echt is ingeluisd door de twee of niet.”
Dat laatste – het idee dat Borsato mogelijk doelbewust in een fuik is gelokt – is een theorie die in sommige kringen al langer rondgaat. De verdediging gebruikt die gedachte niet expliciet, maar suggereert wel dat bepaalde elementen in het dossier zijn gemanipuleerd of bewust anders gepresenteerd.
Wat de waarheid is, blijft vooralsnog onbekend.
De bredere vraag: kan deze zaak nog één kant op vallen?
Na deze dag rijst de vraag of de zaak juridisch nog helder genoeg is om tot één duidelijke uitspraak te komen. De advocaten van Borsato hebben laten zien:
-
dat fysiek bewijs ontbreekt;
-
dat verklaringen variëren;
-
dat het dagboek vraagtekens oproept;
-
dat getuigen ontbreken of niet zijn gehoord;
-
dat cruciale situaties logistiek onwaarschijnlijk zijn.
Justitie heeft tegelijkertijd laten zien:
-
dat het meisje haar verhaal meerdere malen consequent heeft verteld;
-
dat er ondersteunende aanwijzingen zijn;
-
dat het audiofragment volgens hun interpretatie significant is;
-
dat er gedragingen van Borsato zijn die volgens hen wijzen op grensoverschrijdend gedrag.
Het blijft daarmee een zaak waarin interpretatie, overtuiging en nuance centraal komen te staan.
Conclusie: een zaak die alle kanten op kan, maar donderdag veranderde het speelveld
De tweede zittingsdag heeft één ding duidelijk gemaakt: deze zaak is niet zwart-wit. Er zijn geen keiharde bewijzen in de vorm van opnames, foto’s of DNA. Wat resteert zijn menselijke verhalen, emoties, herinneringen, twijfels en interpretaties.
Voor de rechtbank betekent dit dat de lat hoog ligt. Voor het publiek betekent het dat de verdeeldheid groot blijft. Voor de betrokkenen betekent het dat de spanning richting de uitspraak – op 4 december – alleen maar groter zal worden.
Wat donderdag heeft laten zien, is dat de verdediging zeer krachtig is in het neerzetten van twijfel. En twijfel is in het strafrecht een machtig juridisch wapen.
De komende weken zullen uitwijzen of die twijfel voldoende weegt.