Algemeen
😱🔮 Medium Liesbeth onthult angstaanjagende voorspelling voor 2025
Paragnost Liesbeth van Dijk blikt vooruit: Wat brengt 2025 ons?
Met het einde van het jaar in zicht, maakt paragnost Liesbeth van Dijk traditiegetrouw haar voorspellingen voor het komende jaar. Zoals gebruikelijk heeft De Telegraaf haar uitgenodigd om haar visie op 2025 te delen. Volgens Liesbeth staan ons spannende tijden te wachten, en haar voorspellingen variëren van politieke verschuivingen tot persoonlijke drama’s in de showbizz. Hier is wat zij voor ons in petto heeft.
Terugblik: Liesbeth’s successen in 2024
Voordat we naar 2025 kijken, blikt Liesbeth kort terug op het afgelopen jaar. Ze wist enkele voorspellingen opvallend nauwkeurig te doen. Zo voorspelde ze dat Spanje het EK zou winnen, wat inderdaad gebeurde. Ook voorzag ze dat Joost Klein hoge ogen zou gooien op het Eurovisie Songfestival. Hoewel Joost inderdaad succesvol was, eindigde zijn deelname in diskwalificatie, iets wat Liesbeth niet had voorzien.
Een jaar van crisis
Volgens Liesbeth wordt 2025 een jaar van grote uitdagingen. “Er komt een economische crisis,” zegt ze met overtuiging. De gevolgen hiervan zullen volgens haar diepgaand zijn, met name voor ouderen. “Veel zestigplussers zullen Nederland verlaten vanwege de woningnood,” voegt ze eraan toe. Het vooruitzicht van een toenemende druk op de woningmarkt en economische onzekerheid schetst een somber beeld voor het komende jaar.
Politieke onrust: Valt het kabinet?
Liesbeth waagt zich ook aan voorspellingen over de Nederlandse politiek. Ze denkt dat het kabinet volgend jaar zal vallen, hoewel verslaggever Jeroen Holtrop sceptisch reageert. “Dat is de makkelijkste voorspelling die je kunt doen,” merkt hij op. Liesbeth houdt echter voet bij stuk: “Voor hetzelfde geld blijven ze zitten, maar mijn gevoel zegt dat ze gaan vallen.”
Marco Borsato: Herstel of controverse?
Een van de meest besproken rechtszaken van 2025 wordt die van Marco Borsato. Liesbeth heeft een opvallende voorspelling: “Ik denk dat hij gerehabiliteerd wordt. Dat gevoel heb ik heel sterk.” Ze voegt eraan toe dat haar voorspelling niet onfeilbaar is, maar blijft optimistisch over de uitkomst voor Borsato. Als dit klopt, zou het een schokkende wending zijn in een zaak die veel publieke aandacht heeft gekregen.
Familie Hazes: Verzoening in zicht?
Ook de roerige familie Hazes blijft niet onbesproken. Roxeanne en André Hazes hebben momenteel geen contact met hun moeder Rachel, maar Liesbeth ziet hier verandering in komen. “Er komen signalen dat er weer contact wordt gelegd. Naar mijn gevoel gaat Rachel een beetje ombuigen,” voorspelt ze. Als dit waar blijkt te zijn, zou het een onverwachte wending zijn in de langlopende familieruzie.
Ajax en Francesco Farioli: Geen grootse successen
Wanneer Holtrop vraagt hoe het Ajax komend jaar zal vergaan onder trainer Francesco Farioli, bekent Liesbeth dat voetbal niet haar expertise is. Toch voelt ze dat Ajax het “redelijk” zal doen. “Ze doen het goed, maar worden geen wereldkampioen,” zegt ze. Holtrop wijst haar er lachend op dat dit überhaupt niet mogelijk is, aangezien clubs niet deelnemen aan een wereldkampioenschap.
Donald Trump en Elon Musk: Een verrassende politieke alliantie
Liesbeth’s voorspellingen reiken ook tot de andere kant van de Atlantische Oceaan. Ze voorziet dat Donald Trump opnieuw president van de Verenigde Staten zal worden, maar niet zonder hulp. “Trump is gekocht door Elon Musk,” beweert ze. Volgens Liesbeth zal Musk een grote invloed uitoefenen op Trumps beleid, met mogelijk verrassende uitkomsten. Zo denkt ze dat Trump ervoor zal zorgen dat het conflict tussen Oekraïne en Rusland in 2025 wordt opgelost. “Daar gaat hij voor zorgen,” zegt ze met zekerheid.
Bitcoin: Een gouden jaar?
Op economisch vlak voorspelt Liesbeth een goede tijd voor bitcoin. “Die gaat het heel erg goed doen,” zegt ze. Hoewel ze geen specifieke details geeft, suggereert ze dat de cryptomunt flink zal groeien in waarde. Voor investeerders in bitcoin kan dit een interessante ontwikkeling zijn.
Een jaar van grote veranderingen?
De voorspellingen van Liesbeth schetsen een beeld van een tumultueus 2025, vol politieke onrust, economische uitdagingen en persoonlijke drama’s. Haar inzichten variëren van de val van het kabinet tot verzoening in de familie Hazes en de invloed van Elon Musk op de wereldpolitiek. Zoals altijd is het afwachten in hoeverre haar voorspellingen werkelijkheid worden.
De kracht van voorspellingen
Liesbeth’s voorspellingen laten zien hoezeer mensen zich aangetrokken voelen tot de mystiek van de toekomst. Of je nu gelooft in haar gave of niet, haar inzichten zorgen altijd voor gesprekstof. Zeker in een tijdperk waarin onzekerheid een constante factor is, bieden haar voorspellingen een interessante kijk op wat ons mogelijk te wachten staat.
Conclusie
Het jaar 2025 belooft volgens Liesbeth van Dijk een periode te worden van grote veranderingen en uitdagingen. Haar voorspellingen, die uiteenlopen van politieke verschuivingen tot persoonlijke ontwikkelingen in de showbizz, bieden veel stof tot nadenken. Of ze het bij het juiste eind heeft, zal de tijd leren. Eén ding is zeker: haar inzichten blijven de gemoederen bezighouden. Wat denk jij? Zal 2025 echt zo turbulent worden als Liesbeth voorspelt? Deel je mening in de reacties.
De tweede zittingsdag in de rechtszaak tegen Marco Borsato zorgde voor een duidelijke verschuiving in toon en dynamiek. Waar tijdens de eerste zitting vooral de aanklachten en verklaringen centraal stonden, kwam nu de verdediging uitvoerig aan het woord. En volgens verslaggever Evert Santegoeds, die de hele dag in de rechtbank aanwezig was, gebeurde precies wat een goede verdediging beoogt: twijfel zaaien over de aangereikte feiten, verklaringen en bewijsstukken.
In een gesprek met Shownieuws liet Santegoeds weten dat de presentatie van de advocaten van Borsato hem aan het denken heeft gezet. Niet omdat er plots een eenduidige conclusie mogelijk is, maar omdat de zaak complexer blijkt dan veel mensen vooraf dachten. Zijn woorden geven een inkijkje in hoe de verdediging de zaak benadert en waarom donderdag mogelijk een kantelpunt vormt in het proces dat al jaren de Nederlandse showbizzwereld bezighoudt.
In deze longread wordt uitgebreid stilgestaan bij de argumenten van de verdediging, de punten die Santegoeds opvielen, het omstreden dagboek en de discussie over de geloofwaardigheid van verschillende verklaringen. Ook wordt gekeken naar de bredere impact van deze zittingsdag en wat het kan betekenen voor de verdere verloop van de zaak.
De sfeer in de rechtbank: een nieuwe fase van het proces
Vanaf de eerste minuut van de donderdagzitting was duidelijk dat de verdediging een andere strategie volgde dan het 0penbaar Ministerie twee dagen eerder. Waar justitie een groot deel van haar verhaal baseerde op verklaringen van het vermeende slacht0ffer en een aantal ondersteunende documenten, richtte de verdediging zich vooral op inconsistenties, hiaten en onduidelijke details in datzelfde materiaal.
Volgens Santegoeds zat er een opvallende energie in de zaal. Niet omdat het juridisch spektakel was, maar omdat de toon scherp en analytisch werd. Het ging niet langer om algemene beschuldigingen, maar om het apart leggen en onderzoeken van puzzelstukjes die volgens de advocaten helemaal niet passen.
“Het was een gedegen verhaal,” zegt Santegoeds. “Een verhaal dat mij heel erg aan het twijfelen heeft gebracht over wat ik dinsdag hoorde. En dát is natuurlijk precies wat de verdediging wil: laten zien dat er interpretatie, nuance en onzekerheid achter de aangedragen stukken zit.”
Het audiofragment: bekentenis of misverstand?
Een van de grootste punten van discussie in de zaak is het zogenoemde audiofragment, waarin de moeder van het meisje Borsato confronteert met haar beschuldigingen. Justitie stelde dinsdag dat dit gesprek elementen bevatte die op een impliciete bekentenis zouden kunnen wijzen.
Maar volgens de verdediging – en volgens Santegoeds nu ook – is dat beeld te sterk aangezet.
“Wat ik dinsdag hoorde, klonk
alsof er een bekentenis op band stond,” vertelt hij. “Maar vandaag
werd dat vrijwel volledig onderuit gehaald.”
De verdediging wees erop dat:
-
Borsato in het gesprek nooit expliciet toegeeft dat hij grensoverschrijdend heeft gehandeld.
-
Hij vaag reageert, deels geschokt, deels afwerend – maar niet bevestigend.
-
Het gesprek plaatsvond in een gespannen situatie waarin woorden ook anders kunnen worden geïnterpreteerd.
Daarnaast benadrukte de verdediging dat het gesprek is opgenomen onder omstandigheden die op zijn minst vragen oproepen over de context en intentie. Was het een spontane confrontatie of een zorgvuldig geplande actie met een specifiek doel? Die vraag blijft hangen.
Het dagboek: een “verdacht boekje” met één cruciale pagina
Het meest controversiële bewijsstuk in deze zaak is zonder twijfel het dagboek van het meisje. Een schrift van slechts dertig pagina’s, waarin volgens het OM aanwijzingen te vinden zijn voor haar ervaringen met de zanger.
Maar volgens de verdediging – en nu ook volgens Santegoeds – zit dat anders.
Een boekje met één afwijkende pagina
“Het dagboek telt slechts dertig pagina’s,” legt Santegoeds uit. “Maar Marco komt maar op één pagina voor. En die ene pagina lijkt niet geschreven in dezelfde lijn als de rest.”
De verdediging ging nog verder en suggereerde dat:
-
het bewuste deel mogelijk niet door het meisje zelf is geschreven;
-
de toon, stijl en woordkeuze anders zijn dan in de rest van het dagboek;
-
de moeder mogelijk zelf aanpassingen of aanvullingen heeft gedaan.
Dit is een ernstige suggestie en vormt een groot risico voor de geloofwaardigheid van het gehele bewijsstuk.
Waarom noemt Santegoeds het “een verdacht boekje”?
De verslaggever is normaal gesproken voorzichtig met zijn woorden, vooral in zaken waar emoties, reputaties en juridische gevolgen zo zwaar meewegen. Maar in deze zaak zei hij onomwonden:
“Het is geen dagboekje, het is een verdacht boekje.”
Die uitspraak komt niet uit sensatie, maar uit de observatie dat het boekje rommelig, fragmentarisch en opeens zeer specifiek lijkt op het moment dat Borsato erin voorkomt. Dat roept vragen op, en het is precies die twijfel die de verdediging probeert te vergroten.
De kleedkamerkwestie: kon het überhaupt gebeuren?
Een ander punt waarop de verdediging zich richtte, is de beschuldiging dat Marco het meisje zou hebben betast in de kleedkamer van The Voice of Holland. Justitie schetste de situatie alsof hij eenvoudig door de gangen kon wandelen en ongezien ruimtes kon betreden.
Maar volgens Santegoeds klopt dat beeld niet.
Borsato was niet vrij om studio’s in en uit te lopen
“Daar twijfelde ik dinsdag al
aan,” zegt hij.
Hij legt uit:
-
Marco had een eigen kleedkamer.
-
Hij werkte vrijwel altijd samen met visagist Leco van Zadelhoff.
-
Beveiliging en productie lieten niet toe dat coaches ongecontroleerd door backstage-gebieden liepen.
-
Alles achter de schermen bij grote tv-producties is strak georganiseerd.
Als die omstandigheden kloppen, wordt de beschuldiging minder waarschijnlijk.
Waarom Leco nooit is verhoord, blijft een mysterie
Het meest opvallende is dat Leco van Zadelhoff, die bijna constant bij Marco was in zijn kleedkamer, nooit door het OM is verhoord.
Santegoeds verbaasde zich daar zichtbaar over:
“Waarom heeft justitie dat niet gedaan? Als iemand kon bevestigen wat er in die kleedkamer gebeurde, was het Leco.”
Volgens hem kan dit maar twee dingen betekenen:
-
Het OM heeft bewust afgezien van het verhoor, omdat het mogelijk ontlastend zou zijn.
-
Het verhoor had geen meerwaarde voor hun scenario, wat vragen oproept over de kracht van dat scenario.
Voor Santegoeds is dit een van de grootste hiaten in de zaak tot nu toe.
Veranderende verklaringen: onduidelijkheid of onbetrouwbaarheid?
Tijdens de zitting van donderdag stelde de verdediging ook vragen over de consistentie van de verklaringen van het meisje. Volgens hen veranderen bepaalde details van haar verhaal door de tijd heen.
Santegoeds vatte het samen als een cruciale vraag:
“Waarom veranderen de verhalen van het meisje steeds?”
De verdediging gaf twee mogelijke verklaringen:
-
Ze kan zich niet alles goed herinneren – een bekend fenomeen in traumagerelateerde zaken.
-
Het is niet gebeurd zoals wordt beweerd, en de inconsistentie komt voort uit het creëren van nieuwe details wanneer eerdere versies onder druk komen te staan.
In elk scenario is er onduidelijkheid – en onduidelijkheid leidt tot twijfel. En twijfel leidt juridisch gezien al snel tot de conclusie dat er onvoldoende hard bewijs is.
Een kantelpunt? De impact van de verdediging
Voor Santegoeds voelde donderdag als een mogelijke omslag in het proces. Niet omdat er ineens een definitieve conclusie in zicht komt, maar omdat de verdediging overtuigend heeft laten zien dat verschillende cruciale onderdelen van de zaak kunnen worden betwist.
Hij zei:
“Ik hoop dat heel duidelijk wordt of hij er nou echt is ingeluisd door de twee of niet.”
Dat laatste – het idee dat Borsato mogelijk doelbewust in een fuik is gelokt – is een theorie die in sommige kringen al langer rondgaat. De verdediging gebruikt die gedachte niet expliciet, maar suggereert wel dat bepaalde elementen in het dossier zijn gemanipuleerd of bewust anders gepresenteerd.
Wat de waarheid is, blijft vooralsnog onbekend.
De bredere vraag: kan deze zaak nog één kant op vallen?
Na deze dag rijst de vraag of de zaak juridisch nog helder genoeg is om tot één duidelijke uitspraak te komen. De advocaten van Borsato hebben laten zien:
-
dat fysiek bewijs ontbreekt;
-
dat verklaringen variëren;
-
dat het dagboek vraagtekens oproept;
-
dat getuigen ontbreken of niet zijn gehoord;
-
dat cruciale situaties logistiek onwaarschijnlijk zijn.
Justitie heeft tegelijkertijd laten zien:
-
dat het meisje haar verhaal meerdere malen consequent heeft verteld;
-
dat er ondersteunende aanwijzingen zijn;
-
dat het audiofragment volgens hun interpretatie significant is;
-
dat er gedragingen van Borsato zijn die volgens hen wijzen op grensoverschrijdend gedrag.
Het blijft daarmee een zaak waarin interpretatie, overtuiging en nuance centraal komen te staan.
Conclusie: een zaak die alle kanten op kan, maar donderdag veranderde het speelveld
De tweede zittingsdag heeft één ding duidelijk gemaakt: deze zaak is niet zwart-wit. Er zijn geen keiharde bewijzen in de vorm van opnames, foto’s of DNA. Wat resteert zijn menselijke verhalen, emoties, herinneringen, twijfels en interpretaties.
Voor de rechtbank betekent dit dat de lat hoog ligt. Voor het publiek betekent het dat de verdeeldheid groot blijft. Voor de betrokkenen betekent het dat de spanning richting de uitspraak – op 4 december – alleen maar groter zal worden.
Wat donderdag heeft laten zien, is dat de verdediging zeer krachtig is in het neerzetten van twijfel. En twijfel is in het strafrecht een machtig juridisch wapen.
De komende weken zullen uitwijzen of die twijfel voldoende weegt.