Algemeen
😱🔮 Medium Liesbeth onthult angstaanjagende voorspelling voor 2025
Paragnost Liesbeth van Dijk blikt vooruit: Wat brengt 2025 ons?
Met het einde van het jaar in zicht, maakt paragnost Liesbeth van Dijk traditiegetrouw haar voorspellingen voor het komende jaar. Zoals gebruikelijk heeft De Telegraaf haar uitgenodigd om haar visie op 2025 te delen. Volgens Liesbeth staan ons spannende tijden te wachten, en haar voorspellingen variëren van politieke verschuivingen tot persoonlijke drama’s in de showbizz. Hier is wat zij voor ons in petto heeft.
Terugblik: Liesbeth’s successen in 2024
Voordat we naar 2025 kijken, blikt Liesbeth kort terug op het afgelopen jaar. Ze wist enkele voorspellingen opvallend nauwkeurig te doen. Zo voorspelde ze dat Spanje het EK zou winnen, wat inderdaad gebeurde. Ook voorzag ze dat Joost Klein hoge ogen zou gooien op het Eurovisie Songfestival. Hoewel Joost inderdaad succesvol was, eindigde zijn deelname in diskwalificatie, iets wat Liesbeth niet had voorzien.
Een jaar van crisis
Volgens Liesbeth wordt 2025 een jaar van grote uitdagingen. “Er komt een economische crisis,” zegt ze met overtuiging. De gevolgen hiervan zullen volgens haar diepgaand zijn, met name voor ouderen. “Veel zestigplussers zullen Nederland verlaten vanwege de woningnood,” voegt ze eraan toe. Het vooruitzicht van een toenemende druk op de woningmarkt en economische onzekerheid schetst een somber beeld voor het komende jaar.
Politieke onrust: Valt het kabinet?
Liesbeth waagt zich ook aan voorspellingen over de Nederlandse politiek. Ze denkt dat het kabinet volgend jaar zal vallen, hoewel verslaggever Jeroen Holtrop sceptisch reageert. “Dat is de makkelijkste voorspelling die je kunt doen,” merkt hij op. Liesbeth houdt echter voet bij stuk: “Voor hetzelfde geld blijven ze zitten, maar mijn gevoel zegt dat ze gaan vallen.”
Marco Borsato: Herstel of controverse?
Een van de meest besproken rechtszaken van 2025 wordt die van Marco Borsato. Liesbeth heeft een opvallende voorspelling: “Ik denk dat hij gerehabiliteerd wordt. Dat gevoel heb ik heel sterk.” Ze voegt eraan toe dat haar voorspelling niet onfeilbaar is, maar blijft optimistisch over de uitkomst voor Borsato. Als dit klopt, zou het een schokkende wending zijn in een zaak die veel publieke aandacht heeft gekregen.
Familie Hazes: Verzoening in zicht?
Ook de roerige familie Hazes blijft niet onbesproken. Roxeanne en André Hazes hebben momenteel geen contact met hun moeder Rachel, maar Liesbeth ziet hier verandering in komen. “Er komen signalen dat er weer contact wordt gelegd. Naar mijn gevoel gaat Rachel een beetje ombuigen,” voorspelt ze. Als dit waar blijkt te zijn, zou het een onverwachte wending zijn in de langlopende familieruzie.
Ajax en Francesco Farioli: Geen grootse successen
Wanneer Holtrop vraagt hoe het Ajax komend jaar zal vergaan onder trainer Francesco Farioli, bekent Liesbeth dat voetbal niet haar expertise is. Toch voelt ze dat Ajax het “redelijk” zal doen. “Ze doen het goed, maar worden geen wereldkampioen,” zegt ze. Holtrop wijst haar er lachend op dat dit überhaupt niet mogelijk is, aangezien clubs niet deelnemen aan een wereldkampioenschap.
Donald Trump en Elon Musk: Een verrassende politieke alliantie
Liesbeth’s voorspellingen reiken ook tot de andere kant van de Atlantische Oceaan. Ze voorziet dat Donald Trump opnieuw president van de Verenigde Staten zal worden, maar niet zonder hulp. “Trump is gekocht door Elon Musk,” beweert ze. Volgens Liesbeth zal Musk een grote invloed uitoefenen op Trumps beleid, met mogelijk verrassende uitkomsten. Zo denkt ze dat Trump ervoor zal zorgen dat het conflict tussen Oekraïne en Rusland in 2025 wordt opgelost. “Daar gaat hij voor zorgen,” zegt ze met zekerheid.
Bitcoin: Een gouden jaar?
Op economisch vlak voorspelt Liesbeth een goede tijd voor bitcoin. “Die gaat het heel erg goed doen,” zegt ze. Hoewel ze geen specifieke details geeft, suggereert ze dat de cryptomunt flink zal groeien in waarde. Voor investeerders in bitcoin kan dit een interessante ontwikkeling zijn.
Een jaar van grote veranderingen?
De voorspellingen van Liesbeth schetsen een beeld van een tumultueus 2025, vol politieke onrust, economische uitdagingen en persoonlijke drama’s. Haar inzichten variëren van de val van het kabinet tot verzoening in de familie Hazes en de invloed van Elon Musk op de wereldpolitiek. Zoals altijd is het afwachten in hoeverre haar voorspellingen werkelijkheid worden.
De kracht van voorspellingen
Liesbeth’s voorspellingen laten zien hoezeer mensen zich aangetrokken voelen tot de mystiek van de toekomst. Of je nu gelooft in haar gave of niet, haar inzichten zorgen altijd voor gesprekstof. Zeker in een tijdperk waarin onzekerheid een constante factor is, bieden haar voorspellingen een interessante kijk op wat ons mogelijk te wachten staat.
Conclusie
Het jaar 2025 belooft volgens Liesbeth van Dijk een periode te worden van grote veranderingen en uitdagingen. Haar voorspellingen, die uiteenlopen van politieke verschuivingen tot persoonlijke ontwikkelingen in de showbizz, bieden veel stof tot nadenken. Of ze het bij het juiste eind heeft, zal de tijd leren. Eén ding is zeker: haar inzichten blijven de gemoederen bezighouden. Wat denk jij? Zal 2025 echt zo turbulent worden als Liesbeth voorspelt? Deel je mening in de reacties.
Wierd Duk verlaat live-uitzending Dit is de Week: wat er écht gebeurde en waarom het debat escaleerde
De uitzending van Dit is de Week bij de Evangelische Omroep zorgde gisteravond voor veel opschudding. Waar kijkers een inhoudelijk gesprek verwachtten over cultuur, maatschappij en identiteit, liep het debat plots hoog op. Journalist en commentator Wierd Duk stond midden in het gesprek op en verliet zichtbaar geïrriteerd de studio. De beelden gingen razendsnel rond op sociale media, waar direct vragen ontstonden: waarom stapte hij op? Wat was er in de studio gebeurd, en hoe reageerde de rest van de tafel?
Inmiddels heeft Duk zelf helderheid gegeven over zijn beslissing. Zijn verklaring geeft een nieuw licht op het incident én op de dynamiek aan tafel.
De opzet van de uitzending: gesprek over cultuur en identiteit
Wierd Duk was door de EO uitgenodigd om samen met schrijver en oud-politicus Gert-Jan Segers te praten over cultuur en achtergrond in Nederland. Van oudsher wordt de Nederlandse samenleving vaak omschreven als joods-christelijk, een term die volgens sommigen niet meer volledig past in de moderne tijd van 2025. Het gesprek zou vooral gaan over de historische wortels van die cultuur, hoe die zich ontwikkeld heeft en welke rol ze vandaag nog speelt.
Ook aan tafel zat schrijver en opiniemaker Ronit Palache, die regelmatig aanschuift wanneer het gaat over maatschappelijke discussies en culturele interpretaties. De setting leek dus ideaal voor een inhoudelijke dialoog.
Maar na slechts enkele minuten nam de uitzending een onverwachte wending.
De confrontatie tussen Duk en Palache
Tijdens het gesprek besloot Ronit Palache een eerdere uitspraak van Wierd Duk aan te kaarten. Het ging om opmerkingen die hij had gedaan over het dorp Moerdijk, waarvan hij had gezegd dat het op korte termijn zou kunnen verdwijnen. Palache stelde dat Duk op dat gebied “apocriefe verhalen” verspreidde — een term die in de media betekent dat het om onbevestigde of moeilijk te verifiëren informatie gaat.
Dat viel bij Duk niet in goede aarde. Volgens hem haalde Palache zijn woorden uit hun context en suggereerde ze iets dat hij niet gezegd had. De toon werd scherper, en van een rustige dialoog was geen sprake meer.
Duk reageerde kort maar
krachtig:
“Hier ben ik niet voor
gekomen.”
Hij schoof zijn stoel naar achteren en stond op.
Presentatrice probeert de situatie te redden
Presentatrice Margje Fikse probeerde daarna de gemoederen te bedaren. Ze vroeg Duk om toch te blijven zitten en benadrukte dat verschillende meningen juist een goed gesprek kunnen opleveren.
“Ik denk dat het goed is als je blijft. We kunnen toch in gesprek zijn?”
Maar Duk voelde zich niet gehoord en wilde niet blijven. Terwijl hij richting de uitgang liep, zei hij dat hij vond dat Palache hem verkeerd had geciteerd.
Volgens hem klopte de manier
waarop zijn eerdere woorden werden weergegeven niet:
“Ze liegt.”
Het was een harde uitspraak,
die voor ongemakkelijke stilte aan tafel zorgde. Palache reageerde
rustig en bleef bij haar uitleg:
“Voor de duidelijkheid:
ik lieg niet. Ik citeer uit zijn podcast.”
Volgens haar was ze niet bezig met verdraaien van feiten, maar met het benoemen van iets dat Duk zelf in audio had besproken.
Duk reageert later op X
Na afloop liet Duk het er niet bij zitten. Hij plaatste meerdere berichten op X (voorheen Twitter), waarin hij zijn vertrek toelichtte. Hij schreef dat hij naar het programma was gekomen om te praten over cultureel erfgoed en christelijke waarden, maar dat de dynamiek aan tafel volgens hem niet respectvol was.
In een van zijn berichten zegt hij:
“Vanavond ben ik weggelopen uit een tv-uitzending van Dit is de Week. Ik was uitgenodigd om te debatteren met Gert-Jan Segers over onze joods-christelijke cultuur en mee te praten over christenvervolging. In plaats daarvan begon sidekick Ronit Palache een onsamenhangende aanval.”
In een tweede bericht schrijft hij dat zijn eerdere opmerkingen over verdwenen Groningse dorpen wel degelijk klopten. Volgens hem was Ronit onvoldoende voorbereid en baseerde zij haar kritiek op een verkeerde interpretatie.
Het incident laat duidelijk zien dat de frustratie niet slechts tijdens de uitzending ontstond — ook achteraf zat de irritatie nog diep.
@cestmocro Telegraaf-journalist Wierd Duk (65) is zaterdagavond boos weggelopen uit het EO-programma Dit is de week, nadat hij door journalist en schrijver Ronit Palache (41) stevig werd aangesproken op uitspraken uit zijn eigen podcast. De twee kennen elkaar van hun eerdere samenwerking bij Elsevier. Halverwege de uitzending werd Palache gevraagd hoe zij naar Duks recente uitlatingen keek. Ze noemde het “journalistiek volkomen onbenullig” om weken na een X-bericht van Duk “de boel nog eens te herkauwen” en stelde dat hij “een vreemde, radicaal-rechtse afslag” had genomen. Ter voorbereiding had ze naar zijn podcast geluisterd. Tijdens de uitzending haalde Palache haar telefoon met aantekeningen tevoorschijn en confronteerde ze Duk met zijn polariserende toon, islamkritische uitspraken en het verspreiden van “apocriefe verhalen” (verhalen die niet bevestigd zijn). Daarbij citeerde ze letterlijk uit Duks podcast, waarin hij zelf zegt: “Het is mogelijk een apocrief verhaal, maar ik deel het toch maar even, want ik heb het gehoord.” Voor Duk was dat het breekpunt. Hij stond op, beschuldigde Palache van liegen en verliet de studio. Palache benadrukte dat ze uitsluitend zijn eigen woorden had geciteerd. Na afloop liet Palache weten het tegenstrijdig te vinden dat Duk wegliep, “aangezien hij zelf altijd afgeeft op mensen die het gesprek niet willen of durven te voeren”. Ook noemde ze het “onoprecht en onterecht” dat hij zich achteraf als slachtoffer presenteerde: “maar wel geheel in lijn met zijn verdienmodel”. Palache reageerde dat haar kritiek volledig gebaseerd was op “letterlijke citaten uit zijn podcast”. “Hij had mijn inhoudelijke kritiek ook kunnen weerleggen, al was dat lastig geweest, omdat het zijn eigen woorden waren.”
Ronit Palache: “Ik citeerde zijn eigen woorden”
Hoewel Palache na afloop geen uitgebreide verklaring gaf, bleef ze tijdens de uitzending helder: volgens haar baseerde ze haar opmerkingen op Duk’s eigen podcast. Ze keek zichtbaar verbaasd toen Duk opstond, omdat ze het gesprek zelf niet als vijandig had ervaren.
Aan tafel ontstond een ongemakkelijke sfeer, maar Palache bleef rustig en benadrukte dat ze geen intentie had om iemand verkeerd neer te zetten. Ze bleef bij haar eerdere standpunt dat ze hem niet verkeerd geciteerd had.
Sociale media ontploffen: verdeeldheid in de reacties
Op X, Facebook en Instagram barstte de discussie meteen los. Mensen reageerden massaal op de fragmenten van Duk die opstond en wegliep. De reacties liepen sterk uiteen:
Steun voor Duk
Veel mensen vonden dat hij bewust in een corner werd gezet en vonden het begrijpelijk dat hij wegliep. Volgens hen kreeg hij geen eerlijk podium om zijn verhaal te doen.
Steun voor Palache
Anderen vonden juist dat Palache kalm bleef en op een correcte manier zijn eerdere woorden benoemde. Zij zagen zijn vertrek als een teken van irritatie of gekwetst ego, niet als inhoudelijk verzet.
Zorgen om het debatklimaat
Veel reacties draaiden om de bredere discussie: lukt het nog in Nederland om inhoudelijk te praten over cultuur en identiteit zonder dat gesprekken escaleren? Voor sommige kijkers was het incident symbolisch voor hoe verhitte discussies tegenwoordig snel ontsporen.
Wat betekent dit voor het programma?
De EO zal zich nu moeten buigen over de vraag of dit soort confrontaties bijdragen aan hun format of juist afleiden van de inhoud. Presentatrice Margje Fikse werd geprezen om haar poging de rust terug te brengen, maar het moment toonde ook hoe moeilijk het soms is om complexe thema’s veilig te begeleiden.
Het incident zet het programma extra in de schijnwerpers, en de kans is groot dat de volgende uitzending veel wordt bekeken door mensen die benieuwd zijn hoe de EO hierop zal reageren.
Conclusie: een debat vol spanning en misverstanden
Het vertrek van Wierd Duk uit de studio maakt duidelijk hoe snel een gesprek over cultuur kan veranderen in een persoonlijk conflict. De combinatie van gevoelige thema’s, vooraf gevormde meningen en scherp taalgebruik zorgde ervoor dat de spanning opliep.
Wat begon als een inhoudelijk gesprek eindigde als een fragment dat binnen enkele minuten viral ging.
Of dit incident wordt gezien als een misverstand, als een botsing van karakters of als een signaal over de staat van het publieke debat, zal de komende dagen blijken. Maar duidelijk is dat deze uitzending veel stof heeft doen opwaaien — en dat de reacties nog wel even zullen aanhouden.