Algemeen
‘Marieke Elsinga moet per direct weg bij Qmusic’
Marieke Elsinga, een bekend gezicht (en stem) bij Qmusic, lijkt steeds meer kritiek te krijgen. Het populaire Instagramkanaal Juicechannel heeft nu zelfs openlijk opgeroepen tot haar ontslag bij de radiozender. “Gooi die vrouw er gewoon uit,” schrijft het kanaal, dat bekendstaat om zijn scherpe commentaar op Nederlandse sterren.
Van publiekslieveling naar kritiekmagneet
Ooit werd Elsinga gezien als een groot talent en een frisse stem in de radiowereld. Maar volgens Juicechannel is haar populariteit inmiddels flink gedaald. “Ze klaagt continu, en dat wordt luisteraars inmiddels teveel,” schrijft het kanaal. Bovendien zijn er enkele incidenten geweest die haar imago geen goed hebben gedaan.
Een van die momenten was de ophef rondom een grap over het overlijden van rapper Def Rhymz. Elsinga maakte een ondoordachte opmerking op de radio, wat haar op veel kritiek kwam te staan. Ze bood later haar excuses aan, maar het kwaad was al geschied. Recent kreeg ze opnieuw de wind van voren toen ze in de wachtkamer van een consultatiebureau een huilende tweeling filmde en dat op Instagram deelde. Het filmpje, dat ze snel verwijderde, leidde tot een stortvloed aan negatieve reacties. Elsinga verdedigde zichzelf later met de verklaring dat ze soms wat “prikkelbaar” is.
Miljuschka Witzenhausen als favoriet
Tijdens de afwezigheid van Marieke Elsinga werd ze vervangen door Miljuschka Witzenhausen, die de luisteraars blijkbaar wél wist te bekoren. Juicechannel meldt dat veel Qmusic-fans nu liever Miljuschka als vaste co-host van Mattie Valk zien.
“Veel luisteraars missen Marieke niet eens en willen eigenlijk dat Miljuschka blijft,” aldus het kanaal. Volgens Juicechannel heeft Witzenhausen een frisse uitstraling en weet ze met haar vrolijke karakter en relativeringsvermogen een breder publiek aan te spreken. Het contrast met Elsinga wordt door het kanaal benadrukt: “Marieke lijkt zichzelf geweldig te vinden en begrijpt niet dat mensen haar niet leuk vinden.”
Advies aan Qmusic
Juicechannel doet ook een stevige aanbeveling aan Qmusic: “Een tip aan Qmusic: gooi Marieke eruit. Het merendeel van de luisteraars vindt Miljuschka leuker.” Volgens hen zou Witzenhausen een grote aanwinst zijn voor de zender, maar er is een risico dat Qmusic haar straks kwijtraakt. “Miljuschka krijgt nu aanbiedingen bij andere zenders. Straks gaat ze voor de concurrentie werken, en dat is een gemiste kans voor jullie,” waarschuwt Juicechannel.
Reacties van luisteraars
De discussie over wie de co-host van Mattie Valk moet zijn, leeft inmiddels volop op sociale media. Veel luisteraars lijken verdeeld. Sommigen steunen Marieke Elsinga en benadrukken dat ze een ervaren radiomaker is die eerder bewezen heeft een goede klik met Mattie te hebben. Anderen vinden echter dat ze haar glans heeft verloren en juichen de komst van Miljuschka toe.
Op Instagram en andere platforms wordt druk gereageerd. Een greep uit de reacties:
- “Marieke heeft haar tijd gehad. Tijd voor een nieuwe wind met Miljuschka!”
- “Juicechannel overdrijft altijd. Marieke hoort gewoon bij Qmusic, punt uit.”
- “Ik luister veel liever naar Miljuschka, ze brengt iets nieuws en verfrissends mee.”
- “Marieke klaagt veel te vaak. Niet fijn om naar te luisteren als je zelf een zware ochtend hebt.”
Marieke’s toekomst bij Qmusic
Het is niet duidelijk hoe Qmusic met de kritiek omgaat. Tot nu toe heeft het radiostation niet gereageerd op de oproep van Juicechannel. Marieke zelf heeft zich ook nog niet uitgesproken over de situatie. Het is echter bekend dat zij een sterke band heeft met Mattie Valk en dat hun samenwerking door de jaren heen voor veel luisteraars een vertrouwd geluid is geworden.
Of de recente kritiek op Elsinga gevolgen zal hebben voor haar positie bij Qmusic, valt nog te bezien. Het is ook niet uitgesloten dat de zender beide presentatrices een rol blijft geven, al zou dat mogelijk ten koste gaan van het huidige duo Mattie en Marieke.
Poll: wie heeft jouw voorkeur?
De discussie over wie de ideale co-host van Mattie Valk is, zorgt voor veel gespreksstof. Daarom is er een poll opgezet waarin luisteraars hun stem kunnen laten horen.
Wie moet de co-host van Mattie Valk zijn?
- Marieke Elsinga
- Miljuschka Witzenhausen
Laat jouw mening achter in de reacties en stem!
Contant geld in huis bewaren is de afgelopen jaren weer onderwerp van gesprek geworden. Waar digitaal betalen lange tijd vanzelfsprekend was, zorgen recente pinstoringen, cyberincidenten en zorgen over digitale kwetsbaarheid ervoor dat steeds meer mensen nadenken over een financiële back-up in contanten. Tegelijkertijd blijft het grootste deel van ons betalingsverkeer digitaal verlopen en lijkt cash voor velen iets van vroeger. Juist dat spanningsveld roept vragen op: hoeveel contant geld mag je eigenlijk thuis bewaren, wat zijn de risico’s en waar moet je rekening mee houden?
Waarom contant geld weer aandacht krijgt
De aanleiding is helder. In de afgelopen jaren hebben meerdere landelijke pinstoringen laten zien hoe afhankelijk we zijn geworden van digitale systemen. Supermarkten waar niet afgerekend kan worden, tankstations die tijdelijk sluiten en betaalautomaten die uitvallen: het zijn situaties die veel mensen aan het denken zetten. Contant geld wordt daardoor weer gezien als een vangnet, iets wat zekerheid biedt als digitale betalingen even niet werken.
Daarnaast speelt ook een breder gevoel van onzekerheid mee. Cyberdreiging, geopolitieke spanningen en zorgen over de stabiliteit van systemen maken dat mensen zich willen voorbereiden op uitzonderlijke situaties. Cash voelt tastbaar en betrouwbaar, omdat het niet afhankelijk is van elektriciteit, netwerken of software.
Is er een wettelijk maximum voor cash thuis?
Een van de meest gestelde vragen is of er een maximum bestaat voor hoeveel contant geld je thuis mag bewaren. Het korte antwoord: nee. In Nederland is er geen wet die bepaalt dat je maar een bepaald bedrag in huis mag hebben. Juridisch gezien mag je elk bedrag aan contanten thuis bewaren, zolang het geld op legale wijze is verkregen.
De verwarring ontstaat vaak door fiscale regels. Die gaan niet over wat je mág bezitten, maar over hoe vermogen wordt belast. Contant geld valt namelijk onder je vermogen en moet worden opgegeven bij de belastingaangifte als je boven bepaalde vrijstellingen uitkomt.
Hoe zit het fiscaal precies?
De Belastingdienst beschouwt contant geld als onderdeel van box 3, samen met spaargeld en beleggingen. Er geldt een aparte vrijstelling voor contanten. Voor 2025 ligt die vrijstelling op 661 euro voor alleenstaanden en 1322 euro voor fiscale partners samen. Bedragen boven deze grens tellen mee als vermogen.
Dat betekent overigens niet automatisch dat je belasting betaalt. Of je daadwerkelijk box 3-belasting verschuldigd bent, hangt af van je totale vermogen en de algemene vrijstelling. Pas als je boven die algemene drempel uitkomt, wordt er belasting geheven over een fictief rendement.
Vanaf 2025 rekent de Belastingdienst voor banktegoeden en contant geld met een fictief rendement van 1,44 procent. Over dat veronderstelde rendement betaal je 36 procent belasting. Het gaat dus niet om belasting over het volledige cashbedrag, maar over een theoretische opbrengst.
Hoeveel kun je eigenlijk pinnen?
Wie contant geld wil aanhouden, moet het natuurlijk eerst opnemen. Ook daar gelden regels. Banken hanteren opname- en daglimieten die per bank en per klant kunnen verschillen. Die limieten zijn bedoeld om fraude, diefstal en witwaspraktijken tegen te gaan.
Standaardlimieten liggen vaak rond enkele honderden euro’s per dag, maar kunnen tijdelijk worden verhoogd als je dat aanvraagt. Bij grotere bedragen is het verstandig om vooraf contact op te nemen met de bank. Zo voorkom je dat opnames worden geweigerd of dat er later vragen ontstaan.
Waarom grote cashopnames aandacht trekken
Grote of frequente contante transacties vallen op. Banken zijn verplicht om ongebruikelijke transacties te monitoren in het kader van anti-witwaswetgeving. Dat betekent niet dat je iets fout doet, maar wel dat je mogelijk vragen krijgt over de herkomst of het doel van het geld.
Wie contant geld opneemt voor een duidelijk doel en dit kan uitleggen, heeft doorgaans niets te vrezen. Bonnetjes bewaren en overzicht houden helpt. Onverklaarbare patronen of chaotisch cashverkeer kan juist extra aandacht opleveren.
De risico’s van geld in huis
Contant geld thuis bewaren klinkt veilig, maar brengt duidelijke risico’s met zich mee. Inbraak is de meest voor de hand liggende. Contant geld is niet traceerbaar en bij diefstal vrijwel altijd definitief verdwenen. Ook brand of waterschade kan ervoor zorgen dat het geld verloren gaat.
Daar komt bij dat inboedelverzekeringen contant geld vaak maar beperkt vergoeden. Veel polissen keren maximaal 250 tot 500 euro uit bij verlies of diefstal van cash. Grotere bedragen zijn meestal niet verzekerd, tenzij daar expliciete afspraken over zijn gemaakt.
Een kluis kan het risico verminderen, maar biedt geen volledige garantie. Verzekeraars stellen vaak eisen aan het type kluis, de verankering en de locatie. Bovendien verandert een kluis niets aan fiscale verplichtingen.
Waarom mensen toch een noodbuffer willen
Ondanks de risico’s kiezen veel mensen toch voor een beperkte hoeveelheid contant geld in huis. De belangrijkste reden is praktische zekerheid. Bij storingen of calamiteiten kun je met cash nog steeds essentiële aankopen doen, zoals boodschappen of brandstof.
Adviesorganen benadrukken al langer dat een bescheiden noodvoorraad verstandig kan zijn. Het gaat daarbij niet om grote bedragen, maar om genoeg geld om enkele dagen te overbruggen. Hoeveel dat is, verschilt per huishouden en leefstijl.
Veelgemaakte misverstanden
Een veelgehoorde gedachte is dat “meer beter is”. In de praktijk geldt vaak het tegenovergestelde. Hoe meer contant geld je bewaart, hoe groter het risico en hoe minder het bijdraagt aan extra veiligheid. Een paar dagen aan basisuitgaven is meestal voldoende.
Ook vergeten mensen soms dat contant geld geen rendement oplevert en bij inflatie zelfs aan waarde verliest. Het is dus geen spaarvorm, maar een noodvoorziening.
Praktische tips voor wie cash bewaart
Wie besluit contant geld in huis te houden, doet er goed aan dit zorgvuldig te doen. Bewaar het op een discrete plek, deel de informatie met zo min mogelijk mensen en leg het niet samen met belangrijke documenten zoals paspoorten. Houd daarnaast administratief bij wanneer en waarom het geld is opgenomen.
Fiscaal gezien is transparantie belangrijk. Geef het bedrag op als het boven de vrijstelling uitkomt. Verzwijgen levert meer risico dan voordeel op.
De nuchtere middenweg
Contant geld is geen wondermiddel en ook geen overblijfsel uit een ver verleden. Het is een hulpmiddel voor uitzonderlijke situaties. Juridisch mag het, fiscaal zijn er duidelijke spelregels en praktisch zijn er risico’s die niet genegeerd mogen worden.
Wie kiest voor een bescheiden, goed opgeborgen noodbuffer en zich houdt aan de regels, combineert rust met realisme. Uiteindelijk draait het niet om de vraag of contant geld goed of slecht is, maar om wat past bij jouw situatie en gevoel van zekerheid.