Algemeen
Jeroen Rietbergen houdt groot geheim verborgen voor de buitenwereld
Linda de Mol (60) en Jeroen Rietbergen (53) hebben recentelijk hun relatie opnieuw bevestigd na een turbulente periode vol sch*ndalen en geruchten.
Het nieuws dat ze weer samen zijn, kwam als een verrassing voor velen en riep vragen op over de ware aard van hun relatie en de gebeurtenissen die tot deze hereniging hebben geleid. Het management van De Mol heeft de relatie bevestigd tegenover Shownieuws, wat een einde maakt aan de speculaties.
Een lange weg naar verzoening
Volgens Linda’s manager, Xenia Kasper, is de hernieuwde relatie het resultaat van een lang en moeizaam proces. De twee hebben na hun breuk in januari 2022 tijd genomen om na te denken over hun leven en relatie. Deze breuk kwam kort nadat beschuldigingen van s*ksueel grensoverschrijdend gedrag tegen Rietbergen aan het licht kwamen.
Hij zou zich tijdens zijn tijd als bandleider bij The Voice of Holland schuldig hebben gemaakt aan ongepast gedrag, wat leidde tot zijn vertrek en een mediastorm die ook Linda’s leven drastisch veranderde.
Geruchten over geheime ontmoetingen
Hoewel Linda en Jeroen na hun breuk beweerden uit elkaar te zijn, blijven er hardnekkige geruchten dat ze elkaar in het geheim zijn blijven zien. Sommige bronnen suggereren zelfs dat de breuk meer een strategische zet was om de publieke druk te verlichten dan een definitieve beslissing.
Er zijn verhalen over geheime afspraakjes en gezamenlijke momenten die buiten het oog van de media plaatsvonden. Deze geruchten versterken het beeld dat de twee nooit volledig afscheid van elkaar hebben genomen. Recentelijk werden ze meerdere keren samen gespot, maar hielden hun relatie aanvankelijk onder de radar.
De impact van de sch*ndalen
De beschuldigingen tegen Jeroen hadden niet alleen gevolgen voor hem, maar ook voor Linda. Na zijn bekentenis in 2022 besloot ze tijdelijk haar werk neer te leggen.
Dit was een periode van introspectie, waarin Linda heroverwoog wat echt belangrijk voor haar was. In een recente editorial in haar tijdschrift LINDA schreef ze: “En met wie wil ik de tijd doorbrengen die me nog gegeven is?” Deze uitspraak lijkt te verwijzen naar haar keuze om Jeroen opnieuw in haar leven toe te laten.
Jeroen heeft aangegeven opgelucht te zijn dat de juridische druk inmiddels van hem af is. Dit heeft hem volgens eigen zeggen de ruimte gegeven om zich te richten op zijn persoonlijke leven en de relatie met Linda.
Toch blijven veel mensen sceptisch over zijn gedrag uit het verleden en vragen zich af of Linda er verstandig aan doet zich met hem te herenigen.
Publieke opinie verdeeld
De hernieuwde relatie heeft geleid tot verdeeldheid onder het publiek. Veel fans van Linda vragen zich af of ze niet beter afstand kan nemen van de schaduw die Jeroens verleden over haar werpt. Anderen prijzen haar vergevingsgezindheid en moed om opnieuw liefde te vinden, zelfs in moeilijke omstandigheden.
De situatie roept ook bredere vragen op over de dynamiek van macht, schuld, en vergeving in relaties. Moet iemand altijd afgerekend blijven worden op fouten uit het verleden, of is er ruimte voor verandering en een nieuwe kans?
Toekomstperspectief
Met hun hereniging lijkt het erop dat Linda en Jeroen bereid zijn samen verder te gaan, ondanks de controverses die hen blijven achtervolgen.
Hun beslissing getuigt van een sterke band, maar roept tegelijkertijd vragen op over hoe hun toekomst eruit zal zien. Zullen ze erin slagen om de publieke en persoonlijke uitdagingen te overwinnen?
Voor Jeroen betekent dit mogelijk een nieuwe start, nu de juridische druk van hem af is. Voor Linda blijft het een zoektocht naar balans tussen haar persoonlijke geluk en haar publieke imago. Hun verhaal biedt een fascinerend inzicht in de complexiteit van liefde, vergeving en publieke perceptie.
De tijd zal leren hoe deze hernieuwde relatie zich ontwikkelt en of Linda en Jeroen de schaduwen van het verleden kunnen overwinnen om samen een nieuw hoofdstuk te beginnen.
Angela de Jong reageert fel op vrijspraak Marco Borsato: “Ik zet zijn muziek niet meer op”
De vrijspraak van Marco Borsato heeft in heel Nederland een golf aan reacties veroorzaakt. Waar sommigen opgelucht ademhaalden, klonken er ook veel kritische geluiden. Een van de meest uitgesproken reacties kwam van Angela de Jong, die in RTL Tonight uitgebreid stilstond bij de uitspraak én bij haar persoonlijke gevoel bij de zaak.
De Jong, die de laatste tijd opvallend vaak aanschuift bij het programma, gebruikte de studio opnieuw als plek om haar scherpe analyses en stevige standpunten te delen. Dat is opvallend, omdat ze RTL Tonight in eerdere jaren juist geregeld kritisch beoordeelde in haar columns. Toch lijkt ze in deze fase de talkshow bewust te gebruiken om haar visie op gevoelige maatschappelijke thema’s te duiden.
“Geen bewijs, maar dat maakt het niet minder pijnlijk”
Angela de Jong opende haar betoog met een duidelijke nuancering: zij respecteert de uitspraak en het functioneren van de Nederlandse rechtsstaat.
“Natuurlijk, we hebben een rechtsstaat en die functioneert,” zei ze. “Dat moeten we altijd vooropstellen.”
Maar onmiddellijk daarna maakte ze duidelijk dat het juridische oordeel volgens haar niet betekent dat de zaak emotioneel of moreel ineens eenvoudig wordt.
Ze wijst op een bredere zorg die zij al langer heeft: slacht0ffers van grensoverschrijdend gedrag lopen vaak vast in het juridische systeem.
“Uiteindelijk is het netto uitlekgewicht dat je als vermeend slacht0ffer, man of vrouw, altijd aan het kortste eind trekt. Je hebt gewoon geen poot om op te staan.”
De Jong benadrukt dat dit probleem niet uniek is voor deze zaak, maar structureel is binnen situaties waarin bewijs ontbreekt.
Volgens haar komen veel incidenten voor in omstandigheden waar geen getuigen aanwezig zijn en waar communicatie via berichten of mondeling contact plaatsvindt.
“Het komt altijd neer op jouw woord tegen dat van de ander,” stelt ze. Dat maakt de drempel voor slacht0ffers hoog, en de kans op juridische erkenning laag.
“De verklaring ging door merg en been”
De opiniedeskundige verwijst vervolgens naar de inhoud van de aangifte en de verklaring van de aangeefster, die tijdens de rechtszaak voorgelezen werd.
“Het ging door merg en been, vond ik,” zegt ze.
Volgens Angela legde de jonge vrouw helder, consistent en indringend uit welke emotionele gevolgen grensoverschrijdend gedrag kan hebben.
“Ze legt precies uit wat een slacht0ffer van zulk gedrag allemaal doormaakt. Die schaamte, dat schuldgevoel, die angst… dat kwam allemaal heel dichtbij.”
De Jong benadrukt dat een vrijspraak níet automatisch betekent dat iemand fantasie heeft, overdrijft of niets heeft meegemaakt.
“Zij wilde erkenning,” zegt Angela, “en ze staat nu weer met lege handen.”
Hoewel de uitspraak juridisch gezien helder is, laat ze zien dat morele en emotionele perspectieven veel ingewikkelder kunnen zijn.
Muziek van Borsato? “Voor mij niet meer”
Toen presentator Humberto Tan haar vroeg of zij na de vrijspraak nog naar de muziek van Marco Borsato kan luisteren, kwam er geen moment van twijfel.
“Nee.”
Ze licht haar antwoord toe met een duidelijke persoonlijke grens.
“Hij is vrijgesproken voor ontucht,” zegt ze, “maar alles wat hij wél heeft toegegeven over wat zich in dat gezin heeft afgespeeld, én de appjes die gestuurd werden door een man van vijftig naar een meisje van zestien of zeventien… dat vond ik echt om te kotsen.”
Ze zegt erbij dat ze jarenlang met plezier naar zijn muziek luisterde, maar dat haar gevoel nu veranderd is.
“Hoe leuk ik zijn muziek ook vind, ik zal het zelf niet meer opzetten.”
Het is een persoonlijk besluit, maar wel een dat past bij Angela’s rol: iemand die haar mening niet alleen vormt, maar ook uitspreekt, ook als die meningen kritiek oproepen.
Een bredere discussie over grensoverschrijdend gedrag
Wat Angela de Jong zegt, gaat verder dan één zaak of één artiest. Ze spreekt een bredere zorg uit die al jaren door de entertainmentwereld en de media zweeft.
De afgelopen jaren kwamen er meerdere dossiers aan het licht waarbij meldingen van ongewenst gedrag centraal stonden. Elke keer weer laait dezelfde discussie op:
-
Hoe bewijs je iets dat vaak achter gesloten deuren gebeurt?
-
Hoe werkt het rechtssysteem in situaties zonder getuigen?
-
Wat betekent een vrijspraak voor het gevoel van slacht0ffers?
-
Hoe scheidt het publiek iemands werk van iemands privégedrag?
Angela de Jong blijft een uitgesproken stem in dat debat. Niet omdat ze zichzelf boven de feiten plaatst, maar omdat ze vanuit haar perspectief spreekt namens een groep mensen die zich herkent in wat vaak verborgen blijft.
Reacties in de studio en daarbuiten
De sfeer tijdens de uitzending was voelbaar gespannen. Humberto Tan luisterde aandachtig en stelde vragen die ruimte boden voor nuance. Co-hosts keken zichtbaar alert toe hoe Angela haar verhaal deed.
Ook op sociale media leidde haar optreden tot duizenden reacties:
-
Sommigen prezen haar voor haar empathie en moed.
-
Anderen vonden dat ze te hard oordeelt over iemand die juridisch onschuldig is verklaard.
-
Weer anderen benadrukten dat beide perspectieven naast elkaar kunnen bestaan: een juridische vrijspraak én moreel ongemak.
In talkshows, podcastfragmenten en opiniestukken keerde haar uitspraak regelmatig terug. Niet alleen omdat zij een bekende naam is, maar vooral omdat haar boodschap aansluit op discussies die al langer spelen rondom machtsdynamiek, vertrouwen en veilige werkomgevingen.
De spanning tussen recht en gevoel
Angela’s woorden herinneren eraan dat het juridische systeem werkt volgens strikte regels, terwijl menselijke emoties veel complexer zijn.
In de rechtszaal draait het om
bewijs.
In het dagelijks leven draait het om vertrouwen, intuïtie en
persoonlijke grenzen.
Daarom kunnen mensen verschillend reageren op dezelfde uitspraak:
-
Voor sommigen betekent een vrijspraak letterlijk: onschuldig.
-
Voor anderen betekent een vrijspraak vooral: niet bewezen.
En in dat grijze gebied vindt Angela haar standpunt.
Een heldere conclusie: respect voor het recht, maar geen ruimte in haar playlist
Angela sluit haar betoog af zoals ze begon: met respect voor de rechterlijke beslissing, maar ook met een scherpe persoonlijke grens.
Voor haar is dit geen kwestie van muziek alleen. Het gaat over waardigheid, bescherming van kwetsbare mensen en de gevoeligheid van situaties waarin machtsverschillen een rol spelen.
“Ik zal het zelf niet meer opzetten,” zegt
ze nog eens.
Niet kwaad, niet schreeuwend, maar vastberaden.
Het gesprek dat daarop volgt, laat zien dat Nederland voorlopig nog niet klaar is met de discussie rond deze zaak — juridisch, emotioneel en maatschappelijk.