Algemeen
Informatie bekendgemaakt over de uitvaart van Eva Hermans-Kroot (26)
Eva Hermans-Kroot (26) 0verleden: ‘Ik heb van elke minuut genoten’
Op zaterdag 30 november 2024 is Eva Hermans-Kroot op 26-jarige leeftijd 0verleden. Eva, bekend van haar inspirerende updates over haar leven met k*nker, deelde tot het einde haar ervaringen en emoties via haar Instagram-account Longgeneeslijk. Hoewel haar gezondheid de laatste tijd snel achteruitging, kwam haar 0verlijden voor velen toch onverwacht. In haar laatste bericht richtte Eva zich op haar volgers met een krachtige boodschap over leven, veerkracht en liefde.
Een leven vol moed en inspiratie
Eva’s strijd tegen k*nker begon in 2021, toen bij haar longk*nker in een vergevorderd stadium werd vastgesteld. Vanaf het moment van haar diagnose koos ze ervoor haar verhaal te delen, niet alleen om zichzelf een stem te geven, maar ook om anderen te inspireren en bewustzijn te creëren over de impact van ongeneeslijke z!ekte. Haar Instagram-account groeide uit tot een baken van hoop, kracht en kwetsbaarheid, met bijna een half miljoen volgers.
Ondanks haar diagnose bleef Eva vastberaden om van het leven te genieten en haar dromen na te jagen. Ze behaalde haar diploma Communicatie, trouwde met haar grote liefde Matthijs, en zette zich in voor bewustwording rondom k*nker en leven met een ongeneeslijke z!ekte. Eva was geliefd bij velen, niet alleen vanwege haar moed, maar ook vanwege haar warme persoonlijkheid en openhartigheid.
Een laatste boodschap aan haar volgers
Twee uur na haar 0verlijden werd een laatste bericht geplaatst op haar Instagram-account, geschreven door Eva zelf. In haar eigen woorden nam ze afscheid van haar volgers, die haar jarenlang hadden gesteund en geïnspireerd.
“Als je dit leest betekent het dat ik er niet meer ben. Ik ben op zaterdag 30 november 2024 0verleden in het bijzijn van mijn lieve naasten. Voor mij veel te vroeg, want het leven was zo leuk. Ik heb genoten van elke minuut samen met mijn familie, vrienden en mijn grote liefde Matthijs.”
Eva benadrukte dat ze haar strijd tegen k*nker niet zag als een verlies. “Knoop goed in je oren dat ik de strijd met k*nker niet verlies, want deze strijd heb ik keihard gestreden en ik neem de k*nker met mij mee. K*nker kent geen winnaars of verliezers.”
Ze liet haar volgers achter met een waardevolle les: “We denken allemaal dat we onverwoestbaar zijn, maar uiteindelijk leeft iedereen met de dag. Dat advies kan ik meegeven: plan niet heel je toekomst, leef je leven nu. Kijk wat het leven je brengt.”
Steun van haar volgers
Eva’s Instagram-account werd niet alleen een platform voor haar persoonlijke verhaal, maar ook een gemeenschap waar mensen hun steun en ervaringen deelden. Het was een plek waar Eva inspiratie putte uit de reacties van haar volgers en waar ze zelf een bron van inspiratie werd.
In haar laatste bericht bedankte ze haar volgers voor de steun en liefde die ze via haar blog en sociale media ontving. “Met mijn blog heb ik onwijs veel steun gehad door jullie onder andere. Nooit gedacht dat ik zoveel voor anderen ook kon betekenen door gewoon van mij af te schrijven.”
Ze vroeg haar volgers ook om respect en rust voor haar naasten: “Ik hoop dat de mensen uit mijn inner circle er voor elkaar zijn! Dat zij na mijn 0verlijden niet continu de vraag gaan krijgen hoe zij hun leven nu leven. Want ik heb ervoor gekozen om alles te delen, maar niet zij.”
Dit bericht op Instagram bekijken
Uitvaart in besloten kring
Vanwege Eva’s grote invloed en de talloze mensen die haar volgden, is het te verwachten dat er veel belangstelling zou zijn om haar een laatste eer te bewijzen. Toch koos Eva ervoor om haar uitvaart in besloten kring te houden.
In haar bericht liet ze weten dat ze gecremeerd zou worden en dat ze haar laatste momenten in stilte en rust wilde doorbrengen met haar familie en naasten. “Ik wil zeggen: ik hou van het leven en zal er altijd toch een beetje bij blijven.”
Een erfenis van inspiratie
Eva’s leven, hoe kort ook, heeft een onuitwisbare indruk achtergelaten. Haar positiviteit en vastberadenheid om het beste uit het leven te halen, ondanks de moeilijke omstandigheden, hebben duizenden mensen geraakt. Haar boodschap om in het moment te leven en het leven te omarmen, wordt door velen gedeeld en gewaardeerd.
In de afgelopen jaren deelde Eva haar verhaal in het BNNVARA-programma Over Mijn Lijk, waar ze openhartig sprak over haar z!ekte, haar dromen en de liefde voor haar familie. Presentator Tim Hofman roemde haar moed en noemde haar een voorbeeld voor velen. Op het Gouden Televizier-Ring Gala van dit jaar begeleidde Eva hem als zijn date, een moment dat nu des te betekenisvoller voelt.
Het afscheid van een inspiratiebron
Het 0verlijden van Eva Hermans-Kroot laat een diepe leegte achter, niet alleen bij haar familie en vrienden, maar ook bij de velen die haar verhaal volgden en zich door haar lieten inspireren. Haar laatste woorden weerspiegelen haar levenshouding: optimistisch, veerkrachtig en vol liefde voor het leven.
Zoals ze zelf schreef: “Ik hou van het leven en zal er altijd toch een beetje bij blijven.”
Haar impact en boodschap zullen nog lang resoneren bij iedereen die het voorrecht had haar verhaal te volgen. Eva heeft laten zien dat, zelfs in de meest moeilijke omstandigheden, het mogelijk is om liefde, hoop en inspiratie te verspreiden.
Wierd Duk slaat terug: hoe één talkshow-uitzending uitgroeide tot een nationale mediastorm
Wat begon als een ogenschijnlijk gewone talkshow-uitnodiging, groeide binnen enkele dagen uit tot een van de meest besproken mediagebeurtenissen van de week. Journalist Wierd Duk, bekend van zijn uitgesproken analyses en scherpe columns, zit opnieuw midden in een storm die niet alleen hemzelf raakt, maar ook de manier waarop talkshows werken — en hoe gasten daarover worden geïnformeerd.
Zaterdagavond liep het flink mis toen Duk tijdens een live-uitzending van het EO-programma Dit is de Week abrupt opstond en de studio verliet. Zijn vertrek werd binnen minuten gedeeld op sociale media en ontplofte binnen een uur op X. De kritiek, steunbetuigingen, meningen en tegenmeningen volgden elkaar razendsnel op. Maar nu, enkele dagen later, heeft Duk zelf de lont nog dieper in het kruitvat gestoken door een appgesprek openbaar te maken dat volgens hem bewijst dat hij verkeerd is voorgelicht vóór zijn deelname.
De kwestie raakt een gevoelige snaar: hoe eerlijk zijn talkshows over hun bedoelingen? En hoe gaan redacties om met gasten die niet vermoeden dat er een stevige confrontatie op hen wacht?
Wat gebeurde er in de uitzending?
De uitzending waar alles mee begon, had volgens Duk een duidelijk thema: de joods-christelijke cultuur in Nederland en de manier waarop die cultureel en maatschappelijk onder druk staat. Een onderwerp waarover hij vaker schrijft, spreekt en debatteert.
Toen hij de studio binnenkwam, verwachtte hij volgens eigen zeggen een serieus, inhoudelijk gesprek. Maar dat draaide anders uit.
Naast hem aan tafel zat opiniemaker Ronit Palache, die bekendstaat om haar scherpe observaties en uitgesproken mening. In plaats van een filosofisch debat over cultuur en waarden, opende ze vrijwel direct met kritiek op Duk zelf. Ze haalde uitspraken uit zijn podcasts aan, legde de nadruk op zijn toonzetting en stelde dat hij “apocriefe verhalen” verspreidt, onder meer over een eerder door hem genoemd risico in Moerdijk.
De toon was confronterend en voor Duk zichtbaar onverwacht. Binnen een paar minuten voelde hij zich, naar eigen zeggen, aangevallen in plaats van uitgenodigd tot gesprek. Zijn irritatie liep op, hij brak in, uitte zijn ongenoegen en zei uiteindelijk:
“Hier ben ik niet voor gekomen.”
Daarna stond hij op, liep de studio uit en liet presentatrice Margje Fikse en de rest van de tafel verbijsterd achter.
De online ontploffing — steun én kritiek
Binnen minuten werd het fragment gedeeld op sociale media. De hashtag #WierdDuk begon te trenden. Kijkers reageerden massaal, en het viel op hoe verdeeld de meningen waren.
Een greep uit de reacties:
-
“Volkomen terecht dat hij opstond. Dit was een hinderlaag.”
-
“Als journalist moet je tegen kritiek kunnen. Dit was niet professioneel.”
-
“Duidelijk dat hij niet wist wat hem te wachten stond.”
-
“Dit hoort bij het debat. Je weigert toch niet zomaar een gesprek?”
Die verdeeldheid zorgde ervoor dat het onderwerp niet bleef hangen bij het incident zelf, maar uitgroeide tot een bredere discussie over media, transparantie en vertrouwen.
EO verklaart: ‘Hij wist dat dit eraan zat te komen’
Omdat de ophef bleef groeien, bracht de EO al snel een verklaring naar buiten. Volgens de omroep was er wél duidelijk gecommuniceerd dat Palache stevige kritiek had op Duk en dat ze die wilde uiten aan tafel.
De redactie benadrukte dat Duk vooraf was geïnformeerd over de aard van het gesprek en dat hij dus niet verrast kon zijn door de persoonlijke wrijving. Sterker nog: volgens de EO was dat precies de reden om hem en Palache samen uit te nodigen.
De verklaring klonk als een poging om rust te creëren, maar zorgde voor het tegenovergestelde.
Want niet veel later kwam Duk zelf met tegenbewijs.
Wierd Duk deelt appgesprek: ‘Dit klopt niet wat jullie zeggen’
Duk plaatste op X screenshots van de uitnodiging die hij had ontvangen. In dat gesprek werd hem een “mooi, uitgebreid gesprek over de verdediging van de christelijke cultuur” beloofd. Palache werd slechts genoemd als iemand met een andere achtergrond en een aanvullende blik.
Nergens, zo benadrukt Duk, stond dat hij zich moest voorbereiden op scherpe persoonlijke kritiek of op een debat over zijn journalistieke integriteit. Volgens hem was het gesprek totaal anders gepresenteerd dan het in werkelijkheid bleek te zijn.
Duk schreef:
“Bij volledige informatie was ik nooit gekomen. Ik was uitgenodigd onder valse voorwendselen.”
Hij noemde de EO-reactie daarop “een onwaarheid” en benadrukte dat hij normaal gesproken privécommunicatie nooit deelt, maar nu geen andere keuze zag omdat hij zich slachtoffer voelde van verdraaiing.
Een groter vraagstuk komt bovendrijven
Het incident rond Duk staat niet op zichzelf. De afgelopen jaren zijn er vaker discussies geweest over de manier waarop talkshows gasten benaderen. Vooral wanneer het gaat om gevoelige thema’s — politiek, cultuur, religie — lopen gasten soms in situaties die niet overeenkomen met hun verwachting.
Het geval-Duk raakt precies aan dat pijnpunt:
-
Hoe eerlijk moeten redacties zijn over de invalshoek?
-
Moet een gast altijd weten dat hij een confrontatie tegemoet gaat?
-
Wanneer wordt kritische journalistiek een hinderlaag?
-
En hoever mag een talkshow gaan in het verrassen of “uitlokken” van reacties?
Kijkers zien steeds vaker dat talkshows leunen op spanning, botsing en virale fragmenten. Voorstanders noemen dat dynamiek. Kritische kijkers noemen het onveilig en manipulatief.
In dit geval lijkt de kloof tussen omroep en gast groter dan ooit.
Waarom Duk zo fel reageert
Wierd Duk is niet iemand die snel terugdeinst voor debat. Hij heeft veel discussies gevoerd, ook met tegenstanders, en is vertrouwd met stevige kritiek. Juist daarom viel het velen op dat hij deze keer opstond en wegliep.
Volgens hem zit daar een principiële reden achter.
Hij zegt dat een discussie alleen zin heeft als alle partijen weten waar het gesprek over gaat, en als er geen sprake is van vooraf ingestelde valkuilen. Zijn vertrek was volgens hem een reactie op het gevoel dat het gesprek niet eerlijk was opgezet.
Daarnaast voelde hij zich persoonlijk aangevallen op een manier die volgens hem niets meer te maken had met het topic.
Zijn woorden:
“Ik was uitgenodigd voor een inhoudelijk gesprek. In plaats daarvan werd er karaktermoord gepleegd.”
Dit is een leugen van @DIT_eo Mij was verteld dat Palache het niet eens is met mijn nadruk op het belang van onze joods-christelijke wortels. Mij is niets gezegd over haar eventuele bezwaren tegen mijn ‘werkwijze’. In dat geval was ik niet eens gekomen. Dus get your act together… pic.twitter.com/NfmG26nWpU
— Wierd Duk ܦܝܪܬ ܕܘܟ (@wierdduk) November 24, 2025
De weg vooruit — of een ruzie die nog niet voorbij is
De storm rond de uitzending lijkt nog lang niet te zijn gaan liggen. Zowel de EO als Duk blijven bij hun versie van het verhaal. En doordat Duk privé-apps deelde, is er nu nóg meer voer voor discussie.
Wat opvalt:
-
Journalisten debatteren onderling over de grenzen van talkshowjournalistiek.
-
Politici mengen zich in de kwestie, vaak met grote woorden over framing, transparantie of polarisatie.
-
Kijkers twijfelen wat ze moeten geloven, want beide kanten vertellen een compleet ander verhaal.
Het incident laat zien hoe broos het vertrouwen is tussen talkshows en hun gasten — en hoe snel een verkeerd ingeschat gesprek kan uitmonden in landelijke ophef.
Slot: het gesprek dat nooit gevoerd werd
Ironisch genoeg ging de uitzending maar nauwelijks over het oorspronkelijke onderwerp: de joods-christelijke cultuur. In plaats daarvan werd het een voorbeeld van hoe datzelfde maatschappelijke debat vastloopt door miscommunicatie, onderlinge vurigheid en verschillen in verwachtingen.
Of er een vervolg komt? Dat is nog niet duidelijk.
Maar één ding staat vast:
De manier waarop dit ging, zal nog lang worden besproken — niet alleen vanwege Wierd Duk, maar vooral vanwege de vraag hoe open, eerlijk en respectvol talkshows moeten zijn in een tijd waarin de hele wereld meekijkt.