Algemeen
Frank de Tank: Van drugsbaron tot TikTok-sensatie met 1,9 miljoen volgers
Frank ‘De Tank’, een naam die zowel gevreesd als bewonderd wordt, leeft een leven dat rechtstreeks uit een film lijkt te komen. Als ex-bodybuilder, liefhebber van snelle wagens en flamboyante vrouwen, en hoofdverdachte in een van de grootste drugsdossiers van Antwerpen, weet hij keer op keer de aandacht te trekken. Maar waar velen denken dat zijn criminele verleden hem tot zwijgen zou dwingen, heeft hij zichzelf opnieuw uitgevonden als TikTok-sensatie met bijna 2 miljoen volgers.
Van glitter en glamour naar de rechtbank
Frank V., beter bekend als Frank ‘De Tank’, werd groot in de Antwerpse onderwereld door zijn rol in de invoer van cocaïne via de haven van Antwerpen. Volgens de politie verdiende hij hiermee tot wel 3,5 miljoen euro, een bedrag dat hij witwaste via luxe uitgaven en een leven vol glitter en glamour. Hij reed in de duurste sportwagens, ging op extravagante vakanties en omringde zich met knappe vrouwen.
Maar deze levensstijl trok ook de aandacht van de autoriteiten. Het Belgische gerecht beschuldigt hem van grootschalige drugshandel, witwassen en het opzetten van een uitgebreid netwerk om cocaïne uit containers te halen. Hij is de hoofdverdachte in een omvangrijk drugsdossier dat de Antwerpse onderwereld op zijn grondvesten heeft doen schudden.
TikTok: van crimineel naar influencer
Waar velen zich na een dergelijke beschuldiging terugtrekken uit de schijnwerpers, besloot Frank het anders aan te pakken. Hij dook op TikTok op en begon zijn dagelijkse leven te delen. Wat begon met eenvoudige filmpjes over zijn dagelijkse bezigheden, groeide uit tot een online fenomeen. Zijn video’s, waarin hij zijn luxueuze levensstijl en opvallende humor laat zien, trokken miljoenen kijkers.
Met zijn uitspraken zoals “Op naar 2 miljoen” en video’s waarin hij zichzelf omringt met stapels contant geld, snelle auto’s en knappe vrouwen, heeft hij inmiddels 1,9 miljoen volgers verzameld. Voor zijn fans is hij een fascinerend personage: een man met een duister verleden die zijn charisma gebruikt om online beroemdheid te vergaren.
Kritiek en controverse
Hoewel zijn populariteit op TikTok blijft groeien, is er ook veel kritiek op zijn online aanwezigheid. Veel mensen vinden het problematisch dat iemand met een crimineel verleden een podium krijgt om zijn levensstijl te verheerlijken. Experts waarschuwen dat zijn video’s een verkeerd voorbeeld kunnen zijn, vooral voor jongere kijkers die hem mogelijk zien als een rolmodel.
“Het risico is dat hij een glamoureus beeld van criminaliteit schetst, zonder de gevolgen te tonen,” zegt een criminoloog. “Zijn video’s normaliseren een levensstijl die gebaseerd is op illegale activiteiten, en dat is zorgwekkend.”
De toekomst van Frank ‘De Tank’
Terwijl zijn TikTok-volgers blijven groeien, hangt de uitkomst van zijn rechtszaak als een donkere wolk boven hem. De Belgische autoriteiten hebben stevige bewijzen tegen hem verzameld, en een veroordeling zou kunnen betekenen dat zijn leven van luxe en online beroemdheid abrupt eindigt.
Frank lijkt zich echter weinig zorgen te maken. Met zijn kenmerkende grijns en bravoure blijft hij video’s maken, en zijn volgers blijven hem steunen. Zijn populariteit toont aan hoe social media criminele figuren een platform kan bieden om hun verhaal te herschrijven, ongeacht hun verleden.
Conclusie
Frank ‘De Tank’ is een man van tegenstellingen: een beruchte drugsbaron die zichzelf heeft omgevormd tot een geliefde online persoonlijkheid. Zijn leven blijft het gesprek van de dag, zowel in de rechtbank als op TikTok. Of hij erin slaagt zijn online imperium voort te zetten, of dat zijn verleden hem inhaalt, zal de tijd leren. Eén ding is zeker: Frank ‘De Tank’ blijft een van de meest spraakmakende figuren van deze tijd.
@hamza88goudtand
Angela de Jong reageert fel op vrijspraak Marco Borsato: “Ik zet zijn muziek niet meer op”
De vrijspraak van Marco Borsato heeft in heel Nederland een golf aan reacties veroorzaakt. Waar sommigen opgelucht ademhaalden, klonken er ook veel kritische geluiden. Een van de meest uitgesproken reacties kwam van Angela de Jong, die in RTL Tonight uitgebreid stilstond bij de uitspraak én bij haar persoonlijke gevoel bij de zaak.
De Jong, die de laatste tijd opvallend vaak aanschuift bij het programma, gebruikte de studio opnieuw als plek om haar scherpe analyses en stevige standpunten te delen. Dat is opvallend, omdat ze RTL Tonight in eerdere jaren juist geregeld kritisch beoordeelde in haar columns. Toch lijkt ze in deze fase de talkshow bewust te gebruiken om haar visie op gevoelige maatschappelijke thema’s te duiden.
“Geen bewijs, maar dat maakt het niet minder pijnlijk”
Angela de Jong opende haar betoog met een duidelijke nuancering: zij respecteert de uitspraak en het functioneren van de Nederlandse rechtsstaat.
“Natuurlijk, we hebben een rechtsstaat en die functioneert,” zei ze. “Dat moeten we altijd vooropstellen.”
Maar onmiddellijk daarna maakte ze duidelijk dat het juridische oordeel volgens haar niet betekent dat de zaak emotioneel of moreel ineens eenvoudig wordt.
Ze wijst op een bredere zorg die zij al langer heeft: slacht0ffers van grensoverschrijdend gedrag lopen vaak vast in het juridische systeem.
“Uiteindelijk is het netto uitlekgewicht dat je als vermeend slacht0ffer, man of vrouw, altijd aan het kortste eind trekt. Je hebt gewoon geen poot om op te staan.”
De Jong benadrukt dat dit probleem niet uniek is voor deze zaak, maar structureel is binnen situaties waarin bewijs ontbreekt.
Volgens haar komen veel incidenten voor in omstandigheden waar geen getuigen aanwezig zijn en waar communicatie via berichten of mondeling contact plaatsvindt.
“Het komt altijd neer op jouw woord tegen dat van de ander,” stelt ze. Dat maakt de drempel voor slacht0ffers hoog, en de kans op juridische erkenning laag.
“De verklaring ging door merg en been”
De opiniedeskundige verwijst vervolgens naar de inhoud van de aangifte en de verklaring van de aangeefster, die tijdens de rechtszaak voorgelezen werd.
“Het ging door merg en been, vond ik,” zegt ze.
Volgens Angela legde de jonge vrouw helder, consistent en indringend uit welke emotionele gevolgen grensoverschrijdend gedrag kan hebben.
“Ze legt precies uit wat een slacht0ffer van zulk gedrag allemaal doormaakt. Die schaamte, dat schuldgevoel, die angst… dat kwam allemaal heel dichtbij.”
De Jong benadrukt dat een vrijspraak níet automatisch betekent dat iemand fantasie heeft, overdrijft of niets heeft meegemaakt.
“Zij wilde erkenning,” zegt Angela, “en ze staat nu weer met lege handen.”
Hoewel de uitspraak juridisch gezien helder is, laat ze zien dat morele en emotionele perspectieven veel ingewikkelder kunnen zijn.
Muziek van Borsato? “Voor mij niet meer”
Toen presentator Humberto Tan haar vroeg of zij na de vrijspraak nog naar de muziek van Marco Borsato kan luisteren, kwam er geen moment van twijfel.
“Nee.”
Ze licht haar antwoord toe met een duidelijke persoonlijke grens.
“Hij is vrijgesproken voor ontucht,” zegt ze, “maar alles wat hij wél heeft toegegeven over wat zich in dat gezin heeft afgespeeld, én de appjes die gestuurd werden door een man van vijftig naar een meisje van zestien of zeventien… dat vond ik echt om te kotsen.”
Ze zegt erbij dat ze jarenlang met plezier naar zijn muziek luisterde, maar dat haar gevoel nu veranderd is.
“Hoe leuk ik zijn muziek ook vind, ik zal het zelf niet meer opzetten.”
Het is een persoonlijk besluit, maar wel een dat past bij Angela’s rol: iemand die haar mening niet alleen vormt, maar ook uitspreekt, ook als die meningen kritiek oproepen.
Een bredere discussie over grensoverschrijdend gedrag
Wat Angela de Jong zegt, gaat verder dan één zaak of één artiest. Ze spreekt een bredere zorg uit die al jaren door de entertainmentwereld en de media zweeft.
De afgelopen jaren kwamen er meerdere dossiers aan het licht waarbij meldingen van ongewenst gedrag centraal stonden. Elke keer weer laait dezelfde discussie op:
-
Hoe bewijs je iets dat vaak achter gesloten deuren gebeurt?
-
Hoe werkt het rechtssysteem in situaties zonder getuigen?
-
Wat betekent een vrijspraak voor het gevoel van slacht0ffers?
-
Hoe scheidt het publiek iemands werk van iemands privégedrag?
Angela de Jong blijft een uitgesproken stem in dat debat. Niet omdat ze zichzelf boven de feiten plaatst, maar omdat ze vanuit haar perspectief spreekt namens een groep mensen die zich herkent in wat vaak verborgen blijft.
Reacties in de studio en daarbuiten
De sfeer tijdens de uitzending was voelbaar gespannen. Humberto Tan luisterde aandachtig en stelde vragen die ruimte boden voor nuance. Co-hosts keken zichtbaar alert toe hoe Angela haar verhaal deed.
Ook op sociale media leidde haar optreden tot duizenden reacties:
-
Sommigen prezen haar voor haar empathie en moed.
-
Anderen vonden dat ze te hard oordeelt over iemand die juridisch onschuldig is verklaard.
-
Weer anderen benadrukten dat beide perspectieven naast elkaar kunnen bestaan: een juridische vrijspraak én moreel ongemak.
In talkshows, podcastfragmenten en opiniestukken keerde haar uitspraak regelmatig terug. Niet alleen omdat zij een bekende naam is, maar vooral omdat haar boodschap aansluit op discussies die al langer spelen rondom machtsdynamiek, vertrouwen en veilige werkomgevingen.
De spanning tussen recht en gevoel
Angela’s woorden herinneren eraan dat het juridische systeem werkt volgens strikte regels, terwijl menselijke emoties veel complexer zijn.
In de rechtszaal draait het om
bewijs.
In het dagelijks leven draait het om vertrouwen, intuïtie en
persoonlijke grenzen.
Daarom kunnen mensen verschillend reageren op dezelfde uitspraak:
-
Voor sommigen betekent een vrijspraak letterlijk: onschuldig.
-
Voor anderen betekent een vrijspraak vooral: niet bewezen.
En in dat grijze gebied vindt Angela haar standpunt.
Een heldere conclusie: respect voor het recht, maar geen ruimte in haar playlist
Angela sluit haar betoog af zoals ze begon: met respect voor de rechterlijke beslissing, maar ook met een scherpe persoonlijke grens.
Voor haar is dit geen kwestie van muziek alleen. Het gaat over waardigheid, bescherming van kwetsbare mensen en de gevoeligheid van situaties waarin machtsverschillen een rol spelen.
“Ik zal het zelf niet meer opzetten,” zegt
ze nog eens.
Niet kwaad, niet schreeuwend, maar vastberaden.
Het gesprek dat daarop volgt, laat zien dat Nederland voorlopig nog niet klaar is met de discussie rond deze zaak — juridisch, emotioneel en maatschappelijk.