Algemeen
De bloedmooie Victoria Vermeer raakte bijna haar vinger kwijt door Oura Ring: Waarschuwing voor anderen!
Victoria Vermeer, een bekende influencer en model, heeft haar volgers opgeschrikt met een schokkend verhaal over hoe ze bijna haar vinger verloor door het dragen van een Oura Ring. Het incident, dat begon met een kleine irritatie, eindigde in een pijnlijke medische ingreep. Victoria waarschuwt nu anderen om voorzichtig te zijn met het dragen van ringen die mogelijk schade kunnen veroorzaken.
Hoe het begon
Volgens Victoria begon alles onschuldig. Ze droeg haar Oura Ring, een slimme ring die gegevens over slaap, activiteit en hartslag bijhoudt, zoals altijd. “Ik had de ring al maanden zonder problemen gedragen,” vertelt ze. “Ik vond het een geweldig accessoire, en het hielp me om mijn gezondheid beter te begrijpen.”
Op een dag merkte Victoria echter dat haar vinger een beetje geïrriteerd was. Ze dacht dat het kwam door een allergische reactie of dat de ring iets te strak zat. “Ik probeerde hem af te doen, maar het ging moeilijk. Mijn vinger begon op te zwellen en voelde steeds pijnlijker aan.”
De situatie verslechtert
Wat eerst leek op een klein ongemak, veranderde al snel in een ernstige situatie. Door de zwelling zat de ring zo strak dat Victoria hem niet meer kon verwijderen. “Mijn vinger werd helemaal rood en begon blauw te kleuren,” zegt ze. “Ik raakte in paniek, want het voelde alsof de ring mijn bloedtoevoer afsneed.”
Victoria probeerde van alles: ze gebruikte zeep, olie en zelfs een ijsblokje om de zwelling te verminderen, maar niets werkte. Uiteindelijk besloot ze medische hulp te zoeken.
Medische ingreep
In het ziekenhuis werd Victoria meteen geholpen. Artsen gebruikten speciaal gereedschap om de ring door te zagen en haar vinger te bevrijden. “Het was een pijnlijke en angstige ervaring,” vertelt ze. “De arts zei dat als ik langer had gewacht, ik mijn vinger misschien had kunnen verliezen.”
De artsen constateerden dat de ring waarschijnlijk te strak was gaan zitten door een combinatie van lichte zwelling en de stevige pasvorm van de Oura Ring. Hoewel Victoria geen blijvende schade heeft opgelopen, heeft ze wel enkele dagen last gehad van pijn en een lichte ontsteking.
Een waarschuwing voor anderen
Victoria deelt haar verhaal nu op sociale media om anderen bewust te maken van de risico’s. “Ik wil niemand bang maken, maar ik wil mensen waarschuwen,” zegt ze in een post. “Zorg ervoor dat je ring niet te strak zit, vooral als je merkt dat je vinger opzwelt. Neem het serieus, want het kan gevaarlijk zijn.”
Haar verhaal heeft veel reacties opgeleverd. Velen bedanken haar voor het delen van haar ervaring, terwijl anderen aangeven dat ze soortgelijke problemen hebben gehad met slimme ringen of strakke sieraden.
Wat zegt Oura?
Victoria heeft contact opgenomen met het bedrijf achter de Oura Ring. In een verklaring laat het bedrijf weten dat ze meeleven met Victoria en het incident zeer serieus nemen. Ze adviseren gebruikers om de ring regelmatig te controleren en te verwijderen als er sprake is van zwelling of ongemak.
Een les in voorzichtigheid
Hoewel Victoria het incident als een nare ervaring beschouwt, is ze opgelucht dat het goed is afgelopen. “Ik blijf slimme technologie geweldig vinden, maar ik zal nu veel voorzichtiger zijn met wat ik draag,” zegt ze. Haar verhaal is een belangrijke herinnering om altijd aandacht te besteden aan je gezondheid, zelfs als het om iets kleins lijkt te gaan, zoals een ring.
@victoriavermeer Dit was weer een fantastische ochtend #ouraring #oura ♬ original sound – Victoria Vermeer 🦌
Wierd Duk slaat terug: hoe één talkshow-uitzending uitgroeide tot een nationale mediastorm
Wat begon als een ogenschijnlijk gewone talkshow-uitnodiging, groeide binnen enkele dagen uit tot een van de meest besproken mediagebeurtenissen van de week. Journalist Wierd Duk, bekend van zijn uitgesproken analyses en scherpe columns, zit opnieuw midden in een storm die niet alleen hemzelf raakt, maar ook de manier waarop talkshows werken — en hoe gasten daarover worden geïnformeerd.
Zaterdagavond liep het flink mis toen Duk tijdens een live-uitzending van het EO-programma Dit is de Week abrupt opstond en de studio verliet. Zijn vertrek werd binnen minuten gedeeld op sociale media en ontplofte binnen een uur op X. De kritiek, steunbetuigingen, meningen en tegenmeningen volgden elkaar razendsnel op. Maar nu, enkele dagen later, heeft Duk zelf de lont nog dieper in het kruitvat gestoken door een appgesprek openbaar te maken dat volgens hem bewijst dat hij verkeerd is voorgelicht vóór zijn deelname.
De kwestie raakt een gevoelige snaar: hoe eerlijk zijn talkshows over hun bedoelingen? En hoe gaan redacties om met gasten die niet vermoeden dat er een stevige confrontatie op hen wacht?
Wat gebeurde er in de uitzending?
De uitzending waar alles mee begon, had volgens Duk een duidelijk thema: de joods-christelijke cultuur in Nederland en de manier waarop die cultureel en maatschappelijk onder druk staat. Een onderwerp waarover hij vaker schrijft, spreekt en debatteert.
Toen hij de studio binnenkwam, verwachtte hij volgens eigen zeggen een serieus, inhoudelijk gesprek. Maar dat draaide anders uit.
Naast hem aan tafel zat opiniemaker Ronit Palache, die bekendstaat om haar scherpe observaties en uitgesproken mening. In plaats van een filosofisch debat over cultuur en waarden, opende ze vrijwel direct met kritiek op Duk zelf. Ze haalde uitspraken uit zijn podcasts aan, legde de nadruk op zijn toonzetting en stelde dat hij “apocriefe verhalen” verspreidt, onder meer over een eerder door hem genoemd risico in Moerdijk.
De toon was confronterend en voor Duk zichtbaar onverwacht. Binnen een paar minuten voelde hij zich, naar eigen zeggen, aangevallen in plaats van uitgenodigd tot gesprek. Zijn irritatie liep op, hij brak in, uitte zijn ongenoegen en zei uiteindelijk:
“Hier ben ik niet voor gekomen.”
Daarna stond hij op, liep de studio uit en liet presentatrice Margje Fikse en de rest van de tafel verbijsterd achter.
De online ontploffing — steun én kritiek
Binnen minuten werd het fragment gedeeld op sociale media. De hashtag #WierdDuk begon te trenden. Kijkers reageerden massaal, en het viel op hoe verdeeld de meningen waren.
Een greep uit de reacties:
-
“Volkomen terecht dat hij opstond. Dit was een hinderlaag.”
-
“Als journalist moet je tegen kritiek kunnen. Dit was niet professioneel.”
-
“Duidelijk dat hij niet wist wat hem te wachten stond.”
-
“Dit hoort bij het debat. Je weigert toch niet zomaar een gesprek?”
Die verdeeldheid zorgde ervoor dat het onderwerp niet bleef hangen bij het incident zelf, maar uitgroeide tot een bredere discussie over media, transparantie en vertrouwen.
EO verklaart: ‘Hij wist dat dit eraan zat te komen’
Omdat de ophef bleef groeien, bracht de EO al snel een verklaring naar buiten. Volgens de omroep was er wél duidelijk gecommuniceerd dat Palache stevige kritiek had op Duk en dat ze die wilde uiten aan tafel.
De redactie benadrukte dat Duk vooraf was geïnformeerd over de aard van het gesprek en dat hij dus niet verrast kon zijn door de persoonlijke wrijving. Sterker nog: volgens de EO was dat precies de reden om hem en Palache samen uit te nodigen.
De verklaring klonk als een poging om rust te creëren, maar zorgde voor het tegenovergestelde.
Want niet veel later kwam Duk zelf met tegenbewijs.
Wierd Duk deelt appgesprek: ‘Dit klopt niet wat jullie zeggen’
Duk plaatste op X screenshots van de uitnodiging die hij had ontvangen. In dat gesprek werd hem een “mooi, uitgebreid gesprek over de verdediging van de christelijke cultuur” beloofd. Palache werd slechts genoemd als iemand met een andere achtergrond en een aanvullende blik.
Nergens, zo benadrukt Duk, stond dat hij zich moest voorbereiden op scherpe persoonlijke kritiek of op een debat over zijn journalistieke integriteit. Volgens hem was het gesprek totaal anders gepresenteerd dan het in werkelijkheid bleek te zijn.
Duk schreef:
“Bij volledige informatie was ik nooit gekomen. Ik was uitgenodigd onder valse voorwendselen.”
Hij noemde de EO-reactie daarop “een onwaarheid” en benadrukte dat hij normaal gesproken privécommunicatie nooit deelt, maar nu geen andere keuze zag omdat hij zich slachtoffer voelde van verdraaiing.
Een groter vraagstuk komt bovendrijven
Het incident rond Duk staat niet op zichzelf. De afgelopen jaren zijn er vaker discussies geweest over de manier waarop talkshows gasten benaderen. Vooral wanneer het gaat om gevoelige thema’s — politiek, cultuur, religie — lopen gasten soms in situaties die niet overeenkomen met hun verwachting.
Het geval-Duk raakt precies aan dat pijnpunt:
-
Hoe eerlijk moeten redacties zijn over de invalshoek?
-
Moet een gast altijd weten dat hij een confrontatie tegemoet gaat?
-
Wanneer wordt kritische journalistiek een hinderlaag?
-
En hoever mag een talkshow gaan in het verrassen of “uitlokken” van reacties?
Kijkers zien steeds vaker dat talkshows leunen op spanning, botsing en virale fragmenten. Voorstanders noemen dat dynamiek. Kritische kijkers noemen het onveilig en manipulatief.
In dit geval lijkt de kloof tussen omroep en gast groter dan ooit.
Waarom Duk zo fel reageert
Wierd Duk is niet iemand die snel terugdeinst voor debat. Hij heeft veel discussies gevoerd, ook met tegenstanders, en is vertrouwd met stevige kritiek. Juist daarom viel het velen op dat hij deze keer opstond en wegliep.
Volgens hem zit daar een principiële reden achter.
Hij zegt dat een discussie alleen zin heeft als alle partijen weten waar het gesprek over gaat, en als er geen sprake is van vooraf ingestelde valkuilen. Zijn vertrek was volgens hem een reactie op het gevoel dat het gesprek niet eerlijk was opgezet.
Daarnaast voelde hij zich persoonlijk aangevallen op een manier die volgens hem niets meer te maken had met het topic.
Zijn woorden:
“Ik was uitgenodigd voor een inhoudelijk gesprek. In plaats daarvan werd er karaktermoord gepleegd.”
Dit is een leugen van @DIT_eo Mij was verteld dat Palache het niet eens is met mijn nadruk op het belang van onze joods-christelijke wortels. Mij is niets gezegd over haar eventuele bezwaren tegen mijn ‘werkwijze’. In dat geval was ik niet eens gekomen. Dus get your act together… pic.twitter.com/NfmG26nWpU
— Wierd Duk ܦܝܪܬ ܕܘܟ (@wierdduk) November 24, 2025
De weg vooruit — of een ruzie die nog niet voorbij is
De storm rond de uitzending lijkt nog lang niet te zijn gaan liggen. Zowel de EO als Duk blijven bij hun versie van het verhaal. En doordat Duk privé-apps deelde, is er nu nóg meer voer voor discussie.
Wat opvalt:
-
Journalisten debatteren onderling over de grenzen van talkshowjournalistiek.
-
Politici mengen zich in de kwestie, vaak met grote woorden over framing, transparantie of polarisatie.
-
Kijkers twijfelen wat ze moeten geloven, want beide kanten vertellen een compleet ander verhaal.
Het incident laat zien hoe broos het vertrouwen is tussen talkshows en hun gasten — en hoe snel een verkeerd ingeschat gesprek kan uitmonden in landelijke ophef.
Slot: het gesprek dat nooit gevoerd werd
Ironisch genoeg ging de uitzending maar nauwelijks over het oorspronkelijke onderwerp: de joods-christelijke cultuur. In plaats daarvan werd het een voorbeeld van hoe datzelfde maatschappelijke debat vastloopt door miscommunicatie, onderlinge vurigheid en verschillen in verwachtingen.
Of er een vervolg komt? Dat is nog niet duidelijk.
Maar één ding staat vast:
De manier waarop dit ging, zal nog lang worden besproken — niet alleen vanwege Wierd Duk, maar vooral vanwege de vraag hoe open, eerlijk en respectvol talkshows moeten zijn in een tijd waarin de hele wereld meekijkt.