Algemeen
Dave Roelvink zwaar onder vuur: ´Denk na voor je aan een kind begint!´
Dave Roelvink heeft in de podcast van Fernando Halman zijn gevoelens gedeeld over het gemis van zijn zoontje Dean, die hij samen met zijn ex Jazzlyn kreeg. Hoewel Dave zijn hart luchtte, was niet iedereen even begripvol. Guido den Aantrekker, hoofdredacteur van Story, gaf hem aan de Shownieuws-tafel een stevige uitbrander.
Kritiek van Guido den Aantrekker
Guido spaarde Dave niet en had ook kritiek op andere artiesten zoals Thomas Berge. Volgens hem nemen deze mannen te snel de stap naar het vaderschap. “Ze hebben vaak korte relaties die al sneuvelen voordat het kind één jaar is,” stelde hij scherp. Guido ging zelfs verder door te pleiten voor een ‘proefperiode’ van een jaar. “Zorg eerst dat je gelukkig bent met je partner voordat je aan kinderen begint,” voegde hij eraan toe.
Breuk met Jazzlyn
De relatie tussen Dave en Jazzlyn eindigde eind vorig jaar na tweeënhalf jaar. Het stel besloot uit elkaar te gaan omdat het gevoel er niet meer was. “We zijn eigenlijk alleen nog maar bij elkaar gebleven voor onze zoon,” verklaarde Dave destijds. Ondanks de breuk hebben ze naar eigen zeggen een goede regeling getroffen voor de zorg van Dean. “Gelukkig is er geen ruzie,” voegde Dave eraan toe, wat een opluchting is voor beide partijen.
Nieuwe Liefde voor Dave
Ondertussen heeft Dave de liefde opnieuw gevonden. Hij heeft een relatie met influencer Marijn Kuipers, met wie hij regelmatig in het openbaar verschijnt. Ook zijn vader, Dries Roelvink, liet weten dat Dave weer gelukkig is in de liefde. Toch blijft de kritiek op Dave’s keuzes aanhouden, zelfs nu hij een nieuwe start maakt.
Een Leven onder een Vergrootglas
De kritiek van Guido den Aantrekker toont aan dat het leven van artiesten vaak onderwerp van discussie is. De keuzes die ze maken, vooral op het gebied van relaties en ouderschap, worden nauwlettend gevolgd. Het lijkt erop dat Dave met deze kritiek om moet leren gaan, want zijn leven blijft voer voor headlines.
Reflectie op het Vaderschap
Dave’s openhartige bekentenis in de podcast laat zien dat hij zich bewust is van de gevolgen van zijn keuzes. Het gemis van zijn zoon is een emotioneel punt, en hij doet zijn best om een goede vader te zijn. Dit staat in contrast met de publieke kritiek die hij ontvangt, wat hem dwingt om zich te verdedigen tegen mensen die zijn situatie niet volledig kennen.
Balans Vinden
Ondanks de uitdagingen lijkt Dave een balans te zoeken tussen zijn persoonlijke geluk en de verantwoordelijkheid voor zijn zoon. Zijn nieuwe relatie biedt hem stabiliteit, maar het blijft een uitdaging om met kritiek om te gaan en tegelijkertijd een goede vader te zijn. Het blijft de vraag of Dave zijn levensstijl zal aanpassen naar aanleiding van de opmerkingen van Guido.
Het Leven van de Roelvinks
Het is duidelijk dat het leven van Dave Roelvink en zijn familie altijd onder een vergrootglas ligt. Of het nu gaat om zijn carrière, relaties, of vaderschap, het publiek blijft geïnteresseerd. Voor Dave is het een kwestie van balans vinden en doorgaan, ondanks de onvermijdelijke kritiek die bij het leven in de schijnwerpers hoort.
Angela de Jong reageert fel op vrijspraak Marco Borsato: “Ik zet zijn muziek niet meer op”
De vrijspraak van Marco Borsato heeft in heel Nederland een golf aan reacties veroorzaakt. Waar sommigen opgelucht ademhaalden, klonken er ook veel kritische geluiden. Een van de meest uitgesproken reacties kwam van Angela de Jong, die in RTL Tonight uitgebreid stilstond bij de uitspraak én bij haar persoonlijke gevoel bij de zaak.
De Jong, die de laatste tijd opvallend vaak aanschuift bij het programma, gebruikte de studio opnieuw als plek om haar scherpe analyses en stevige standpunten te delen. Dat is opvallend, omdat ze RTL Tonight in eerdere jaren juist geregeld kritisch beoordeelde in haar columns. Toch lijkt ze in deze fase de talkshow bewust te gebruiken om haar visie op gevoelige maatschappelijke thema’s te duiden.
“Geen bewijs, maar dat maakt het niet minder pijnlijk”
Angela de Jong opende haar betoog met een duidelijke nuancering: zij respecteert de uitspraak en het functioneren van de Nederlandse rechtsstaat.
“Natuurlijk, we hebben een rechtsstaat en die functioneert,” zei ze. “Dat moeten we altijd vooropstellen.”
Maar onmiddellijk daarna maakte ze duidelijk dat het juridische oordeel volgens haar niet betekent dat de zaak emotioneel of moreel ineens eenvoudig wordt.
Ze wijst op een bredere zorg die zij al langer heeft: slacht0ffers van grensoverschrijdend gedrag lopen vaak vast in het juridische systeem.
“Uiteindelijk is het netto uitlekgewicht dat je als vermeend slacht0ffer, man of vrouw, altijd aan het kortste eind trekt. Je hebt gewoon geen poot om op te staan.”
De Jong benadrukt dat dit probleem niet uniek is voor deze zaak, maar structureel is binnen situaties waarin bewijs ontbreekt.
Volgens haar komen veel incidenten voor in omstandigheden waar geen getuigen aanwezig zijn en waar communicatie via berichten of mondeling contact plaatsvindt.
“Het komt altijd neer op jouw woord tegen dat van de ander,” stelt ze. Dat maakt de drempel voor slacht0ffers hoog, en de kans op juridische erkenning laag.
“De verklaring ging door merg en been”
De opiniedeskundige verwijst vervolgens naar de inhoud van de aangifte en de verklaring van de aangeefster, die tijdens de rechtszaak voorgelezen werd.
“Het ging door merg en been, vond ik,” zegt ze.
Volgens Angela legde de jonge vrouw helder, consistent en indringend uit welke emotionele gevolgen grensoverschrijdend gedrag kan hebben.
“Ze legt precies uit wat een slacht0ffer van zulk gedrag allemaal doormaakt. Die schaamte, dat schuldgevoel, die angst… dat kwam allemaal heel dichtbij.”
De Jong benadrukt dat een vrijspraak níet automatisch betekent dat iemand fantasie heeft, overdrijft of niets heeft meegemaakt.
“Zij wilde erkenning,” zegt Angela, “en ze staat nu weer met lege handen.”
Hoewel de uitspraak juridisch gezien helder is, laat ze zien dat morele en emotionele perspectieven veel ingewikkelder kunnen zijn.
Muziek van Borsato? “Voor mij niet meer”
Toen presentator Humberto Tan haar vroeg of zij na de vrijspraak nog naar de muziek van Marco Borsato kan luisteren, kwam er geen moment van twijfel.
“Nee.”
Ze licht haar antwoord toe met een duidelijke persoonlijke grens.
“Hij is vrijgesproken voor ontucht,” zegt ze, “maar alles wat hij wél heeft toegegeven over wat zich in dat gezin heeft afgespeeld, én de appjes die gestuurd werden door een man van vijftig naar een meisje van zestien of zeventien… dat vond ik echt om te kotsen.”
Ze zegt erbij dat ze jarenlang met plezier naar zijn muziek luisterde, maar dat haar gevoel nu veranderd is.
“Hoe leuk ik zijn muziek ook vind, ik zal het zelf niet meer opzetten.”
Het is een persoonlijk besluit, maar wel een dat past bij Angela’s rol: iemand die haar mening niet alleen vormt, maar ook uitspreekt, ook als die meningen kritiek oproepen.
Een bredere discussie over grensoverschrijdend gedrag
Wat Angela de Jong zegt, gaat verder dan één zaak of één artiest. Ze spreekt een bredere zorg uit die al jaren door de entertainmentwereld en de media zweeft.
De afgelopen jaren kwamen er meerdere dossiers aan het licht waarbij meldingen van ongewenst gedrag centraal stonden. Elke keer weer laait dezelfde discussie op:
-
Hoe bewijs je iets dat vaak achter gesloten deuren gebeurt?
-
Hoe werkt het rechtssysteem in situaties zonder getuigen?
-
Wat betekent een vrijspraak voor het gevoel van slacht0ffers?
-
Hoe scheidt het publiek iemands werk van iemands privégedrag?
Angela de Jong blijft een uitgesproken stem in dat debat. Niet omdat ze zichzelf boven de feiten plaatst, maar omdat ze vanuit haar perspectief spreekt namens een groep mensen die zich herkent in wat vaak verborgen blijft.
Reacties in de studio en daarbuiten
De sfeer tijdens de uitzending was voelbaar gespannen. Humberto Tan luisterde aandachtig en stelde vragen die ruimte boden voor nuance. Co-hosts keken zichtbaar alert toe hoe Angela haar verhaal deed.
Ook op sociale media leidde haar optreden tot duizenden reacties:
-
Sommigen prezen haar voor haar empathie en moed.
-
Anderen vonden dat ze te hard oordeelt over iemand die juridisch onschuldig is verklaard.
-
Weer anderen benadrukten dat beide perspectieven naast elkaar kunnen bestaan: een juridische vrijspraak én moreel ongemak.
In talkshows, podcastfragmenten en opiniestukken keerde haar uitspraak regelmatig terug. Niet alleen omdat zij een bekende naam is, maar vooral omdat haar boodschap aansluit op discussies die al langer spelen rondom machtsdynamiek, vertrouwen en veilige werkomgevingen.
De spanning tussen recht en gevoel
Angela’s woorden herinneren eraan dat het juridische systeem werkt volgens strikte regels, terwijl menselijke emoties veel complexer zijn.
In de rechtszaal draait het om
bewijs.
In het dagelijks leven draait het om vertrouwen, intuïtie en
persoonlijke grenzen.
Daarom kunnen mensen verschillend reageren op dezelfde uitspraak:
-
Voor sommigen betekent een vrijspraak letterlijk: onschuldig.
-
Voor anderen betekent een vrijspraak vooral: niet bewezen.
En in dat grijze gebied vindt Angela haar standpunt.
Een heldere conclusie: respect voor het recht, maar geen ruimte in haar playlist
Angela sluit haar betoog af zoals ze begon: met respect voor de rechterlijke beslissing, maar ook met een scherpe persoonlijke grens.
Voor haar is dit geen kwestie van muziek alleen. Het gaat over waardigheid, bescherming van kwetsbare mensen en de gevoeligheid van situaties waarin machtsverschillen een rol spelen.
“Ik zal het zelf niet meer opzetten,” zegt
ze nog eens.
Niet kwaad, niet schreeuwend, maar vastberaden.
Het gesprek dat daarop volgt, laat zien dat Nederland voorlopig nog niet klaar is met de discussie rond deze zaak — juridisch, emotioneel en maatschappelijk.