Algemeen
Bekende Showbizz-expert: Dit schandaal vreet aan De Bauers
De Bauers keren terug met kerstspecial, maar een familiedrama blijft hangen
Aanstaande dinsdag maken De Bauers na 20 jaar hun televisierentree met een kerstspecial. In “Kerst met de Bauers” belooft de familie een nostalgische en warme kijk op hun feestdagen. Maar ondanks de feestelijke sfeer en matching kersttruien, hangt er een schaduw over het Bauer-huishouden: het conflict met Frans’ broer Dorus blijft de familie achtervolgen.
Familiedrama zonder einde
Frans Bauer staat al decennia bekend om zijn opgewekte muziek en imago van de perfecte familieman. Maar achter de schermen lijkt het plaatje minder idyllisch. Het conflict met zijn jongere broer Dorus, ooit een belangrijke spil in Frans’ carrière, lijkt onoplosbaar. Wat begon als een zakelijke breuk, heeft zich ontwikkeld tot een familiedrama waar zelfs Bert van Leeuwen van Het Familiediner geen oplossing voor lijkt te hebben.
Geen plaats onder de mistletoe
In een recent interview met Tros Kompas over de kerstspecial wordt geen woord gerept over Dorus. Zijn naam ontbreekt in alle verhalen en herinneringen die Frans en zijn familie delen, alsof hij simpelweg niet bestaat. Het lijkt erop dat er voor Dorus geen plek is onder de mistletoe of aan de feestelijk gedekte kersttafel.
Familiefeest zonder Dorus
De kerstspecial laat een glimp zien van een hechte familie die samen geniet van tradities. Frans deelt nostalgische herinneringen aan Home Alone-marathons en de geur van gevulde eieren, terwijl moeder Wies straalt te midden van haar kleinkinderen en schoondochters. Alles ademt warmte en saamhorigheid, maar de afwezigheid van Dorus werpt een schaduw over het idyllische plaatje.
Dorus: Van manusje-van-alles naar buitenstaander
Ooit was Dorus een integraal onderdeel van Frans’ succes. Hij was de man achter de schermen: chauffeur, manager van merchandise en steunpilaar bij concerten. Als Frans op het podium stond, stond Dorus in de coulissen. Maar sinds 2022 rommelt het flink tussen de broers. Het conflict kwam naar buiten, en sindsdien is de familieband alleen maar verder verslechterd.
De escalerende ruzie
De breuk tussen Frans en Dorus werd pas echt publiekelijk toen een opname van vijftien minuten opdook via het platform RoddelPraat. Op de tape zou Dorus zijn broer en schoonzus Mariska door het slijk halen. Hij suggereerde onder meer dat Mariska alleen bij Frans blijft vanwege zijn status en uitte geruchten over vermeende affaires. Het waren harde woorden die de relatie tussen de broers verder onder druk zetten.
De gevolgen van de tape
De familie Bauer was geschokt door de uitgelekte tape, en de spanningen liepen verder op. Waar een ruzie met kerst vaak kan worden bijgelegd, lijkt dat in dit geval niet aan de orde. Frans heeft zich niet publiekelijk over de inhoud van de tape uitgelaten, maar insiders melden dat het vertrouwen tussen de broers volledig is verdwenen. Voor Dorus lijkt het gourmetten met kerst voorlopig geen optie meer.
Kerstgedachte of blijvende verwijdering?
De vraag die fans van De Bauers bezighoudt, is of het ooit nog goedkomt tussen Frans en Dorus. Kerst is bij uitstek een moment van verzoening, maar in huize Bauer lijkt de kerstgedachte ver te zoeken. Dorus heeft zich steeds verder teruggetrokken, terwijl Frans en zijn gezin de focus leggen op hun eigen familie-eenheid.
Blijft Dorus de Grinch?
Met de kerstspecial Kerst met de Bauers wil de familie een warme en feestelijke boodschap uitdragen, maar de afwezigheid van Dorus blijft een ongemakkelijke realiteit. Terwijl Frans en zijn gezin stralen in hun matching truien, rijst de vraag of Dorus ooit nog zal aanschuiven aan de Bauer-kersttafel. Of blijft hij de ongenode gast, de Grinch van de familie?
Laat ons weten: Zou jij proberen de breuk te herstellen of de deur gesloten houden? Deel je mening!
Angela de Jong reageert fel op vrijspraak Marco Borsato: “Ik zet zijn muziek niet meer op”
De vrijspraak van Marco Borsato heeft in heel Nederland een golf aan reacties veroorzaakt. Waar sommigen opgelucht ademhaalden, klonken er ook veel kritische geluiden. Een van de meest uitgesproken reacties kwam van Angela de Jong, die in RTL Tonight uitgebreid stilstond bij de uitspraak én bij haar persoonlijke gevoel bij de zaak.
De Jong, die de laatste tijd opvallend vaak aanschuift bij het programma, gebruikte de studio opnieuw als plek om haar scherpe analyses en stevige standpunten te delen. Dat is opvallend, omdat ze RTL Tonight in eerdere jaren juist geregeld kritisch beoordeelde in haar columns. Toch lijkt ze in deze fase de talkshow bewust te gebruiken om haar visie op gevoelige maatschappelijke thema’s te duiden.
“Geen bewijs, maar dat maakt het niet minder pijnlijk”
Angela de Jong opende haar betoog met een duidelijke nuancering: zij respecteert de uitspraak en het functioneren van de Nederlandse rechtsstaat.
“Natuurlijk, we hebben een rechtsstaat en die functioneert,” zei ze. “Dat moeten we altijd vooropstellen.”
Maar onmiddellijk daarna maakte ze duidelijk dat het juridische oordeel volgens haar niet betekent dat de zaak emotioneel of moreel ineens eenvoudig wordt.
Ze wijst op een bredere zorg die zij al langer heeft: slacht0ffers van grensoverschrijdend gedrag lopen vaak vast in het juridische systeem.
“Uiteindelijk is het netto uitlekgewicht dat je als vermeend slacht0ffer, man of vrouw, altijd aan het kortste eind trekt. Je hebt gewoon geen poot om op te staan.”
De Jong benadrukt dat dit probleem niet uniek is voor deze zaak, maar structureel is binnen situaties waarin bewijs ontbreekt.
Volgens haar komen veel incidenten voor in omstandigheden waar geen getuigen aanwezig zijn en waar communicatie via berichten of mondeling contact plaatsvindt.
“Het komt altijd neer op jouw woord tegen dat van de ander,” stelt ze. Dat maakt de drempel voor slacht0ffers hoog, en de kans op juridische erkenning laag.
“De verklaring ging door merg en been”
De opiniedeskundige verwijst vervolgens naar de inhoud van de aangifte en de verklaring van de aangeefster, die tijdens de rechtszaak voorgelezen werd.
“Het ging door merg en been, vond ik,” zegt ze.
Volgens Angela legde de jonge vrouw helder, consistent en indringend uit welke emotionele gevolgen grensoverschrijdend gedrag kan hebben.
“Ze legt precies uit wat een slacht0ffer van zulk gedrag allemaal doormaakt. Die schaamte, dat schuldgevoel, die angst… dat kwam allemaal heel dichtbij.”
De Jong benadrukt dat een vrijspraak níet automatisch betekent dat iemand fantasie heeft, overdrijft of niets heeft meegemaakt.
“Zij wilde erkenning,” zegt Angela, “en ze staat nu weer met lege handen.”
Hoewel de uitspraak juridisch gezien helder is, laat ze zien dat morele en emotionele perspectieven veel ingewikkelder kunnen zijn.
Muziek van Borsato? “Voor mij niet meer”
Toen presentator Humberto Tan haar vroeg of zij na de vrijspraak nog naar de muziek van Marco Borsato kan luisteren, kwam er geen moment van twijfel.
“Nee.”
Ze licht haar antwoord toe met een duidelijke persoonlijke grens.
“Hij is vrijgesproken voor ontucht,” zegt ze, “maar alles wat hij wél heeft toegegeven over wat zich in dat gezin heeft afgespeeld, én de appjes die gestuurd werden door een man van vijftig naar een meisje van zestien of zeventien… dat vond ik echt om te kotsen.”
Ze zegt erbij dat ze jarenlang met plezier naar zijn muziek luisterde, maar dat haar gevoel nu veranderd is.
“Hoe leuk ik zijn muziek ook vind, ik zal het zelf niet meer opzetten.”
Het is een persoonlijk besluit, maar wel een dat past bij Angela’s rol: iemand die haar mening niet alleen vormt, maar ook uitspreekt, ook als die meningen kritiek oproepen.
Een bredere discussie over grensoverschrijdend gedrag
Wat Angela de Jong zegt, gaat verder dan één zaak of één artiest. Ze spreekt een bredere zorg uit die al jaren door de entertainmentwereld en de media zweeft.
De afgelopen jaren kwamen er meerdere dossiers aan het licht waarbij meldingen van ongewenst gedrag centraal stonden. Elke keer weer laait dezelfde discussie op:
-
Hoe bewijs je iets dat vaak achter gesloten deuren gebeurt?
-
Hoe werkt het rechtssysteem in situaties zonder getuigen?
-
Wat betekent een vrijspraak voor het gevoel van slacht0ffers?
-
Hoe scheidt het publiek iemands werk van iemands privégedrag?
Angela de Jong blijft een uitgesproken stem in dat debat. Niet omdat ze zichzelf boven de feiten plaatst, maar omdat ze vanuit haar perspectief spreekt namens een groep mensen die zich herkent in wat vaak verborgen blijft.
Reacties in de studio en daarbuiten
De sfeer tijdens de uitzending was voelbaar gespannen. Humberto Tan luisterde aandachtig en stelde vragen die ruimte boden voor nuance. Co-hosts keken zichtbaar alert toe hoe Angela haar verhaal deed.
Ook op sociale media leidde haar optreden tot duizenden reacties:
-
Sommigen prezen haar voor haar empathie en moed.
-
Anderen vonden dat ze te hard oordeelt over iemand die juridisch onschuldig is verklaard.
-
Weer anderen benadrukten dat beide perspectieven naast elkaar kunnen bestaan: een juridische vrijspraak én moreel ongemak.
In talkshows, podcastfragmenten en opiniestukken keerde haar uitspraak regelmatig terug. Niet alleen omdat zij een bekende naam is, maar vooral omdat haar boodschap aansluit op discussies die al langer spelen rondom machtsdynamiek, vertrouwen en veilige werkomgevingen.
De spanning tussen recht en gevoel
Angela’s woorden herinneren eraan dat het juridische systeem werkt volgens strikte regels, terwijl menselijke emoties veel complexer zijn.
In de rechtszaal draait het om
bewijs.
In het dagelijks leven draait het om vertrouwen, intuïtie en
persoonlijke grenzen.
Daarom kunnen mensen verschillend reageren op dezelfde uitspraak:
-
Voor sommigen betekent een vrijspraak letterlijk: onschuldig.
-
Voor anderen betekent een vrijspraak vooral: niet bewezen.
En in dat grijze gebied vindt Angela haar standpunt.
Een heldere conclusie: respect voor het recht, maar geen ruimte in haar playlist
Angela sluit haar betoog af zoals ze begon: met respect voor de rechterlijke beslissing, maar ook met een scherpe persoonlijke grens.
Voor haar is dit geen kwestie van muziek alleen. Het gaat over waardigheid, bescherming van kwetsbare mensen en de gevoeligheid van situaties waarin machtsverschillen een rol spelen.
“Ik zal het zelf niet meer opzetten,” zegt
ze nog eens.
Niet kwaad, niet schreeuwend, maar vastberaden.
Het gesprek dat daarop volgt, laat zien dat Nederland voorlopig nog niet klaar is met de discussie rond deze zaak — juridisch, emotioneel en maatschappelijk.