Algemeen
Bekende paragnost weet het zeker: dit gebeurt er in februari 2025
Met het einde van 2024 in zicht, komen zelfbenoemde paragnosten en mediums weer met hun voorspellingen voor het komende jaar. Ditmaal is het Niels Brummelman, hoofdredacteur van Paravisie, die in de ochtendshow van Radio 538 zijn blik op 2025 gaf. Brummelman presenteerde een reeks opvallende voorspellingen, variërend van politieke ontwikkelingen tot extreme weersomstandigheden en verrassingen in de showbizzwereld. Hier is wat hij denkt dat ons te wachten staat.
Politiek: Val van kabinet Schoof en het einde van de oorlog in Oekraïne
Volgens Niels Brummelman zal het huidige kabinet onder leiding van premier Schoof in 2025 ten val komen. De reden voor deze val kan hij niet precies afleiden uit zijn “glazen bol”, maar hij voelt naar eigen zeggen aan dat de huidige coalitie niet lang meer standhoudt. Hoewel voorspellingen over een kabinet dat valt niet bepaald zeldzaam zijn in Nederland, blijft het een belangrijk thema in zijn visies voor 2025.
Wat internationale politiek betreft, denkt Brummelman dat de oorlog tussen Rusland en Oekraïne volgend jaar eindelijk tot een einde zal komen. De sleutel tot deze ontwikkeling? Niemand minder dan Donald Trump, die volgens de paragnost zal bemiddelen tussen de partijen. Brummelman voorspelt dat Poetin uiteindelijk zal inzien dat de oorlog uitzichtloos is, terwijl de Oekraïense president Zelensky het toneel zal verlaten. Hoe en waarom Zelensky zou verdwijnen, blijft echter onduidelijk.
IJstijd in februari: “De hel op aarde”
Het meest alarmerende onderdeel van Brummelmans voorspellingen betreft een mogelijke ijstijd die in februari 2025 zou uitbreken in Nederland. Volgens de paragnost wordt deze maand een ware ramp: extreme kou, hevige sneeuwval en overstromingen door dijkdoorbraken zullen het land teisteren. Hij beschrijft februari als “de hel op aarde” en waarschuwt dat we ons moeten voorbereiden op een maand vol chaos en ontberingen.
Hoewel deze voorspelling behoorlijk spectaculair klinkt, is het onduidelijk waarop Brummelman zijn beweringen baseert. Nederland kent strenge winters, maar een “ijstijd” klinkt eerder als een scenario uit een rampenfilm dan als een realistische weersvoorspelling. Toch meent de paragnost dat het land zich schrap moet zetten voor een uitzonderlijk zware maand.
Máxima en het World Economic Forum: Een koninklijke rel
Voor de koninklijke familie heeft Brummelman ook een opvallende voorspelling. Volgens hem zal koningin Máxima op 2 mei 2025 een grote rel veroorzaken tijdens een bijeenkomst van het World Economic Forum (WEF). Tijdens een moment waarop de camera’s nog draaien, zal Máxima de aanwezige elite beschimpen door hen “dom gepuipel” te noemen. Brummelman is ervan overtuigd dat dit incident grote opschudding zal veroorzaken en wekenlang in het nieuws zal blijven.
Hoewel dit soort controversiële uitlatingen totaal niet in lijn liggen met Máxima’s doorgaans diplomatieke houding, voegt het een opmerkelijke laag toe aan de voorspellingen van Brummelman.
Showbizz: Jody Bernal onthult geheim en André Hazes verrast
Ook de Nederlandse showbizzwereld ontkomt niet aan Brummelmans voorspellingen. Volgens de paragnost zal de ooit populaire zanger Jody Bernal, bekend van de zomerhit Que Si, Que No, een “pikant geheim” onthullen. Wat dit geheim precies inhoudt, blijft in mysterie gehuld, maar het zal volgens Brummelman zeker de aandacht trekken.
Daarnaast voorspelt hij dat André Hazes jr. in 2025 nieuwe muziek zal uitbrengen, in samenwerking met niemand minder dan zijn zus Roxeanne Hazes. Deze samenwerking is opvallend, gezien de publieke ruzies die de afgelopen jaren hebben plaatsgevonden binnen de Hazes-familie. Bovendien zal André Hazes jr. volgens de paragnost zijn achternaam veranderen, hoewel niet wordt gespecificeerd waarom of naar wat.
Wat betekent dit voor 2025?
De voorspellingen van Brummelman schetsen een beeld van een turbulent jaar, met zowel ingrijpende politieke en maatschappelijke veranderingen als verrassende gebeurtenissen in de mediawereld. Terwijl sommige voorspellingen, zoals de val van het kabinet en het einde van de oorlog in Oekraïne, enigszins plausibel klinken, zijn andere, zoals de ijstijd en de koninklijke rel, moeilijker te geloven.
Waarom luisteren mensen naar voorspellingen?
De aantrekkingskracht van paragnosten en mediums ligt in de spanning en nieuwsgierigheid die hun voorspellingen oproepen. Hoewel hun visies zelden op harde feiten zijn gebaseerd, bieden ze een intrigerend perspectief op wat komen gaat. Dit is niet anders voor de voorspellingen van Brummelman, die uitnodigen tot discussie en speculatie.
Kritiek op paragnosten
Niet iedereen neemt de voorspellingen van paragnosten serieus. Veel critici wijzen erop dat hun beweringen vaak vaag of open voor interpretatie zijn, waardoor ze achteraf makkelijk kunnen worden aangepast aan de werkelijkheid. Zo zijn voorspellingen over de val van een kabinet of een familieruzie in de showbizz weinig verrassend, omdat deze thema’s regelmatig voorkomen in de media.
Desondanks blijven paragnosten zoals Brummelman populair, vooral in de aanloop naar een nieuw jaar. Het mysterie en de sensatie rondom hun voorspellingen zorgen ervoor dat mensen toch nieuwsgierig blijven naar wat ze te zeggen hebben.
Wat brengt 2025 echt?
Of Brummelmans voorspellingen uitkomen, zal de tijd leren. Tot nu toe is er geen wetenschappelijk bewijs dat visioenen of paranormale inzichten een accurate manier zijn om de toekomst te voorspellen. Toch bieden ze een fascinerend inkijkje in hoe mensen omgaan met onzekerheid en nieuwsgierigheid naar wat het nieuwe jaar zal brengen.
Voor nu kunnen we slechts speculeren over een mogelijke ijstijd, een koninklijke rel of een verrassende samenwerking binnen de Hazes-familie. Eén ding is zeker: de voorspellingen van Brummelman hebben het gesprek over 2025 al flink op gang gebracht.
Wat denk jij? Zullen de voorspellingen uitkomen, of blijven ze slechts een bron van vermaak? Deel je mening in de reacties en laat weten waar jij in 2025 naar uitkijkt!
Geert Wilders reageert fel op oude tweets van informateur Rianne Letschert: “Weinig vertrouwen in haar rol”
De politieke discussie rondom de kabinetsformatie kreeg deze week een opvallende wending toen Geert Wilders oude berichten van informateur Rianne Letschert opnieuw onder de aandacht bracht. De PVV-leider uitte openlijk zijn zorgen nadat hij op X (voorheen Twitter) herinnerd werd aan een aantal uitspraken die Letschert in het verleden over hem deed. Die opmerkingen dateren uit 2012, maar zorgen in 2025 opnieuw voor rumoer.
Waarom die tweets nu weer opspelen
In 2012 bracht Wilders zijn
boek Marked for Death: Islam’s
War Against the West and Me uit. In dat boek beschrijft hij
zijn persoonlijke ervaringen, zijn zorgen over radicalisering en de
impact die zijn politieke standpunten jarenlang hadden op zijn
leven en veiligheid. Toen bekend werd dat het boek ook in Duitsland
zou verschijnen, reageerde Letschert op sociale media met de
woorden:
“Kan Wilders niet
emigreren naar Duitsland?”
Jarenlang bleef het bericht
onopgemerkt, maar nu Letschert is aangesteld als informateur, duikt
het opnieuw op. Wilders deelde de oude tweet met de
boodschap:
“De nieuwe
D66-informateur wilde me in 2012 al weghebben vanwege een
publicatie. Foute types, die D66’ers.”
De opmerking leidde direct tot een golf van reacties van zowel voor- als tegenstanders van de PVV-voorman.
Niet de enige tweet uit het verleden
De inmiddels teruggevonden berichten tonen dat Letschert Wilders destijds vaker bekritiseerde. Zo schreef ze in 2012 dat een tv-debat zonder D66-politicus Pechtold maar mét Wilders vooral “voor de kijkcijfers” zou zijn, en minder voor de inhoud.
Ook reageerde ze in 2014 op de omstreden “minder Marokkanen”-uitspraak van Wilders. Letschert noemde die formulering destijds “walgelijk” en riep mensen op om melding te maken bij de politie wanneer zij zich hierdoor gediscrimineerd voelden.
Het is duidelijk dat de informateur in het verleden stevige kritiek uitte op Wilders, wat nu – door haar centrale rol in de formatie – opnieuw onderwerp van gesprek is geworden.
Hoe belangrijk is de rol van de informateur?
De functie van informateur brengt een grote verantwoordelijkheid met zich mee: partijen helpen richting een stabiele regering. Letschert, die afkomstig is uit de wereld van wetenschap en bestuur, werd door D66 voorgedragen om het formatieproces de komende weken te begeleiden.
Voor veel kiezers roept de situatie vragen op: kan iemand met uitgesproken kritiek op een politieke leider nog wel neutraal een formatie leiden waarin diezelfde leider een grote rol speelt? Wilders zelf insinueert dat de verhoudingen onder druk staan.
Toch benadrukken partijen rondom de formatie dat een informateur geacht wordt onafhankelijk op te treden, los van persoonlijke meningen uit het verleden.
De huidige stand van de formatie
Terwijl de discussie over de tweets van Letschert volop aandacht krijgt, gaat het formatieproces gewoon door. D66, CDA en VVD hebben ruim vijf weken gekregen om een gezamenlijke basis te leggen voor een nieuw akkoord.
Het advies van voormalig verkenner Sybrand Buma was helder: schrijf eerst samen een inhoudelijk document, betrek daarna andere partijen zo snel mogelijk en voorkom dat de onderhandelingen te lang duren. Het doel is om na januari een nieuw kabinet te kunnen presenteren.
Eerste stappen: samenwerking tussen D66, CDA en VVD
D66-leider Rob Jetten en CDA-leider Henri Bontenbal schreven de afgelopen weken al een gezamenlijk stuk waarin thema’s als woningbouw, defensie en stikstof centraal stonden. Inmiddels heeft ook VVD-leider Dilan Yesilgöz haar steun uitgesproken voor grote delen van het plan.
Wel benadrukte zij dat op onderwerpen zoals veiligheid, migratie, integratie en financiën volgens haar “ruimte voor verbetering” is. De VVD wil niet dat het stuk volledig dichtgetimmerd wordt. Sommige onderwerpen mogen volgens haar bewust open blijven, zodat de Tweede Kamer later mee kan beslissen.
Kritische geluiden vanuit andere partijen
De reactie uit de Kamer was divers en soms kritisch.
-
GL-PvdA-leider Jesse Klaver vreest dat de drie partijen afstevenen op een minderheidskabinet, iets wat volgens hem leidt tot “permanente onzekerheid”.
-
JA21-leider Joost Eerdmans noemt het “een gemiste kans” dat zijn partij niet betrokken wordt bij gesprekken over een centrumrechtse coalitie.
-
Vanuit PVV, SP en GL-PvdA wordt gewaarschuwd voor mogelijke bezuinigingen op zorg en sociale zekerheid. Wilders stelde zelfs dat “de Nederlander zal moeten bloeden”, al is dat volgens D66 niet aan de orde.
Rob Jetten erkende wel dat onderwerpen zoals zorg en sociale zekerheid nog niet volledig zijn uitgewerkt. Dat moet in de volgende fase gebeuren.
Voorwaarden van kleinere partijen
Ook de ChristenUnie en SGP, beide mogelijk cruciale steunpilaren voor toekomstige meerderheden, plaatsen kanttekeningen.
-
ChristenUnie-leider Mirjam Bikker vindt dat er tempo moet komen op dossiers als stikstof en zorg, maar waarschuwt dat partijen niet op elkaars gevoelige thema’s moeten gaan staan.
-
SGP’er Chris Stoffer wil garanties rondom klassieke vrijheden en bescherming van ongeboren leven voordat zijn partij verder wil praten.
D66 heeft laten weten deze zorgen serieus te nemen en suggesties mee te nemen in verdere onderhandelingen.
Welke invloed hebben Letscherts tweets nu écht?
Hoewel oudere socialmedia-berichten vaker opduiken in politieke discussies, is de timing in dit geval extra gevoelig. Letschert moet partijen bij elkaar brengen, vertrouwen herstellen en een breed gedragen basis creëren voor vervolggesprekken.
Het is begrijpelijk dat Wilders alert reageert wanneer blijkt dat de informateur in het verleden scherpe kritiek op hem uitte. Tegelijkertijd benadrukken deskundigen dat een informateur tegenwoordig vooral wordt beoordeeld op professionele neutraliteit en vermogen om politieke verschillen te overbruggen – niet op persoonlijke meningen uit het verleden.
Of de ophef blijvende gevolgen heeft, valt nog te bezien, maar duidelijk is dat het debat rondom de formatie door deze berichten opnieuw extra lading krijgt.
Hoe gaat het nu verder?
De informateur heeft tot 30 januari de tijd om tot een akkoord te komen. Wel is er sprake van een korte formatiepauze rond Kerst en Oud & Nieuw, waardoor de daadwerkelijke werktijd een week of twee korter wordt.
De komende weken staan dus in het teken van intensief overleg, het gladstrijken van politieke verschillen en het zoeken naar partijen die bereid zijn een nieuw kabinet te steunen.
Ondertussen volgen media en burgers de onderhandelingen op de voet – zeker nu er opnieuw politieke spanning is ontstaan rondom opmerkingen uit het verleden van een sleutelpersoon in dit proces.
Wat vind jij van de situatie?
Deel jouw mening:
-
Moet een informateur altijd volledig neutraal zijn?
-
Kunnen oude socialmedia-berichten iemand nog inhalen?
-
Of draait het vooral om vakmanschap en het vermogen om partijen te verbinden?
Laat het weten in de reacties op sociale media en praat mee over de toekomst van de Nederlandse politiek.