Algemeen
Bekende paragnost weet het zeker: dit gebeurt er in februari 2025
Met het einde van 2024 in zicht, komen zelfbenoemde paragnosten en mediums weer met hun voorspellingen voor het komende jaar. Ditmaal is het Niels Brummelman, hoofdredacteur van Paravisie, die in de ochtendshow van Radio 538 zijn blik op 2025 gaf. Brummelman presenteerde een reeks opvallende voorspellingen, variërend van politieke ontwikkelingen tot extreme weersomstandigheden en verrassingen in de showbizzwereld. Hier is wat hij denkt dat ons te wachten staat.
Politiek: Val van kabinet Schoof en het einde van de oorlog in Oekraïne
Volgens Niels Brummelman zal het huidige kabinet onder leiding van premier Schoof in 2025 ten val komen. De reden voor deze val kan hij niet precies afleiden uit zijn “glazen bol”, maar hij voelt naar eigen zeggen aan dat de huidige coalitie niet lang meer standhoudt. Hoewel voorspellingen over een kabinet dat valt niet bepaald zeldzaam zijn in Nederland, blijft het een belangrijk thema in zijn visies voor 2025.
Wat internationale politiek betreft, denkt Brummelman dat de oorlog tussen Rusland en Oekraïne volgend jaar eindelijk tot een einde zal komen. De sleutel tot deze ontwikkeling? Niemand minder dan Donald Trump, die volgens de paragnost zal bemiddelen tussen de partijen. Brummelman voorspelt dat Poetin uiteindelijk zal inzien dat de oorlog uitzichtloos is, terwijl de Oekraïense president Zelensky het toneel zal verlaten. Hoe en waarom Zelensky zou verdwijnen, blijft echter onduidelijk.
IJstijd in februari: “De hel op aarde”
Het meest alarmerende onderdeel van Brummelmans voorspellingen betreft een mogelijke ijstijd die in februari 2025 zou uitbreken in Nederland. Volgens de paragnost wordt deze maand een ware ramp: extreme kou, hevige sneeuwval en overstromingen door dijkdoorbraken zullen het land teisteren. Hij beschrijft februari als “de hel op aarde” en waarschuwt dat we ons moeten voorbereiden op een maand vol chaos en ontberingen.
Hoewel deze voorspelling behoorlijk spectaculair klinkt, is het onduidelijk waarop Brummelman zijn beweringen baseert. Nederland kent strenge winters, maar een “ijstijd” klinkt eerder als een scenario uit een rampenfilm dan als een realistische weersvoorspelling. Toch meent de paragnost dat het land zich schrap moet zetten voor een uitzonderlijk zware maand.
Máxima en het World Economic Forum: Een koninklijke rel
Voor de koninklijke familie heeft Brummelman ook een opvallende voorspelling. Volgens hem zal koningin Máxima op 2 mei 2025 een grote rel veroorzaken tijdens een bijeenkomst van het World Economic Forum (WEF). Tijdens een moment waarop de camera’s nog draaien, zal Máxima de aanwezige elite beschimpen door hen “dom gepuipel” te noemen. Brummelman is ervan overtuigd dat dit incident grote opschudding zal veroorzaken en wekenlang in het nieuws zal blijven.
Hoewel dit soort controversiële uitlatingen totaal niet in lijn liggen met Máxima’s doorgaans diplomatieke houding, voegt het een opmerkelijke laag toe aan de voorspellingen van Brummelman.
Showbizz: Jody Bernal onthult geheim en André Hazes verrast
Ook de Nederlandse showbizzwereld ontkomt niet aan Brummelmans voorspellingen. Volgens de paragnost zal de ooit populaire zanger Jody Bernal, bekend van de zomerhit Que Si, Que No, een “pikant geheim” onthullen. Wat dit geheim precies inhoudt, blijft in mysterie gehuld, maar het zal volgens Brummelman zeker de aandacht trekken.
Daarnaast voorspelt hij dat André Hazes jr. in 2025 nieuwe muziek zal uitbrengen, in samenwerking met niemand minder dan zijn zus Roxeanne Hazes. Deze samenwerking is opvallend, gezien de publieke ruzies die de afgelopen jaren hebben plaatsgevonden binnen de Hazes-familie. Bovendien zal André Hazes jr. volgens de paragnost zijn achternaam veranderen, hoewel niet wordt gespecificeerd waarom of naar wat.
Wat betekent dit voor 2025?
De voorspellingen van Brummelman schetsen een beeld van een turbulent jaar, met zowel ingrijpende politieke en maatschappelijke veranderingen als verrassende gebeurtenissen in de mediawereld. Terwijl sommige voorspellingen, zoals de val van het kabinet en het einde van de oorlog in Oekraïne, enigszins plausibel klinken, zijn andere, zoals de ijstijd en de koninklijke rel, moeilijker te geloven.
Waarom luisteren mensen naar voorspellingen?
De aantrekkingskracht van paragnosten en mediums ligt in de spanning en nieuwsgierigheid die hun voorspellingen oproepen. Hoewel hun visies zelden op harde feiten zijn gebaseerd, bieden ze een intrigerend perspectief op wat komen gaat. Dit is niet anders voor de voorspellingen van Brummelman, die uitnodigen tot discussie en speculatie.
Kritiek op paragnosten
Niet iedereen neemt de voorspellingen van paragnosten serieus. Veel critici wijzen erop dat hun beweringen vaak vaag of open voor interpretatie zijn, waardoor ze achteraf makkelijk kunnen worden aangepast aan de werkelijkheid. Zo zijn voorspellingen over de val van een kabinet of een familieruzie in de showbizz weinig verrassend, omdat deze thema’s regelmatig voorkomen in de media.
Desondanks blijven paragnosten zoals Brummelman populair, vooral in de aanloop naar een nieuw jaar. Het mysterie en de sensatie rondom hun voorspellingen zorgen ervoor dat mensen toch nieuwsgierig blijven naar wat ze te zeggen hebben.
Wat brengt 2025 echt?
Of Brummelmans voorspellingen uitkomen, zal de tijd leren. Tot nu toe is er geen wetenschappelijk bewijs dat visioenen of paranormale inzichten een accurate manier zijn om de toekomst te voorspellen. Toch bieden ze een fascinerend inkijkje in hoe mensen omgaan met onzekerheid en nieuwsgierigheid naar wat het nieuwe jaar zal brengen.
Voor nu kunnen we slechts speculeren over een mogelijke ijstijd, een koninklijke rel of een verrassende samenwerking binnen de Hazes-familie. Eén ding is zeker: de voorspellingen van Brummelman hebben het gesprek over 2025 al flink op gang gebracht.
Wat denk jij? Zullen de voorspellingen uitkomen, of blijven ze slechts een bron van vermaak? Deel je mening in de reacties en laat weten waar jij in 2025 naar uitkijkt!
Angela de Jong reageert fel op vrijspraak Marco Borsato: “Ik zet zijn muziek niet meer op”
De vrijspraak van Marco Borsato heeft in heel Nederland een golf aan reacties veroorzaakt. Waar sommigen opgelucht ademhaalden, klonken er ook veel kritische geluiden. Een van de meest uitgesproken reacties kwam van Angela de Jong, die in RTL Tonight uitgebreid stilstond bij de uitspraak én bij haar persoonlijke gevoel bij de zaak.
De Jong, die de laatste tijd opvallend vaak aanschuift bij het programma, gebruikte de studio opnieuw als plek om haar scherpe analyses en stevige standpunten te delen. Dat is opvallend, omdat ze RTL Tonight in eerdere jaren juist geregeld kritisch beoordeelde in haar columns. Toch lijkt ze in deze fase de talkshow bewust te gebruiken om haar visie op gevoelige maatschappelijke thema’s te duiden.
“Geen bewijs, maar dat maakt het niet minder pijnlijk”
Angela de Jong opende haar betoog met een duidelijke nuancering: zij respecteert de uitspraak en het functioneren van de Nederlandse rechtsstaat.
“Natuurlijk, we hebben een rechtsstaat en die functioneert,” zei ze. “Dat moeten we altijd vooropstellen.”
Maar onmiddellijk daarna maakte ze duidelijk dat het juridische oordeel volgens haar niet betekent dat de zaak emotioneel of moreel ineens eenvoudig wordt.
Ze wijst op een bredere zorg die zij al langer heeft: slacht0ffers van grensoverschrijdend gedrag lopen vaak vast in het juridische systeem.
“Uiteindelijk is het netto uitlekgewicht dat je als vermeend slacht0ffer, man of vrouw, altijd aan het kortste eind trekt. Je hebt gewoon geen poot om op te staan.”
De Jong benadrukt dat dit probleem niet uniek is voor deze zaak, maar structureel is binnen situaties waarin bewijs ontbreekt.
Volgens haar komen veel incidenten voor in omstandigheden waar geen getuigen aanwezig zijn en waar communicatie via berichten of mondeling contact plaatsvindt.
“Het komt altijd neer op jouw woord tegen dat van de ander,” stelt ze. Dat maakt de drempel voor slacht0ffers hoog, en de kans op juridische erkenning laag.
“De verklaring ging door merg en been”
De opiniedeskundige verwijst vervolgens naar de inhoud van de aangifte en de verklaring van de aangeefster, die tijdens de rechtszaak voorgelezen werd.
“Het ging door merg en been, vond ik,” zegt ze.
Volgens Angela legde de jonge vrouw helder, consistent en indringend uit welke emotionele gevolgen grensoverschrijdend gedrag kan hebben.
“Ze legt precies uit wat een slacht0ffer van zulk gedrag allemaal doormaakt. Die schaamte, dat schuldgevoel, die angst… dat kwam allemaal heel dichtbij.”
De Jong benadrukt dat een vrijspraak níet automatisch betekent dat iemand fantasie heeft, overdrijft of niets heeft meegemaakt.
“Zij wilde erkenning,” zegt Angela, “en ze staat nu weer met lege handen.”
Hoewel de uitspraak juridisch gezien helder is, laat ze zien dat morele en emotionele perspectieven veel ingewikkelder kunnen zijn.
Muziek van Borsato? “Voor mij niet meer”
Toen presentator Humberto Tan haar vroeg of zij na de vrijspraak nog naar de muziek van Marco Borsato kan luisteren, kwam er geen moment van twijfel.
“Nee.”
Ze licht haar antwoord toe met een duidelijke persoonlijke grens.
“Hij is vrijgesproken voor ontucht,” zegt ze, “maar alles wat hij wél heeft toegegeven over wat zich in dat gezin heeft afgespeeld, én de appjes die gestuurd werden door een man van vijftig naar een meisje van zestien of zeventien… dat vond ik echt om te kotsen.”
Ze zegt erbij dat ze jarenlang met plezier naar zijn muziek luisterde, maar dat haar gevoel nu veranderd is.
“Hoe leuk ik zijn muziek ook vind, ik zal het zelf niet meer opzetten.”
Het is een persoonlijk besluit, maar wel een dat past bij Angela’s rol: iemand die haar mening niet alleen vormt, maar ook uitspreekt, ook als die meningen kritiek oproepen.
Een bredere discussie over grensoverschrijdend gedrag
Wat Angela de Jong zegt, gaat verder dan één zaak of één artiest. Ze spreekt een bredere zorg uit die al jaren door de entertainmentwereld en de media zweeft.
De afgelopen jaren kwamen er meerdere dossiers aan het licht waarbij meldingen van ongewenst gedrag centraal stonden. Elke keer weer laait dezelfde discussie op:
-
Hoe bewijs je iets dat vaak achter gesloten deuren gebeurt?
-
Hoe werkt het rechtssysteem in situaties zonder getuigen?
-
Wat betekent een vrijspraak voor het gevoel van slacht0ffers?
-
Hoe scheidt het publiek iemands werk van iemands privégedrag?
Angela de Jong blijft een uitgesproken stem in dat debat. Niet omdat ze zichzelf boven de feiten plaatst, maar omdat ze vanuit haar perspectief spreekt namens een groep mensen die zich herkent in wat vaak verborgen blijft.
Reacties in de studio en daarbuiten
De sfeer tijdens de uitzending was voelbaar gespannen. Humberto Tan luisterde aandachtig en stelde vragen die ruimte boden voor nuance. Co-hosts keken zichtbaar alert toe hoe Angela haar verhaal deed.
Ook op sociale media leidde haar optreden tot duizenden reacties:
-
Sommigen prezen haar voor haar empathie en moed.
-
Anderen vonden dat ze te hard oordeelt over iemand die juridisch onschuldig is verklaard.
-
Weer anderen benadrukten dat beide perspectieven naast elkaar kunnen bestaan: een juridische vrijspraak én moreel ongemak.
In talkshows, podcastfragmenten en opiniestukken keerde haar uitspraak regelmatig terug. Niet alleen omdat zij een bekende naam is, maar vooral omdat haar boodschap aansluit op discussies die al langer spelen rondom machtsdynamiek, vertrouwen en veilige werkomgevingen.
De spanning tussen recht en gevoel
Angela’s woorden herinneren eraan dat het juridische systeem werkt volgens strikte regels, terwijl menselijke emoties veel complexer zijn.
In de rechtszaal draait het om
bewijs.
In het dagelijks leven draait het om vertrouwen, intuïtie en
persoonlijke grenzen.
Daarom kunnen mensen verschillend reageren op dezelfde uitspraak:
-
Voor sommigen betekent een vrijspraak letterlijk: onschuldig.
-
Voor anderen betekent een vrijspraak vooral: niet bewezen.
En in dat grijze gebied vindt Angela haar standpunt.
Een heldere conclusie: respect voor het recht, maar geen ruimte in haar playlist
Angela sluit haar betoog af zoals ze begon: met respect voor de rechterlijke beslissing, maar ook met een scherpe persoonlijke grens.
Voor haar is dit geen kwestie van muziek alleen. Het gaat over waardigheid, bescherming van kwetsbare mensen en de gevoeligheid van situaties waarin machtsverschillen een rol spelen.
“Ik zal het zelf niet meer opzetten,” zegt
ze nog eens.
Niet kwaad, niet schreeuwend, maar vastberaden.
Het gesprek dat daarop volgt, laat zien dat Nederland voorlopig nog niet klaar is met de discussie rond deze zaak — juridisch, emotioneel en maatschappelijk.