Algemeen
Angela Schijf in diepe rouw na heftig familieverlies 💔
Verdriet heeft zijn weg gevonden naar het gezin van actrice Angela Schijf. De familie verkeert in diepe r0uw na het 0verlijden van oma Marjan. Via een emotioneel eerbetoon op Instagram deelt Angela haar gevoelens en haalt ze dierbare herinneringen op aan de vrouw die een grote rol in haar leven speelde. “We gunnen haar rust, maar ik mis haar best ontzettend,” schrijft ze.
Een Groot Verlies
Oma Marjan laat een enorme leegte achter binnen het gezin van Angela. In haar Instagram-bericht deelt de actrice een fotoreeks van haar geliefde oma en reflecteert ze op de impact die Marjan op haar leven had. “Het n00dlot bracht haar naar ons gezin. Binnen no time werd ‘de moeder van tante Fred’ onze Oma,” vertelt Angela.
Marjan kende een leven vol tegenslagen en zware verliezen, waaronder het 0verlijden van haar echtgenoot en twee kinderen. Ondanks deze tragedies bleef ze een bron van veerkracht en inspiratie voor haar omgeving. Angela beschrijft haar oma als iemand die altijd de kracht vond om het leven te omarmen, hoe moeilijk dat soms ook was. “Ondanks dat gigantische verlies zag ze elke dag de zon opkomen, dresseerde ze de eekhoorns in haar tuin en omarmde ze de vrienden en vriendinnen van haar dochter.”
Een Mooi Eerbetoon
In haar eerbetoon benadrukt Angela hoe bijzonder oma Marjan was. “Ze heeft zoveel meegemaakt, maar wist altijd haar hoofd omhoog te houden,” schrijft ze. Het is duidelijk dat Marjan niet alleen een familielid was, maar ook een grote inspiratiebron. Angela’s woorden schilderen een beeld van een vrouw die ondanks tegenslagen in staat was om liefde en warmte uit te stralen naar iedereen om haar heen.
“We gunnen haar rust en hereniging met haar gezin, maar ik mis haar best ontzettend,” besluit Angela haar eerbetoon. Ze deelt haar verdriet openlijk met haar volgers, wat veel herkenning en steun oproept.
Reacties van Volgers en Bekenden
Angela’s post heeft een golf van reacties teweeggebracht. Onder haar bericht laten vele volgers en bekenden hun medeleven blijken. Onder anderen Bridget Maasland, fotograaf William Rutten en actrice Tanja Jess hebben hun steun betuigd met hartverwarmende woorden en symbolische hartjes.
Volgers prijzen Angela om haar eerlijke en ontroerende woorden over haar oma. “Wat een mooie ode aan een bijzondere vrouw,” schrijft een fan. Een ander voegt toe: “Sterkte Angela, je woorden laten zien hoeveel ze voor je betekende.”
Dit bericht op Instagram bekijken
Het Erfgoed van Oma Marjan
De nalatenschap van oma Marjan lijkt veel verder te reiken dan alleen haar directe familie. Haar veerkracht en vermogen om vreugde te vinden in de kleine dingen hebben diepe indruk gemaakt op degenen die haar kenden. Angela schrijft: “Ze was niet alleen onze oma, maar een voorbeeld voor ons allemaal.”
Deze herinneringen blijven voortleven in de familie en bieden troost in deze moeilijke tijd. De eekhoorns in haar tuin, de vrienden die ze omarmde, en de dagelijkse vreugde die ze vond ondanks verdriet, zijn allemaal getuigenissen van haar uitzonderlijke levenshouding.
Sterkte Wensen aan Angela en Familie
Met het 0verlijden van oma Marjan heeft Angela Schijf een van de belangrijke pijlers in haar leven verloren. Toch laat ze zien hoe waardevol het is om herinneringen te koesteren en de impact van een geliefde te vieren, zelfs in tijden van verlies. Zoals Angela het zelf omschrijft: “Ze blijft altijd bij ons, in de zonnestralen, de lach van mijn kinderen en de warmte van ons gezin.”
Wij wensen Angela en haar familie veel sterkte in deze moeilijke tijd. Wil je je medeleven tonen? Laat een berichtje achter in de reacties en deel je steun.
Wierd Duk slaat terug: hoe één talkshow-uitzending uitgroeide tot een nationale mediastorm
Wat begon als een ogenschijnlijk gewone talkshow-uitnodiging, groeide binnen enkele dagen uit tot een van de meest besproken mediagebeurtenissen van de week. Journalist Wierd Duk, bekend van zijn uitgesproken analyses en scherpe columns, zit opnieuw midden in een storm die niet alleen hemzelf raakt, maar ook de manier waarop talkshows werken — en hoe gasten daarover worden geïnformeerd.
Zaterdagavond liep het flink mis toen Duk tijdens een live-uitzending van het EO-programma Dit is de Week abrupt opstond en de studio verliet. Zijn vertrek werd binnen minuten gedeeld op sociale media en ontplofte binnen een uur op X. De kritiek, steunbetuigingen, meningen en tegenmeningen volgden elkaar razendsnel op. Maar nu, enkele dagen later, heeft Duk zelf de lont nog dieper in het kruitvat gestoken door een appgesprek openbaar te maken dat volgens hem bewijst dat hij verkeerd is voorgelicht vóór zijn deelname.
De kwestie raakt een gevoelige snaar: hoe eerlijk zijn talkshows over hun bedoelingen? En hoe gaan redacties om met gasten die niet vermoeden dat er een stevige confrontatie op hen wacht?
Wat gebeurde er in de uitzending?
De uitzending waar alles mee begon, had volgens Duk een duidelijk thema: de joods-christelijke cultuur in Nederland en de manier waarop die cultureel en maatschappelijk onder druk staat. Een onderwerp waarover hij vaker schrijft, spreekt en debatteert.
Toen hij de studio binnenkwam, verwachtte hij volgens eigen zeggen een serieus, inhoudelijk gesprek. Maar dat draaide anders uit.
Naast hem aan tafel zat opiniemaker Ronit Palache, die bekendstaat om haar scherpe observaties en uitgesproken mening. In plaats van een filosofisch debat over cultuur en waarden, opende ze vrijwel direct met kritiek op Duk zelf. Ze haalde uitspraken uit zijn podcasts aan, legde de nadruk op zijn toonzetting en stelde dat hij “apocriefe verhalen” verspreidt, onder meer over een eerder door hem genoemd risico in Moerdijk.
De toon was confronterend en voor Duk zichtbaar onverwacht. Binnen een paar minuten voelde hij zich, naar eigen zeggen, aangevallen in plaats van uitgenodigd tot gesprek. Zijn irritatie liep op, hij brak in, uitte zijn ongenoegen en zei uiteindelijk:
“Hier ben ik niet voor gekomen.”
Daarna stond hij op, liep de studio uit en liet presentatrice Margje Fikse en de rest van de tafel verbijsterd achter.
De online ontploffing — steun én kritiek
Binnen minuten werd het fragment gedeeld op sociale media. De hashtag #WierdDuk begon te trenden. Kijkers reageerden massaal, en het viel op hoe verdeeld de meningen waren.
Een greep uit de reacties:
-
“Volkomen terecht dat hij opstond. Dit was een hinderlaag.”
-
“Als journalist moet je tegen kritiek kunnen. Dit was niet professioneel.”
-
“Duidelijk dat hij niet wist wat hem te wachten stond.”
-
“Dit hoort bij het debat. Je weigert toch niet zomaar een gesprek?”
Die verdeeldheid zorgde ervoor dat het onderwerp niet bleef hangen bij het incident zelf, maar uitgroeide tot een bredere discussie over media, transparantie en vertrouwen.
EO verklaart: ‘Hij wist dat dit eraan zat te komen’
Omdat de ophef bleef groeien, bracht de EO al snel een verklaring naar buiten. Volgens de omroep was er wél duidelijk gecommuniceerd dat Palache stevige kritiek had op Duk en dat ze die wilde uiten aan tafel.
De redactie benadrukte dat Duk vooraf was geïnformeerd over de aard van het gesprek en dat hij dus niet verrast kon zijn door de persoonlijke wrijving. Sterker nog: volgens de EO was dat precies de reden om hem en Palache samen uit te nodigen.
De verklaring klonk als een poging om rust te creëren, maar zorgde voor het tegenovergestelde.
Want niet veel later kwam Duk zelf met tegenbewijs.
Wierd Duk deelt appgesprek: ‘Dit klopt niet wat jullie zeggen’
Duk plaatste op X screenshots van de uitnodiging die hij had ontvangen. In dat gesprek werd hem een “mooi, uitgebreid gesprek over de verdediging van de christelijke cultuur” beloofd. Palache werd slechts genoemd als iemand met een andere achtergrond en een aanvullende blik.
Nergens, zo benadrukt Duk, stond dat hij zich moest voorbereiden op scherpe persoonlijke kritiek of op een debat over zijn journalistieke integriteit. Volgens hem was het gesprek totaal anders gepresenteerd dan het in werkelijkheid bleek te zijn.
Duk schreef:
“Bij volledige informatie was ik nooit gekomen. Ik was uitgenodigd onder valse voorwendselen.”
Hij noemde de EO-reactie daarop “een onwaarheid” en benadrukte dat hij normaal gesproken privécommunicatie nooit deelt, maar nu geen andere keuze zag omdat hij zich slachtoffer voelde van verdraaiing.
Een groter vraagstuk komt bovendrijven
Het incident rond Duk staat niet op zichzelf. De afgelopen jaren zijn er vaker discussies geweest over de manier waarop talkshows gasten benaderen. Vooral wanneer het gaat om gevoelige thema’s — politiek, cultuur, religie — lopen gasten soms in situaties die niet overeenkomen met hun verwachting.
Het geval-Duk raakt precies aan dat pijnpunt:
-
Hoe eerlijk moeten redacties zijn over de invalshoek?
-
Moet een gast altijd weten dat hij een confrontatie tegemoet gaat?
-
Wanneer wordt kritische journalistiek een hinderlaag?
-
En hoever mag een talkshow gaan in het verrassen of “uitlokken” van reacties?
Kijkers zien steeds vaker dat talkshows leunen op spanning, botsing en virale fragmenten. Voorstanders noemen dat dynamiek. Kritische kijkers noemen het onveilig en manipulatief.
In dit geval lijkt de kloof tussen omroep en gast groter dan ooit.
Waarom Duk zo fel reageert
Wierd Duk is niet iemand die snel terugdeinst voor debat. Hij heeft veel discussies gevoerd, ook met tegenstanders, en is vertrouwd met stevige kritiek. Juist daarom viel het velen op dat hij deze keer opstond en wegliep.
Volgens hem zit daar een principiële reden achter.
Hij zegt dat een discussie alleen zin heeft als alle partijen weten waar het gesprek over gaat, en als er geen sprake is van vooraf ingestelde valkuilen. Zijn vertrek was volgens hem een reactie op het gevoel dat het gesprek niet eerlijk was opgezet.
Daarnaast voelde hij zich persoonlijk aangevallen op een manier die volgens hem niets meer te maken had met het topic.
Zijn woorden:
“Ik was uitgenodigd voor een inhoudelijk gesprek. In plaats daarvan werd er karaktermoord gepleegd.”
Dit is een leugen van @DIT_eo Mij was verteld dat Palache het niet eens is met mijn nadruk op het belang van onze joods-christelijke wortels. Mij is niets gezegd over haar eventuele bezwaren tegen mijn ‘werkwijze’. In dat geval was ik niet eens gekomen. Dus get your act together… pic.twitter.com/NfmG26nWpU
— Wierd Duk ܦܝܪܬ ܕܘܟ (@wierdduk) November 24, 2025
De weg vooruit — of een ruzie die nog niet voorbij is
De storm rond de uitzending lijkt nog lang niet te zijn gaan liggen. Zowel de EO als Duk blijven bij hun versie van het verhaal. En doordat Duk privé-apps deelde, is er nu nóg meer voer voor discussie.
Wat opvalt:
-
Journalisten debatteren onderling over de grenzen van talkshowjournalistiek.
-
Politici mengen zich in de kwestie, vaak met grote woorden over framing, transparantie of polarisatie.
-
Kijkers twijfelen wat ze moeten geloven, want beide kanten vertellen een compleet ander verhaal.
Het incident laat zien hoe broos het vertrouwen is tussen talkshows en hun gasten — en hoe snel een verkeerd ingeschat gesprek kan uitmonden in landelijke ophef.
Slot: het gesprek dat nooit gevoerd werd
Ironisch genoeg ging de uitzending maar nauwelijks over het oorspronkelijke onderwerp: de joods-christelijke cultuur. In plaats daarvan werd het een voorbeeld van hoe datzelfde maatschappelijke debat vastloopt door miscommunicatie, onderlinge vurigheid en verschillen in verwachtingen.
Of er een vervolg komt? Dat is nog niet duidelijk.
Maar één ding staat vast:
De manier waarop dit ging, zal nog lang worden besproken — niet alleen vanwege Wierd Duk, maar vooral vanwege de vraag hoe open, eerlijk en respectvol talkshows moeten zijn in een tijd waarin de hele wereld meekijkt.