Algemeen
Allerlaatste telefoongesprek Eva Hermans-Kroot openbaar gemaakt
Afgelopen zaterdag 0verleed Eva Hermans-Kroot op 26-jarige leeftijd aan de gevolgen van longk*nker. De geliefde Tilburgse, die bekendheid verwierf door haar openhartige verhalen over haar z!ekte, liet een diepe indruk achter bij velen. Een dag voor haar 0verlijden nam ze op aangrijpende wijze afscheid van Qmusic-dj’s Mattie Valk en Marieke Elsinga, met wie ze een bijzondere band had opgebouwd.
Een Bijzondere Verbinding met Qmusic
De eerste keer dat Eva te horen was op Qmusic, was op 25 augustus 2021. In de daaropvolgende drie jaar deelden Mattie en Marieke regelmatig updates over Eva’s strijd tegen k*nker. Ze werd een bekend en geliefd gezicht onder de luisteraars.
Afgelopen vrijdag vond het laatste telefoongesprek plaats. Eva, hoorbaar geëmotioneerd en verzwakt, belde in om afscheid te nemen. Het gesprek opende met een hartverscheurende opmerking van Eva: “Sorry dat ik moet huilen.” Mattie reageerde begripvol: “Het laatste wat je moet doen, is je excuseren.”
Eva’s stem brak toen ze zei: “Ik kan niet meer.” Het was duidelijk dat haar z!ekte haar volledig had uitgeput, maar ondanks haar toestand nam ze de tijd om haar laatste woorden te richten tot degenen die haar gedurende haar z!ekte hadden gesteund.
Onzekerheid en Angst voor het Onvermijdelijke
Tijdens het gesprek deelde Eva haar angst voor de laatste uren van haar leven. “Ik kijk er enorm tegenop. Het voelt zo onzeker,” vertelde ze. Toch benadrukte ze dat ze vrede had met haar besluit om afscheid te nemen van haar dierbaren op 29 november.
Toen Mattie haar vroeg hoe ze haar laatste momenten voor zich zag, antwoordde Eva: “Ik weet dat het uiteindelijk eindig zal zijn, maar het voelt alsof er nog zoveel onaf is.”
Eva, die verzwakt was, vroeg Mattie zelfs welke dag het was. Toen hij de datum bevestigde, liet ze weten dat ze haar laatste uren wilde gebruiken om afscheid te nemen van de mensen die haar het meest dierbaar waren.
Tranen bij Qmusic
Het gesprek met Eva raakte Mattie diep. Aan het einde van het telefoongesprek bedankte hij haar: “Je stem, je lach – zolang ik leef zal ik je nooit vergeten. Het was een eer om je te mogen leren kennen.”
Eva antwoordde, ondanks haar tranen: “Jullie zijn zulke mooie mensen. Mattie, Marieke, en iedereen van de redactie. Ik ben zo dankbaar voor alles.”
Op dat moment brak ook Mattie. “Ik kan niet geloven dat we dit gesprek voeren, Eva,” zei hij, terwijl hij hoorbaar geëmotioneerd raakte.
Het gesprek, dat live werd uitgezonden, ontroerde duizenden luisteraars. Qmusic plaatste later beelden van dit laatste moment op hun Instagram-kanaal. De video heeft inmiddels talloze reacties opgeleverd van mensen die geraakt zijn door Eva’s moed en kwetsbaarheid.
Dit bericht op Instagram bekijken
Reacties uit het Hele Land
Sinds het 0verlijden van Eva stroomt het internet vol met condoleances en steunbetuigingen. Op haar Instagram-account Longeneeslijk, waar ze haar z!ekteproces met meer dan 500.000 volgers deelde, reageren mensen met ongeloof en verdriet. Veel mensen noemen haar een inspiratiebron en prijzen haar openheid en positieve instelling, ondanks haar z!ekte.
Ook collega’s van Qmusic en andere bekende Nederlanders hebben hun verdriet geuit. Tim Hofman, die Eva ontmoette tijdens het programma Over Mijn Lijk, noemde haar een “regenboog van een mens” en deelde een persoonlijk eerbetoon aan haar.
Een Besloten Uitvaart
In haar laatste bericht op Instagram maakte Eva bekend dat haar uitvaart in besloten kring zal plaatsvinden. Ze koos ervoor om te worden gecremeerd in aanwezigheid van haar naaste familie en vrienden. “Ik wil zeggen: ik hou van het leven en zal er altijd een beetje bij blijven,” schreef ze in haar afscheidspost.
Eva vroeg haar volgers ook om respect te hebben voor haar inner circle. “Zij hebben er niet voor gekozen om alles te delen zoals ik dat deed. Geef hen de ruimte en privacy om met mijn verlies om te gaan.”
Een Inspirerend Leven
Eva Hermans-Kroot heeft ondanks haar korte leven een onuitwisbare indruk achtergelaten. Door haar deelname aan Over Mijn Lijk en haar openhartige posts op Instagram wist ze duizenden mensen te raken. Haar boodschap – om niet alleen aan de toekomst te denken, maar vooral in het moment te leven – blijft bij velen resoneren.
Haar kracht, humor en moed blijven een inspiratie voor iedereen die haar verhaal heeft gevolgd. Zoals Mattie het verwoordde: “Jouw stem zal voor altijd blijven nagalmen.”
Gedachten en Herinneringen
Met het verlies van Eva komt een einde aan een verhaal van veerkracht en liefde. Haar man Matthijs, haar familie en vrienden staan nu voor een moeilijke tijd, maar kunnen troost vinden in de talloze berichten van steun en bewondering die vanuit het hele land binnenstromen.
De laatste woorden die Eva op Qmusic sprak, blijven veel mensen bij. “Dank jullie wel, voor alles. Ik ga jullie nooit vergeten.”
Eva’s leven was misschien kort, maar haar impact was immens. Haar verhaal is een herinnering aan de kracht van liefde, het belang van openheid en de schoonheid van een leven dat met volle overtuiging wordt geleefd – zelfs in het aangezicht van onoverkomelijke uitdagingen.
Wierd Duk slaat terug: hoe één talkshow-uitzending uitgroeide tot een nationale mediastorm
Wat begon als een ogenschijnlijk gewone talkshow-uitnodiging, groeide binnen enkele dagen uit tot een van de meest besproken mediagebeurtenissen van de week. Journalist Wierd Duk, bekend van zijn uitgesproken analyses en scherpe columns, zit opnieuw midden in een storm die niet alleen hemzelf raakt, maar ook de manier waarop talkshows werken — en hoe gasten daarover worden geïnformeerd.
Zaterdagavond liep het flink mis toen Duk tijdens een live-uitzending van het EO-programma Dit is de Week abrupt opstond en de studio verliet. Zijn vertrek werd binnen minuten gedeeld op sociale media en ontplofte binnen een uur op X. De kritiek, steunbetuigingen, meningen en tegenmeningen volgden elkaar razendsnel op. Maar nu, enkele dagen later, heeft Duk zelf de lont nog dieper in het kruitvat gestoken door een appgesprek openbaar te maken dat volgens hem bewijst dat hij verkeerd is voorgelicht vóór zijn deelname.
De kwestie raakt een gevoelige snaar: hoe eerlijk zijn talkshows over hun bedoelingen? En hoe gaan redacties om met gasten die niet vermoeden dat er een stevige confrontatie op hen wacht?
Wat gebeurde er in de uitzending?
De uitzending waar alles mee begon, had volgens Duk een duidelijk thema: de joods-christelijke cultuur in Nederland en de manier waarop die cultureel en maatschappelijk onder druk staat. Een onderwerp waarover hij vaker schrijft, spreekt en debatteert.
Toen hij de studio binnenkwam, verwachtte hij volgens eigen zeggen een serieus, inhoudelijk gesprek. Maar dat draaide anders uit.
Naast hem aan tafel zat opiniemaker Ronit Palache, die bekendstaat om haar scherpe observaties en uitgesproken mening. In plaats van een filosofisch debat over cultuur en waarden, opende ze vrijwel direct met kritiek op Duk zelf. Ze haalde uitspraken uit zijn podcasts aan, legde de nadruk op zijn toonzetting en stelde dat hij “apocriefe verhalen” verspreidt, onder meer over een eerder door hem genoemd risico in Moerdijk.
De toon was confronterend en voor Duk zichtbaar onverwacht. Binnen een paar minuten voelde hij zich, naar eigen zeggen, aangevallen in plaats van uitgenodigd tot gesprek. Zijn irritatie liep op, hij brak in, uitte zijn ongenoegen en zei uiteindelijk:
“Hier ben ik niet voor gekomen.”
Daarna stond hij op, liep de studio uit en liet presentatrice Margje Fikse en de rest van de tafel verbijsterd achter.
De online ontploffing — steun én kritiek
Binnen minuten werd het fragment gedeeld op sociale media. De hashtag #WierdDuk begon te trenden. Kijkers reageerden massaal, en het viel op hoe verdeeld de meningen waren.
Een greep uit de reacties:
-
“Volkomen terecht dat hij opstond. Dit was een hinderlaag.”
-
“Als journalist moet je tegen kritiek kunnen. Dit was niet professioneel.”
-
“Duidelijk dat hij niet wist wat hem te wachten stond.”
-
“Dit hoort bij het debat. Je weigert toch niet zomaar een gesprek?”
Die verdeeldheid zorgde ervoor dat het onderwerp niet bleef hangen bij het incident zelf, maar uitgroeide tot een bredere discussie over media, transparantie en vertrouwen.
EO verklaart: ‘Hij wist dat dit eraan zat te komen’
Omdat de ophef bleef groeien, bracht de EO al snel een verklaring naar buiten. Volgens de omroep was er wél duidelijk gecommuniceerd dat Palache stevige kritiek had op Duk en dat ze die wilde uiten aan tafel.
De redactie benadrukte dat Duk vooraf was geïnformeerd over de aard van het gesprek en dat hij dus niet verrast kon zijn door de persoonlijke wrijving. Sterker nog: volgens de EO was dat precies de reden om hem en Palache samen uit te nodigen.
De verklaring klonk als een poging om rust te creëren, maar zorgde voor het tegenovergestelde.
Want niet veel later kwam Duk zelf met tegenbewijs.
Wierd Duk deelt appgesprek: ‘Dit klopt niet wat jullie zeggen’
Duk plaatste op X screenshots van de uitnodiging die hij had ontvangen. In dat gesprek werd hem een “mooi, uitgebreid gesprek over de verdediging van de christelijke cultuur” beloofd. Palache werd slechts genoemd als iemand met een andere achtergrond en een aanvullende blik.
Nergens, zo benadrukt Duk, stond dat hij zich moest voorbereiden op scherpe persoonlijke kritiek of op een debat over zijn journalistieke integriteit. Volgens hem was het gesprek totaal anders gepresenteerd dan het in werkelijkheid bleek te zijn.
Duk schreef:
“Bij volledige informatie was ik nooit gekomen. Ik was uitgenodigd onder valse voorwendselen.”
Hij noemde de EO-reactie daarop “een onwaarheid” en benadrukte dat hij normaal gesproken privécommunicatie nooit deelt, maar nu geen andere keuze zag omdat hij zich slachtoffer voelde van verdraaiing.
Een groter vraagstuk komt bovendrijven
Het incident rond Duk staat niet op zichzelf. De afgelopen jaren zijn er vaker discussies geweest over de manier waarop talkshows gasten benaderen. Vooral wanneer het gaat om gevoelige thema’s — politiek, cultuur, religie — lopen gasten soms in situaties die niet overeenkomen met hun verwachting.
Het geval-Duk raakt precies aan dat pijnpunt:
-
Hoe eerlijk moeten redacties zijn over de invalshoek?
-
Moet een gast altijd weten dat hij een confrontatie tegemoet gaat?
-
Wanneer wordt kritische journalistiek een hinderlaag?
-
En hoever mag een talkshow gaan in het verrassen of “uitlokken” van reacties?
Kijkers zien steeds vaker dat talkshows leunen op spanning, botsing en virale fragmenten. Voorstanders noemen dat dynamiek. Kritische kijkers noemen het onveilig en manipulatief.
In dit geval lijkt de kloof tussen omroep en gast groter dan ooit.
Waarom Duk zo fel reageert
Wierd Duk is niet iemand die snel terugdeinst voor debat. Hij heeft veel discussies gevoerd, ook met tegenstanders, en is vertrouwd met stevige kritiek. Juist daarom viel het velen op dat hij deze keer opstond en wegliep.
Volgens hem zit daar een principiële reden achter.
Hij zegt dat een discussie alleen zin heeft als alle partijen weten waar het gesprek over gaat, en als er geen sprake is van vooraf ingestelde valkuilen. Zijn vertrek was volgens hem een reactie op het gevoel dat het gesprek niet eerlijk was opgezet.
Daarnaast voelde hij zich persoonlijk aangevallen op een manier die volgens hem niets meer te maken had met het topic.
Zijn woorden:
“Ik was uitgenodigd voor een inhoudelijk gesprek. In plaats daarvan werd er karaktermoord gepleegd.”
Dit is een leugen van @DIT_eo Mij was verteld dat Palache het niet eens is met mijn nadruk op het belang van onze joods-christelijke wortels. Mij is niets gezegd over haar eventuele bezwaren tegen mijn ‘werkwijze’. In dat geval was ik niet eens gekomen. Dus get your act together… pic.twitter.com/NfmG26nWpU
— Wierd Duk ܦܝܪܬ ܕܘܟ (@wierdduk) November 24, 2025
De weg vooruit — of een ruzie die nog niet voorbij is
De storm rond de uitzending lijkt nog lang niet te zijn gaan liggen. Zowel de EO als Duk blijven bij hun versie van het verhaal. En doordat Duk privé-apps deelde, is er nu nóg meer voer voor discussie.
Wat opvalt:
-
Journalisten debatteren onderling over de grenzen van talkshowjournalistiek.
-
Politici mengen zich in de kwestie, vaak met grote woorden over framing, transparantie of polarisatie.
-
Kijkers twijfelen wat ze moeten geloven, want beide kanten vertellen een compleet ander verhaal.
Het incident laat zien hoe broos het vertrouwen is tussen talkshows en hun gasten — en hoe snel een verkeerd ingeschat gesprek kan uitmonden in landelijke ophef.
Slot: het gesprek dat nooit gevoerd werd
Ironisch genoeg ging de uitzending maar nauwelijks over het oorspronkelijke onderwerp: de joods-christelijke cultuur. In plaats daarvan werd het een voorbeeld van hoe datzelfde maatschappelijke debat vastloopt door miscommunicatie, onderlinge vurigheid en verschillen in verwachtingen.
Of er een vervolg komt? Dat is nog niet duidelijk.
Maar één ding staat vast:
De manier waarop dit ging, zal nog lang worden besproken — niet alleen vanwege Wierd Duk, maar vooral vanwege de vraag hoe open, eerlijk en respectvol talkshows moeten zijn in een tijd waarin de hele wereld meekijkt.