Algemeen
Holland’s Got Talent-finale niet eerlijk verlopen: dit is er ontdekt
De finale van Holland’s Got Talent zorgde onlangs voor flink wat beroering onder de kijkers. Dansgroep World of Afro wist de harten van het publiek te winnen en ging naar huis met de hoofdprijs van 50.000 euro. Hoewel de overwinning van de dansgroep bewondering oproept, worden er vragen gesteld over het stemproces en de opzet van de finale, wat tot veel discussie leidt op sociale media.
De Finale van Holland’s Got Talent
De laatste aflevering bracht een spannende reeks optredens van finalisten: World of Afro, The Diamond Baritones, Jenske, Michelle, The Funky Toddlers, Floran, Britt en Roos, Generation X, en het vader-dochterduo Cody en Sienna. Elk van hen had hun unieke talenten en stijl naar het podium gebracht, en de concurrentie was groot.
Volgens het standaardformat van Holland’s Got Talent bepaalt de jury eerst een top drie. Voor deze editie koos de jury voor Michelle, World of Afro, en The Diamond Baritones. Vervolgens kreeg het aanwezige publiek in de studio de beslissende stem om te bepalen wie van deze drie de uiteindelijke winnaar zou worden. World of Afro kwam als favoriet uit de bus en mocht zich winnaar van deze editie noemen. Ondanks de waardering voor de dansgroep en hun indrukwekkende optreden, betwijfelen veel kijkers nu de eerlijkheid van de uitkomst.
De Rol van Publieksstemmen
De kritiek vanuit het publiek richt zich op het stemproces in de studio, waarbij het publiek de uiteindelijke beslissing neemt. In tegenstelling tot andere stemprocedures in talentenshows, waar vaak ook thuisstemmen meetellen, is hier de uitkomst volledig afhankelijk van de aanwezige toeschouwers. Dit kan, zo stellen sommige kijkers, leiden tot een situatie waarin deelnemers met een grotere fanbase in de zaal een aanzienlijk voordeel hebben.
De dansgroep World of Afro bestaat uit meerdere leden, wat betekent dat zij in verhouding veel vrienden en familie konden uitnodigen. Hierdoor was het mogelijk om een groot aantal supporters in de zaal te hebben, wat hun kans op de overwinning aanzienlijk vergrootte ten opzichte van solisten of duo’s met minder aanhang. Voor andere finalisten, zoals zanger Floran, die niet tot de top drie werd gerekend, leek de competitie hierdoor oneerlijk.
Online Reacties en Kritiek
Op social media gaven veel kijkers aan het jammer te vinden dat de grote aantallen supporters die sommige acts konden meebrengen een doorslaggevende rol leken te spelen. Een kijker merkte op: “Ik neem aan dat alle deelnemers hetzelfde aantal mensen mochten meenemen in het publiek? Het is wel erg toevallig dat de grootste groep in de top drie wint.” Deze en vergelijkbare opmerkingen lieten zien dat veel kijkers zich zorgen maakten over de gelijkheid van kansen in de competitie.
Verschillende kijkers benoemden het verschil in het aantal fans en supporters als een serieus aandachtspunt voor de organisatie van de show. Een andere kijker schreef: “Dit was een show voor wie de meeste supporters kon meenemen, niet voor wie het beste talent had.” Hoewel er ook veel fans waren die het succes van World of Afro terecht vonden, gaven anderen aan dat het format van het programma mogelijk aanpassingen kan gebruiken.
Format en Mogelijke Aanpassingen
De stemprocedure, die afhankelijk is van het aanwezige publiek, is in het verleden niet vaak bekritiseerd, maar nu lijken veel kijkers te pleiten voor verandering. Het huidige format laat weinig ruimte voor thuisstemmen, wat voor andere talentenshows juist een belangrijke factor is om een breed beeld te krijgen van de voorkeuren van de kijkers. Veel kijkers geven aan dat dit format niet recht doet aan solisten of duo’s, die simpelweg minder supporters kunnen meenemen in vergelijking met grote groepen zoals dansensembles.
Een voorstel van enkele kijkers is om in de toekomst de publieksstem in de studio te combineren met een stem van kijkers thuis. Door het thuispubliek ook te laten stemmen, zou de uitslag meer diversiteit kunnen weerspiegelen en niet uitsluitend afhangen van de grootte van de aanhang die kandidaten meenemen naar de studio. Dit zou ook artiesten zoals Floran, die veel steun had van kijkers thuis, een eerlijke kans geven in de finale.
Daarnaast wordt gesuggereerd dat alle acts een gelijk aantal fans zouden mogen meenemen naar de finale, om zo een eerlijk speelveld te creëren. Dit zou betekenen dat elke finalist hetzelfde aantal supporters in de studio heeft, waardoor geen enkele groep of act een voorsprong krijgt vanwege hun supportersaantallen.
De Prestaties van de Finalisten
Ondanks de discussies rondom de uitslag, wordt er geen kritiek geuit op de prestaties van de dansgroep World of Afro zelf. Zij wisten met hun optreden het publiek in de studio en de jury te imponeren. De leden van de groep lieten met hun energieke en perfect uitgevoerde danspassen zien waarom zij het tot de finale hadden geschopt en verdienden dan ook de lovende reacties die zij kregen.
Wat echter voor velen opvallend was, was dat zanger Floran niet tot de top drie werd gerekend, ondanks de steun die hij leek te hebben van het kijkerspubliek. De 18-jarige zanger wist de afgelopen weken veel fans voor zich te winnen door zijn indrukwekkende optredens en emotionele uitvoeringen. Na de finale meldden veel kijkers online dat zij Floran als winnaar hadden gezien. Een kijker schreef: “Floran was de beste van de avond. Zijn stem raakt je echt. Dit voelt als een gemiste kans.”
Een andere kijker ging nog een stap verder door te stellen dat Floran volgend jaar een uitstekende kandidaat zou zijn voor het Eurovisie Songfestival, wat laat zien hoe populair de zanger is geworden. Deze reacties geven aan dat hoewel World of Afro een terechte winnaar was, Floran voor velen de publieksfavoriet blijft.
Holland’s Got Talent in de Toekomst
De recente editie van Holland’s Got Talent biedt de makers van de show wellicht stof tot nadenken. Hoewel het programma al jarenlang met succes talentvolle mensen een podium biedt, lijkt er steeds meer vraag te komen naar een transparanter en eerlijker stemproces, vooral in de finale. Het zou een waardevolle stap kunnen zijn om te overwegen hoe de show kan inspelen op deze feedback, zodat toekomstige finalisten een gelijkere kans hebben, ongeacht het aantal supporters dat ze mee kunnen nemen naar de studio.
Logisch dat de enorm grote dans groep World of Afro heeft gewonnen; zij hadden de meeste vrienden en vriendinnen in het plubliek zitten. Dit is vreselijk oneerlijk! #hgt #hollandsgottalent #woa #hollandgottalent #worldofafro #vandaaginside @Dolfjansen @GVerbaan @MarcMarieH
— Robin Draastens (@RobinDraastens) November 9, 2024
#HGT hoe kan je het publiek vragen om te stemmen terwijl er een groep mee doet met 100 man in het publiek tegenover een enkele persoon met misschien 5 man publiek
— Alwin Bongers (@abongers76) November 8, 2024
Mogelijke aanpassingen, zoals het betrekken van het thuispubliek bij de stemprocedure, zouden kunnen bijdragen aan een eerlijker verloop van de finale. Hierdoor zouden populaire soloartiesten en kleinere acts, die het in de studio tegen grotere groepen moeten opnemen, een eerlijkere kans krijgen.
Tot die tijd kunnen we echter niet ontkennen dat Holland’s Got Talent blijft inspireren en talenten ontdekt die anders misschien niet zo’n breed publiek zouden bereiken. World of Afro kan terugkijken op een verdiende overwinning en genieten van de erkenning en het prijzengeld dat ze gewonnen hebben. Of er aanpassingen worden doorgevoerd, zal de toekomst uitwijzen, maar één ding is zeker: Holland’s Got Talent blijft een programma dat zorgt voor discussie en betrokkenheid bij de kijkers, wat de kracht en populariteit van het format onderstreept.
De strafzaak tegen Marco Borsato heeft diepe sporen nagelaten. Niet alleen emotioneel en reputatief, maar ook financieel. Jarenlang stond zijn carrière vrijwel stil, met gemiste optredens, afgezegde projecten en een langdurige mediastilte als gevolg. Uiteindelijk sprak de rechtbank hem vrij en besloot het 0penbaar Ministerie zelfs af te zien van hoger beroep, omdat de kans op een andere uitkomst minimaal werd geacht. Juridisch werd daarmee een punt gezet, maar de schade was al geleden.
Een verdediging met een prijskaartje
Om zich te verdedigen koos Borsato voor het zwaarste geschut: topstrafrechtadvocaten Geert-Jan Knoops en Carry Knoops. Dat is een bewuste keuze die in complexe en gevoelige zaken vaker wordt gemaakt, maar die ook een stevig prijskaartje heeft. Het duo staat bekend om intensieve dossierkennis, uitgebreide voorbereiding en een zeer hoge tijdsbesteding per zaak.
Volgens strafrechtadvocaat Mark Teurlings zijn de kosten in zo’n traject snel torenhoog. In een toelichting aan het weekblad Weekend schat hij dat Borsato’s juridische rekening ergens tussen de twee en vijf ton kan liggen. “Dat is geen uitzonderlijk bedrag in een langdurige zaak met deze zwaarte,” aldus Teurlings.
Uren tellen op, minuten ook
Wie denkt dat kosten vooral ontstaan op zittingsdagen, onderschat de dagelijkse praktijk. Elk appje, elk telefoontje en elke e-mail telt mee. “Het lezen van een bericht kan al vijf tot zes minuten duren,” legt Teurlings uit. “Die minuten worden geregistreerd, gefactureerd en opgeteld.”
Op dagen waarop zittingen plaatsvinden, loopt de teller nog sneller. Met twee advocaten die samen rond de 1.200 euro per uur kosten, kan een intensieve zittingsdag – die soms tot twintig uur voorbereiding, aanwezigheid en nabespreking omvat – oplopen tot zo’n 24.000 euro. En dat is dan één dag. Vermenigvuldig dat met meerdere zittingen, voorbereidingsweken en overlegmomenten, en het eindbedrag wordt snel fors.
Stilgevallen carrière, gemiste inkomsten
Naast de directe advocaatkosten speelde ook de stilstand van Borsato’s loopbaan een grote rol. Optredens gingen niet door, samenwerkingen werden on hold gezet en commerciële kansen verdampten. In de muziek- en entertainmentwereld is tijd letterlijk geld: een jaar zonder shows betekent niet alleen gemiste gages, maar ook minder zichtbaarheid en minder onderhandelingskracht voor toekomstige projecten.
Hoewel vrijspraak de juridische lucht klaart, herstelt die niet automatisch de financiële realiteit van de afgelopen jaren. Dat maakt de situatie wrang: juridisch onschuldig verklaard, maar economisch wel degelijk geraakt.
Kan de rekening naar de staat?
Juist daar zit een opmerkelijke wending. In Nederland geldt dat wie wordt vrijgesproken, een verzoek kan indienen om gemaakte advocaatkosten vergoed te krijgen. Borsato mag zijn declaraties dus indienen bij de rechtbank. Die beoordeelt vervolgens of de kosten “redelijk” zijn geweest.
Die toetsing kan verschillende kanten op. De rechter kan besluiten dat niet alle kosten volledig worden vergoed, bijvoorbeeld omdat is gekozen voor twee topadvocaten in plaats van één. Maar volledige vergoeding is eveneens mogelijk, zeker als de rechtbank vindt dat de zaak onterecht of onvoldoende onderbouwd is doorgezet.
Teurlings licht toe: “Het OM vervolgt namens de staat. Als iemand wordt vrijgesproken en het OM ziet zelfs af van hoger beroep, dan ligt de verantwoordelijkheid ook bij de staat.” Met andere woorden: de belastingbetaler kan uiteindelijk opdraaien voor (een deel van) de juridische rekening.
Een principiële discussie
Dat vooruitzicht leidt steevast tot discussie. Is het wenselijk dat publieke middelen worden gebruikt om peperdure verdedigingsteams te vergoeden? Voorstanders wijzen op rechtsbescherming: wie onschuldig is, mag niet met de financiële gevolgen blijven zitten. Tegenstanders vinden dat topadvocaten een luxe zijn en dat vergoeding gematigd moet blijven.
De wet probeert die spanning te balanceren met de redelijkheidstoets. Niet elke euro wordt automatisch vergoed, maar de kern blijft: de staat mag iemand niet financieel ruïneren als vervolging uiteindelijk geen standhoudt.
Reputatie versus recht
Voor Borsato is de financiële afwikkeling slechts één aspect. Reputatieschade laat zich moeilijker herstellen dan een bankrekening. Vrijspraak is juridisch doorslaggevend, maar publieke beeldvorming volgt vaak een ander tempo. Toch biedt de mogelijkheid tot kostenvergoeding een vorm van erkenning: de staat erkent impliciet dat de vervolging niet tot een veroordeling leidde en dat de verdediging noodzakelijk was.
Wat nu?
De komende tijd zal duidelijk worden in hoeverre de rechtbank meegaat in een volledige vergoeding. Dat proces verloopt schriftelijk en kan maanden duren. Intussen staat Borsato voor de vraag hoe hij zijn carrière weer opbouwt. Vrijspraak opent deuren, maar vertrouwen herwinnen kost tijd.
Wat deze zaak in elk geval blootlegt, is hoe hoog de inzet is wanneer justitie en publieke opinie samenkomen. Een vrijspraak kan een juridisch einde betekenen, maar financieel en maatschappelijk begint dan vaak pas het herstel. En als de staat uiteindelijk de rekening betaalt, is dat niet alleen een kostenpost, maar ook een principiële bevestiging van het uitgangspunt dat onschuld niet mag worden bestraft – ook niet in euro’s.