Algemeen
Gert Verhulst ontslaat koorzangeres om bizarre reden: ´Dit kan toch niet wettelijk zijn!´
Bij Studio 100 lijkt momenteel meer gaande te zijn dan alleen het produceren van entertainment. Geruchten gaan dat Gert Verhulst, mede-oprichter van het bedrijf, een koorzangeres heeft ontslagen vanwege een vermeende affaire tussen haar en zijn schoonzoon Jef. Dit zou flinke spanningen binnen de familie Verhulst hebben veroorzaakt, en de gevolgen zijn duidelijk merkbaar.
De Geruchten van een Affaire
Volgens Juicechannel, een bekend roddelkanaal op Instagram, zou de koorzangeres enkele maanden geleden een affaire hebben gehad met Jef, de vriend van Marie Verhulst, de dochter van Gert. Het kanaal beweert meerdere bronnen te hebben die dit verhaal bevestigen. De aanleiding voor de affaire zou de drukke werkagenda van Marie zijn geweest, waardoor zij en Jef minder tijd samen konden doorbrengen. Dit zou een gevoel van afstand hebben gecreëerd, wat uiteindelijk tot de affaire leidde.
Ontslag van de Koorzangeres
Nadat het nieuws van de affaire naar buiten kwam, zou Gert Verhulst snel hebben ingegrepen. Hij zou de koorzangeres direct hebben ontslagen, waarschijnlijk omdat hij het niet kon accepteren dat iemand in zijn professionele omgeving een verhouding had met zijn schoonzoon. Deze strenge aanpak benadrukt dat Verhulst niet alleen zakelijk, maar ook persoonlijk geraakt is door de gebeurtenissen.
Familiebanden onder Druk
Hoewel Marie haar vriend Jef vergeven zou hebben voor zijn misstap, lijkt de rest van de familie minder vergevingsgezind. Volgens Juicechannel is Jef momenteel niet welkom bij de familie Verhulst thuis. Het lijkt er zelfs op dat er twijfel bestaat of deze situatie ooit nog zal verbeteren, wat de spanningen binnen de familie verder aanwakkert.
Social Media als Signaal
Een opvallend detail dat de situatie verder versterkt, is dat Gert Verhulst zijn schoonzoon Jef niet langer volgt op Instagram. Dit terwijl hij andere familieleden, zoals Sarah, de vriendin van zijn zoon Viktor, wel blijft volgen. Dit kleine, maar betekenisvolle gebaar op social media lijkt een teken te zijn van Gerts ongenoegen en zijn keuze om afstand te houden van Jef.
Impact op Studio 100
De gebeurtenissen hebben mogelijk niet alleen invloed op de familie, maar ook op de sfeer binnen Studio 100. Het ontslag van de koorzangeres zorgt ongetwijfeld voor geruchten en speculaties binnen het bedrijf, wat voor een onrustige werkomgeving kan zorgen. Medewerkers kunnen zich afvragen wat dit betekent voor hun eigen positie en of privélevens in de toekomst ook invloed kunnen hebben op hun werk bij Studio 100.
De Toekomst van Jef en Marie
Hoewel Marie haar vriend Jef zou hebben vergeven, blijft de vraag hoe hun relatie zich verder zal ontwikkelen onder de huidige omstandigheden. De afkeuring van haar familie kan voor druk zorgen op de relatie van het stel, zeker nu Gert en mogelijk andere familieleden voorlopig geen contact willen met Jef. Dit kan voor Jef een moeilijk dilemma vormen, waarbij hij enerzijds de steun van Marie heeft, maar anderzijds geen toegang meer heeft tot de familiecirkel.
Hoe Gaat de Familie Verhulst Verder?
Hoe het conflict zich verder zal ontvouwen binnen de familie Verhulst is nog onduidelijk. Hoewel Gert duidelijk een grens heeft getrokken door het ontslag van de koorzangeres en zijn houding tegenover Jef, kan de situatie in de toekomst veranderen. Of er verzoening komt en Jef weer welkom is binnen de familie, hangt waarschijnlijk af van zijn verdere gedrag en de mate waarin hij het vertrouwen kan herstellen.
Studio 100 Blijft In Het Nieuws
Het incident werpt opnieuw een schaduw op Studio 100, een bedrijf dat normaliter bekend staat om vrolijke en kindvriendelijke producties. Door deze gebeurtenissen blijven de Verhulstjes echter ook in de schijnwerpers staan in de roddelpers. Fans zullen met belangstelling blijven volgen hoe het drama zich verder ontvouwt en wat dit betekent voor de toekomst van de familie en het bedrijf.
Advocaat van Asmara Thielen: “Ze voelde zich slacht0ffer van victim blaming tijdens de rechtszaak tegen Marco Borsato”
De zaak rond Marco Borsato blijft veel losmaken in Nederland. Terwijl het land verdeeld reageert op de gebeurtenissen in de rechtszaal, heeft Peter Plasman, de advocaat van Asmara Thielen – het meisje dat de zanger beschuldigt van grensoverschrijdend gedrag – zijn zorgen uitgesproken over de manier waarop de zitting is verlopen.
Tijdens een openhartig gesprek in het programma Pauw & De Wit op NPO 1 vertelde Plasman dat zijn cliënt de behandeling van de zaak als “een vorm van victim blaming” heeft ervaren. Volgens hem was het pijnlijk om te zien hoe de aandacht in de rechtszaal meer gericht leek op haar gedrag dan op wat haar is overkomen.
De terugblik bij Pauw & De Wit
Presentator Jeroen Pauw opende het programma met een korte terugblik op de afgelopen week, waarin de rechtszaak tegen Marco Borsato centraal stond.
“Vorige week waren alle ogen gericht op zanger Marco Borsato,” begon Pauw. “Hij moest zich twee dagen lang verantwoorden tegenover de rechter, omdat hij wordt verdacht van grensoverschrijdend gedrag met een vijftienjarig meisje.”
Daarna kondigde Pauw aan dat Peter Plasman te gast was als advocaat van het vermeende slacht0ffer. Plasman, die al vaker in spraakmakende zaken optrad, gaf aan dat hij niet van plan was te reageren op elk detail, maar wel op de toon van het publieke debat.
“Victim blaming op hoog niveau”
Plasman vertelde dat hij eerder in de week het interview had gezien met de advocaten van Marco Borsato, die bij dezelfde talkshow aan tafel hadden gezeten. Dat optreden had hem geraakt.
“Ja, en dat is eigenlijk de reden dat ik nu hier zit,” zei hij. “Wat ik toen zag, vond ik victim blaming op hogeschoolniveau.”
Volgens Plasman voelde zijn cliënt dat ook zo. Ze zou het idee hebben gekregen dat haar gedrag en keuzes ter discussie werden gesteld, terwijl de zaak juist om het gedrag van de verdachte draait.
“Dat was victim blaming pur sang,” zei Plasman nadrukkelijk.
Geen details over haar situatie
Hoewel Pauw probeerde meer te weten te komen over hoe het nu met het meisje gaat, bleef Plasman discreet.
“Daar ga ik helemaal niets over zeggen,” benadrukte hij. “Dat wil zij zelf niet. Ook niet over haar moeder. Zij heeft ervoor gekozen om zich niet publiekelijk uit te spreken, en dat respecteren we.”
De advocaat benadrukte dat het voor zijn cliënt al zwaar genoeg is om te weten dat haar naam en verhaal opnieuw in de openbaarheid komen.
“Ze is niet bekend geworden, ze is beschadigd”
Pauw merkte op dat het meisje door de rechtszaak opnieuw in de media is verschenen, en dus bij het grote publiek bekend is geworden. Plasman reageerde daar scherp op:
“Bekend geworden? Nee, ze is juist min of meer kapotgemaakt bij het grote publiek,” zei hij. “Mijn cliënten zijn niet beroemd geworden, ze zijn beschadigd. Dat is een groot verschil.”
Volgens Plasman is het publieke oordeel vaak genadeloos, zeker wanneer het om bekende personen gaat. “De druk van buitenaf, de commentaren op sociale media — het is iets wat mensen onderschatten,” legde hij uit.
De kern van de zaak
Daarna beschreef Pauw kort de achtergrond van de zaak, zonder in juridische details te treden.
“We hebben het hier over een meisje dat vijftien was, en over wat haar is aangedaan in de periode voordat ze zestien werd,” zei Pauw.
Plasman bevestigde dat het ging om gebeurtenissen vlak voor haar zestiende verjaardag — een leeftijd waarop volgens de wet duidelijke grenzen gelden.
“De wet is daar helder over,” zei hij. “Het maakt niet uit hoe iemand zich gedraagt of wat iemand zegt, een volwassene moet die grens respecteren.”
Pauw voegde toe:
“Je blijft met je handen van een minderjarige af.”
Plasman antwoordde:
“Precies. Ook als die minderjarige zegt dat ze het leuk vindt of zelfs iets uitlokt — dat verandert niets aan de verantwoordelijkheid van de volwassene.”
“Ze wilde alleen erkenning”
Tijdens het gesprek ging Pauw dieper in op de persoonlijke motivatie van het meisje om destijds aangifte te doen. Plasman benadrukte dat het haar nooit om wraak of geld ging, maar om erkenning.
“Mijn cliënt heeft vanaf het begin gezegd: ik wil alleen erkenning,” vertelde Plasman. “Ik wil niet dat hij de gevangenis in gaat. Ik hoef geen geld. Ik wil alleen dat hij erkent dat hij dit heeft gedaan.”
Volgens de advocaat had een vroegere erkenning veel kunnen voorkomen. “Er zijn momenten geweest waarop dit niet zo ver had hoeven komen,” zei hij.
Waarom kwam die erkenning er niet?
Pauw vroeg waarom die erkenning nooit is gekomen. Plasman antwoordde dat hij dat niet weet, maar dat het een vraag is “die alleen Marco Borsato kan beantwoorden”.
“Misschien heeft hij de gevolgen niet kunnen overzien,” zei Plasman. “Het is nooit makkelijk om te zeggen: ‘Ik heb dat gedaan.’ Maar soms is dat de enige manier om dingen goed te maken. Tenzij je ervan overtuigd bent dat je niets verkeerd hebt gedaan.”
Pauw reageerde met een verwijzing naar de verdediging van Borsato:
“Hij zegt ook steeds dat hij niet iets kan bekennen wat hij niet heeft gedaan.”
Plasman bleef bij zijn standpunt:
“Dat zegt hij, maar ik vind de bewijzen meer dan voldoende om tot een veroordeling te komen.”
Een zaak vol emoties en meningen
De zitting tegen Marco Borsato duurde twee dagen en werd breed gevolgd door de media. Buiten de rechtbank verzamelden zich zowel sympathisanten van de zanger als mensen die hun steun betuigden aan het vermeende slacht0ffer. De publieke aandacht maakte de ervaring extra zwaar voor alle betrokkenen.
Plasman benadrukte dat het niet alleen een juridische strijd is, maar ook een emotionele. “Voor mijn cliënt gaat het om erkenning, maar ook om herstel van eigenwaarde,” zei hij. “Het is moeilijk als je het gevoel hebt dat jouw verhaal telkens in twijfel wordt getrokken.”
Reacties in het land
Na de uitzending van Pauw & De Wit ontstonden er online duizenden reacties. Sommige kijkers prezen Plasman om zijn rustige maar duidelijke woorden.
Een veel gedeelde reactie luidde:
“Wat een integere man. Hij zegt precies wat veel mensen voelen: dat slacht0ffers vaker worden beoordeeld dan gehoord.”
Anderen vonden dat het beter was geweest om de zaak niet in een talkshow te bespreken zolang er nog geen uitspraak is. “Iedereen heeft recht op een eerlijk proces,” schreef een kijker. “Zowel het meisje als de verdachte.”
De discussie toont aan hoe complex de balans is tussen openbaarheid en privacy bij dit soort gevoelige zaken.
Wachten op de uitspraak
Het 0penbaar Ministerie heeft in deze zaak vijf maanden cel geëist tegen Marco Borsato. De rechtbank doet naar verwachting volgende maand uitspraak. Tot die tijd blijft het stil aan beide kanten.
Plasman zei in Pauw & De Wit dat zijn cliënt de uitspraak met spanning tegemoetziet, maar probeert om zich zoveel mogelijk op haar eigen herstel te richten. “Ze wil verder met haar leven,” zei hij. “Maar dat kan pas echt als dit hoofdstuk is afgesloten.”
Reflectie op het publieke debat
Het gesprek tussen Pauw en Plasman kreeg veel aandacht, niet alleen vanwege de juridische details, maar vooral door de onderliggende boodschap: de manier waarop we in Nederland omgaan met slacht0ffers van grensoverschrijdend gedrag.
Pauw sloot de uitzending af met een reflectie:
“Wat deze zaak ons leert, is dat woorden ertoe doen. In de rechtszaal, maar ook daarbuiten. Hoe we praten over slacht0ffers bepaalt vaak hoe veilig mensen zich voelen om hun verhaal te delen.”
Daarop reageerde Plasman instemmend:
“Precies dat. Het gaat om respect, erkenning en menselijkheid. Dat verdient iedereen.”