Algemeen
Einde verhaal voor André Hazes: ´Rachel krijgt haar zin en zoon moet naam veranderen!´
Rachel Hazes heeft de laatste jaren een moeizame relatie met haar kinderen, Roxeanne Hazes en André Hazes. Dit heeft geleid tot diverse conflicten, waaronder juridische kwesties die inmiddels de aandacht van de media hebben getrokken. Zo stuurde Rachel haar zoon André een sommatie om zijn naam alleen te gebruiken met ‘junior’ eraan toegevoegd. André was hier echter niet mee akkoord en heeft aangegeven te willen vechten voor het behoud van zijn naam zonder toevoegingen.
Advocatenoverleg tussen Rachel en André
Eind vorige maand werd bekend dat de advocaten van Rachel en André Hazes met elkaar in gesprek zijn gegaan. Dit overleg richt zich op de sommatie waarin Rachel haar zoon verbiedt de naam André Hazes te gebruiken zonder ‘junior’ eraan toe te voegen voor commerciële doeleinden. Rachel eist dat haar zoon zich aan deze afspraak houdt. André daarentegen voelt zich beperkt en is vastberaden zijn naam te behouden zoals hij dat wil.
Familieruzies blijven oplaaien
Het is niet de eerste keer dat er problemen spelen binnen de familie Hazes. Rachel ligt niet alleen in conflict met André, maar ook met haar dochter Roxeanne. Al geruime tijd hebben moeder en dochter geen contact meer. Een belangrijk conflict draait om de erfenis van André Hazes senior. Volgens Roxeanne heeft haar moeder geen recht op de erfenis, en dit meningsverschil wordt momenteel uitgevochten in de rechtbank.
De erfeniskwestie: wie heeft recht op wat?
De ruzie over de erfenis van André Hazes sr. houdt de familie Hazes al langere tijd in haar greep. Roxeanne beweert dat Rachel geen recht heeft op het nalatenschap van haar vader, en dit zorgt voor grote spanningen. Het meningsverschil gaat zelfs zover dat de kwestie voor de rechter wordt uitgevochten. De zaak brengt zowel persoonlijke als financiële belangen aan het licht, wat de verhoudingen binnen de familie nog verder onder druk zet
.
‘Schaakmat’ gezet door Rachel?
Rachel Hazes beweert dat haar zoon een contract heeft ondertekend waarin hij akkoord gaat met het voeren van de artiestennaam ‘André Hazes jr.’ voor de rest van zijn carrière. Deze naam zou hij zowel privé als zakelijk moeten gebruiken, aldus Rachel. André houdt zich echter niet aan deze afspraak, en dit zorgt voor verdere onenigheid. Weekblad Story speculeert dat André officieel getekend heeft voor deze naam, maar of dit werkelijk het geval is, blijft onduidelijk.
Zakelijke belangen en de naamkwestie
Het gebruik van de naam André Hazes speelt ook een rol in de zakelijke belangen van de familie. André jr. heeft de bedrijfsnaam AGJ Produkties B.V., gebaseerd op zijn volledige naam André Gerardus Junior, opgezet voor zijn zakelijke activiteiten. Dit benadrukt hoe belangrijk de naam voor André is, zowel persoonlijk als in zijn carrière. Het gebruik van ‘junior’ wordt door Rachel als verplichting gezien, maar voor André is dit meer dan een zakelijke kwestie – het gaat om zijn identiteit.
Rachel, Roxeanne en André in de media
Het publiek volgt de perikelen in de familie Hazes op de voet. Het weekblad Story merkt op dat de media de ruzie uitvoerig verslaan, terwijl de betrokkenen zelf liever in de luwte blijven. De voortdurende publiciteit rondom de familie zorgt ervoor dat elk nieuw conflict breed wordt uitgemeten, wat de situatie niet gemakkelijker maakt voor de Hazes-familie.
De toekomst van de familie Hazes
Of de ruzies binnen de familie Hazes ooit opgelost worden, blijft onzeker. Zowel Rachel als haar kinderen Roxeanne en André lijken vastberaden hun standpunten te verdedigen. De juridische strijd gaat door, en de familieverhoudingen blijven gespannen. Voor het publiek is het een soap die zich blijft ontvouwen, maar voor de familie zelf betekent het een pijnlijke en lastige situatie die diepe sporen nalaat.
Algemeen
Marieke Elsinga zwaar onder vuur na delen van dit respectloos filmpje
Marieke Elsinga, bekend als presentatrice en voormalig radiocollega van Mattie Valk, ligt zwaar onder vuur na het plaatsen van een omstreden filmpje op Instagram. De video, waarin ze haar irritatie uit over een huilende tweeling in een consultatiebureau, leidde tot felle kritiek van volgers en juicekanalen. Marieke heeft het filmpje inmiddels verwijderd, maar de nasleep blijft haar achtervolgen.
Het Filmpje: “Ik Wil Dat Ze Weggaan”
Marieke, die momenteel met zwangerschapsverlof is, neemt haar volgers geregeld mee in haar dagelijkse leven via Instagram. Gisteren deelde ze een filmpje vanuit een consultatiebureau, waar ze was met haar zoontje Noa. In de video klaagde ze over een huilende tweeling die volgens haar al een half uur lang lawaai maakte.
“Ik ben bij het consultatiebureau, ik ben zelf al een beetje labiel omdat Noa prikjes heeft gekregen en ik moe ben. En een tweeling huilt al een half uur. Ik wil dat ze weggaan!” vertelde Marieke in haar video.
Hoewel Marieke het wellicht luchtig bedoelde, werd haar opmerking door velen als respectloos en onaardig ervaren, vooral richting de ouders van de tweeling.
De Kritiek: Onaardig en Ongepast
De reactie op Marieke’s video liet niet lang op zich wachten. Juicekanalen zoals Juice Channel schreven kritische berichten over de video en haar toon. “Best onaardig tegenover de moeder van die tweeling. Die vrouw zal waarschijnlijk ook moe zijn en probeert haar kinderen stil te krijgen,” schreef het kanaal.
Bovendien wezen volgers erop dat Marieke waarschijnlijk niet zou waarderen als iemand anders zo over haar kind zou praten wanneer het huilt. De algemene consensus was dat haar opmerking ongevoelig en onnodig was, zeker voor een moeder die zelf net als andere ouders met slaapgebrek en uitdagingen te maken heeft.
Reactie van Marieke: Verwijderen en Uitleggen
Nadat de kritiek bleef aanhouden, besloot Marieke het filmpje van haar Instagram-verhaal te verwijderen. Ze ging ook in op de kritiek en plaatste een verklaring: “Veel mensen in mijn DM vonden mijn video echt heel erg niet tactvol. Dat was misschien niet zo vriendelijk van mij, maar het ging me niet om de tweeling, maar om het geluid.”
Ze voegde eraan toe: “Ik denk dat het best herkenbaar is voor veel mensen. En ook wel mensen die zeiden: ‘Hoe moet die moeder van die tweeling zich wel niet voelen als zij dit gezien heeft op jouw story?’ Leuk feitje: het was een vader met z’n kinderen. Dat kan ook, hè?”
Onderliggende Irritatie: “Denigrerend en Belerend”
De uitleg van Marieke werd echter niet door iedereen gewaardeerd. Met name haar belerende toon aan het einde van haar reactie, waarin ze benadrukte dat het een vader was, viel bij velen verkeerd. Juice Channel en haar volgers spraken van een “denigrerende houding” die haar excuses ondermijnde.
“Vooral die ondertoon bij ‘het was een vader’. Alsof de mensen in haar DM zich nu moeten schamen omdat ze uitgingen van een moeder. Dat is totaal niet het punt van de kritiek,” reageerde een volger. Een ander voegde toe: “Vond haar altijd heel leuk, maar dit gedrag begint echt irritant te worden. Bah.”
Marieke’s Appèl: “Laten We Elkaar Niet Zo Hard Aanpakken”
Hoewel Marieke toegaf dat haar opmerking niet aardig was, uitte ze ook haar frustratie over de kritiek. Ze riep haar volgers op om milder te zijn. “Girls, let’s give each other a break,” schreef ze. “Als je een kindje hebt, herken je vast het gevoel dat je moe bent en dat je hormonen door je lijf gieren. Soms zit er iets in je irritatiezone. Laten we elkaar daar niet zo hard op pakken.”
Ze benadrukte dat het belangrijk is om ruimte te geven aan gevoelens van frustratie en vermoeidheid, zeker in de context van het moederschap. “Dat ik zei dat die kinderen even enórm op mijn zenuwen werkten, dat mag er toch ook zijn? Dat is misschien niet zo aardig, maar laten we er ook niet te zwaar aan tillen, toch?”
De Balans tussen Openheid en Privacy
Marieke staat bekend om haar openheid op sociale media, waarbij ze haar volgers een kijkje geeft in haar persoonlijke leven. Dit incident toont echter aan dat openheid ook risico’s met zich meebrengt. Terwijl haar volgers haar echtheid vaak waarderen, kan het delen van ongefilterde emoties soms tot controverse leiden.
Dit roept de vraag op hoeveel ruimte er is voor authenticiteit op sociale media, vooral voor publieke figuren. Moet alles gedeeld worden, of is het verstandig om bepaalde momenten privé te houden?
Marieke en Haar Loopbaan
Marieke, die ooit als een veelbelovend talent werd beschouwd, heeft door de jaren heen te maken gehad met wisselende reacties. In haar tijd bij Qmusic was er kritiek op haar vermeende gebrek aan inzet, omdat ze geregeld klaagde over vermoeidheid en behoefte aan vrije dagen. Haar collega Mattie Valk hield in die tijd de show draaiende, wat bij sommige luisteraars irritatie opwekte.
Hoewel Marieke momenteel geniet van haar zwangerschapsverlof, toont dit incident dat ze ook buiten haar werk scherp in de gaten wordt gehouden. Haar keuze om persoonlijke ervaringen te delen, maakt haar een makkelijk doelwit voor kritiek, maar benadrukt ook de uitdagingen waarmee publieke figuren worden geconfronteerd in het tijdperk van sociale media.
Conclusie: Leren van Kritiek
Het incident rond Marieke Elsinga’s Instagram-filmpje toont hoe belangrijk het is om zorgvuldig om te gaan met wat je deelt op sociale media. Hoewel haar intentie wellicht onschuldig was, werd haar opmerking door velen als onaardig en ongevoelig ervaren.
Marieke’s poging om haar frustratie te delen, had een averechts effect en riep juist meer irritatie op. Toch biedt deze situatie een kans voor reflectie, zowel voor Marieke als voor haar volgers. Het laat zien hoe lastig het kan zijn om authentiek te blijven terwijl je in de publieke belangstelling staat.
Of dit incident blijvende schade aan haar imago zal toebrengen, is nog maar de vraag. Wat wel duidelijk is, is dat Marieke’s openheid zowel haar kracht als haar valkuil is. Voor nu lijkt ze vooral te hopen dat de storm snel zal gaan liggen.
