Algemeen
Dieuwertje Blok gemist door collega’s bij Sinterklaasjournaal: ‘Zij is bijna onmisbaar.’
Dieuwertje Blok, die al sinds 2001 het gezicht is van het Sinterklaasjournaal, zal dit jaar voor het eerst niet te zien zijn in de geliefde rol. De reden achter haar afwezigheid is een ingrijpende neusoperatie die zij recent heeft ondergaan. Door het herstelproces dat meer tijd vergt dan verwacht, is zij niet in staat om haar vertrouwde plek achter het bureau van het Sinterklaasjournaal in te nemen. De operatie en de herstelperiode betekenen voor Blok dat ze tijdelijk afstand moet doen van haar vaste rol in het journaal dat voor vele gezinnen een essentiële start van de sinterklaasperiode betekent.
Merel Westrik als vervangster
Voor de fans en de jonge kijkers van het Sinterklaasjournaal is er gelukkig een vervanger gevonden in de ervaren journalist en presentatrice Merel Westrik. Westrik is geen onbekende in de Nederlandse media, maar het Sinterklaasjournaal presenteren is een heel nieuw avontuur voor haar. Ze werd met enthousiasme en vertrouwen gekozen door de NTR om in de voetsporen van Blok te treden. Voor de NTR was het essentieel om een waardige vervanger te vinden die het programma met evenveel warmte en betrokkenheid kon dragen.
Westrik heeft laten weten het een grote eer te vinden om tijdelijk de rol van Dieuwertje Blok over te nemen en de Nederlandse kinderen dagelijks op de hoogte te brengen van de avonturen van Sinterklaas en zijn Pieten. Ze weet echter ook dat Blok een geliefde verschijning is in het programma en benadrukt dat ze haar best zal doen om de unieke sfeer en het vertrouwen te behouden die Blok altijd wist over te brengen.
Een iconisch gezicht van het Sinterklaasjournaal
Sinds het begin van haar presentatie bij het Sinterklaasjournaal in 2001 is Dieuwertje Blok uitgegroeid tot een vaste waarde in de Nederlandse cultuur rond het sinterklaasfeest. Haar zachte en geruststellende stem en vriendelijke uitstraling maakten haar geliefd bij kinderen én ouders. Ieder jaar weten de kijkers haar aanwezigheid op het journaal te waarderen, en zij geeft al ruim twintig jaar vorm aan de voorpret en spanning die horen bij het sinterklaasfeest. Voor veel mensen is Blok dé persoon die het Sinterklaasjournaal belichaamt, wat haar afwezigheid dit jaar een extra emotioneel tintje geeft.
Herstel en hoop op terugkeer
Dieuwertje Blok is duidelijk over haar intentie om volgend jaar terug te keren op het Sinterklaasjournaal. Ze liet weten enorm veel steun en warme reacties te hebben ontvangen sinds het nieuws bekend werd dat zij de show dit jaar niet zou kunnen presenteren. Blok is dan ook vastbesloten om haar gezondheid de hoogste prioriteit te geven, zodat ze volgend jaar sterker dan ooit haar rol kan hervatten en de Nederlandse kinderen weer kan meenemen in de magische wereld van Sinterklaas.
Een nieuw gezicht en de toekomst van het Sinterklaasjournaal
De afwezigheid van Blok roept vragen op over de toekomst van het Sinterklaasjournaal, aangezien ze al zo lang het gezicht van het programma is. De keuze voor Merel Westrik toont echter de bereidheid van de NTR om een bekende en gerespecteerde presentatrice in te zetten die het programma met dezelfde betrokkenheid kan presenteren. Voor veel kijkers zal het even wennen zijn om een nieuw gezicht te zien, maar Westrik’s ervaring en professionaliteit maken haar een geschikte vervanger. Het is een nieuwe fase voor het Sinterklaasjournaal, en de verwachtingen zijn hooggespannen.
De magie blijft
Ondanks de onverwachte afwezigheid van Dieuwertje Blok, is de magie van het Sinterklaasjournaal gewaarborgd. Met het vertrouwde format en een team dat er alles aan doet om de sinterklaasperiode voor de jonge kijkers net zo spannend en leuk te maken als voorgaande jaren, blijft het programma een vaste waarde in de Nederlandse huiskamers. Dieuwertje Blok heeft een lange geschiedenis met het Sinterklaasjournaal en zal volgend jaar, naar verwachting, weer stralen in haar vertrouwde rol. Voor nu is het de beurt aan Merel Westrik om een nieuw hoofdstuk aan het Sinterklaasjournaal toe te voegen, en de harten van de jonge kijkers te veroveren.
De strafzaak tegen Marco Borsato heeft diepe sporen nagelaten. Niet alleen emotioneel en reputatief, maar ook financieel. Jarenlang stond zijn carrière vrijwel stil, met gemiste optredens, afgezegde projecten en een langdurige mediastilte als gevolg. Uiteindelijk sprak de rechtbank hem vrij en besloot het 0penbaar Ministerie zelfs af te zien van hoger beroep, omdat de kans op een andere uitkomst minimaal werd geacht. Juridisch werd daarmee een punt gezet, maar de schade was al geleden.
Een verdediging met een prijskaartje
Om zich te verdedigen koos Borsato voor het zwaarste geschut: topstrafrechtadvocaten Geert-Jan Knoops en Carry Knoops. Dat is een bewuste keuze die in complexe en gevoelige zaken vaker wordt gemaakt, maar die ook een stevig prijskaartje heeft. Het duo staat bekend om intensieve dossierkennis, uitgebreide voorbereiding en een zeer hoge tijdsbesteding per zaak.
Volgens strafrechtadvocaat Mark Teurlings zijn de kosten in zo’n traject snel torenhoog. In een toelichting aan het weekblad Weekend schat hij dat Borsato’s juridische rekening ergens tussen de twee en vijf ton kan liggen. “Dat is geen uitzonderlijk bedrag in een langdurige zaak met deze zwaarte,” aldus Teurlings.
Uren tellen op, minuten ook
Wie denkt dat kosten vooral ontstaan op zittingsdagen, onderschat de dagelijkse praktijk. Elk appje, elk telefoontje en elke e-mail telt mee. “Het lezen van een bericht kan al vijf tot zes minuten duren,” legt Teurlings uit. “Die minuten worden geregistreerd, gefactureerd en opgeteld.”
Op dagen waarop zittingen plaatsvinden, loopt de teller nog sneller. Met twee advocaten die samen rond de 1.200 euro per uur kosten, kan een intensieve zittingsdag – die soms tot twintig uur voorbereiding, aanwezigheid en nabespreking omvat – oplopen tot zo’n 24.000 euro. En dat is dan één dag. Vermenigvuldig dat met meerdere zittingen, voorbereidingsweken en overlegmomenten, en het eindbedrag wordt snel fors.
Stilgevallen carrière, gemiste inkomsten
Naast de directe advocaatkosten speelde ook de stilstand van Borsato’s loopbaan een grote rol. Optredens gingen niet door, samenwerkingen werden on hold gezet en commerciële kansen verdampten. In de muziek- en entertainmentwereld is tijd letterlijk geld: een jaar zonder shows betekent niet alleen gemiste gages, maar ook minder zichtbaarheid en minder onderhandelingskracht voor toekomstige projecten.
Hoewel vrijspraak de juridische lucht klaart, herstelt die niet automatisch de financiële realiteit van de afgelopen jaren. Dat maakt de situatie wrang: juridisch onschuldig verklaard, maar economisch wel degelijk geraakt.
Kan de rekening naar de staat?
Juist daar zit een opmerkelijke wending. In Nederland geldt dat wie wordt vrijgesproken, een verzoek kan indienen om gemaakte advocaatkosten vergoed te krijgen. Borsato mag zijn declaraties dus indienen bij de rechtbank. Die beoordeelt vervolgens of de kosten “redelijk” zijn geweest.
Die toetsing kan verschillende kanten op. De rechter kan besluiten dat niet alle kosten volledig worden vergoed, bijvoorbeeld omdat is gekozen voor twee topadvocaten in plaats van één. Maar volledige vergoeding is eveneens mogelijk, zeker als de rechtbank vindt dat de zaak onterecht of onvoldoende onderbouwd is doorgezet.
Teurlings licht toe: “Het OM vervolgt namens de staat. Als iemand wordt vrijgesproken en het OM ziet zelfs af van hoger beroep, dan ligt de verantwoordelijkheid ook bij de staat.” Met andere woorden: de belastingbetaler kan uiteindelijk opdraaien voor (een deel van) de juridische rekening.
Een principiële discussie
Dat vooruitzicht leidt steevast tot discussie. Is het wenselijk dat publieke middelen worden gebruikt om peperdure verdedigingsteams te vergoeden? Voorstanders wijzen op rechtsbescherming: wie onschuldig is, mag niet met de financiële gevolgen blijven zitten. Tegenstanders vinden dat topadvocaten een luxe zijn en dat vergoeding gematigd moet blijven.
De wet probeert die spanning te balanceren met de redelijkheidstoets. Niet elke euro wordt automatisch vergoed, maar de kern blijft: de staat mag iemand niet financieel ruïneren als vervolging uiteindelijk geen standhoudt.
Reputatie versus recht
Voor Borsato is de financiële afwikkeling slechts één aspect. Reputatieschade laat zich moeilijker herstellen dan een bankrekening. Vrijspraak is juridisch doorslaggevend, maar publieke beeldvorming volgt vaak een ander tempo. Toch biedt de mogelijkheid tot kostenvergoeding een vorm van erkenning: de staat erkent impliciet dat de vervolging niet tot een veroordeling leidde en dat de verdediging noodzakelijk was.
Wat nu?
De komende tijd zal duidelijk worden in hoeverre de rechtbank meegaat in een volledige vergoeding. Dat proces verloopt schriftelijk en kan maanden duren. Intussen staat Borsato voor de vraag hoe hij zijn carrière weer opbouwt. Vrijspraak opent deuren, maar vertrouwen herwinnen kost tijd.
Wat deze zaak in elk geval blootlegt, is hoe hoog de inzet is wanneer justitie en publieke opinie samenkomen. Een vrijspraak kan een juridisch einde betekenen, maar financieel en maatschappelijk begint dan vaak pas het herstel. En als de staat uiteindelijk de rekening betaalt, is dat niet alleen een kostenpost, maar ook een principiële bevestiging van het uitgangspunt dat onschuld niet mag worden bestraft – ook niet in euro’s.