Algemeen
Eindelijk duidelijkheid: Dit is de ‘Toppers-rat’ waar Gordon op doelde
Enkele weken geleden veroorzaakte Gordon flink wat opschudding met zijn uitspraken in zijn eigen realityserie Dit ben ik: Gordon. Tijdens een van de afleveringen haalde hij uit naar een van zijn voormalige collega’s van de Toppers, een populaire Nederlandse zangformatie. Gordon stelde dat hij met pijn in het hart moest toezien hoe een van de Toppers-leden, die hij omschreef als ‘de grootste rat’, door iedereen leuk gevonden wordt, ondanks de volgens hem schandalige en smerige dingen die deze persoon zou hebben gedaan. Zijn opmerkingen zorgden voor veel speculatie, en hoewel hij toen nog niet onthulde om wie het precies ging, heeft een insider nu het stilzwijgen doorbroken en duidelijk gemaakt wie volgens Gordon de ‘rat’ is.
Een veelbesproken moment in Gordon’s serie
Gordon staat bekend als iemand die regelmatig voor controverse zorgt en geen blad voor de mond neemt. In zijn serie sprak hij in scherpe bewoordingen over een persoon die hem tijdens zijn tijd bij de Toppers veel leed zou hebben berokkend. Hij beschreef deze persoon als iemand die ‘de smerigste rattenstreken’ had uitgehaald en ‘achterbakse’ dingen zou hebben gedaan. Gordon uitte zijn frustratie over het feit dat deze persoon ondanks alles door iedereen leuk gevonden werd.
In de betreffende aflevering zei Gordon: “Ik moet met lede ogen aanzien dat degene die echt de grootste rat is, de smerigste rattenstreken heeft uitgehaald, de smerigste dingen heeft gedaan waar iedereen intuint, dat iedereen die maar leuk vindt.” Hij ging verder met te zeggen dat hij het niet kon bevatten hoe deze persoon overal mee wegkwam en dat hij persoonlijk veel last had gehad van deze persoon.
Speculaties over de identiteit van de ‘rat’
Hoewel Gordon in zijn uitlatingen aanvankelijk weigerde te onthullen wie hij precies bedoelde, was de spanning om te achterhalen over wie hij het had, voelbaar. In de aflevering gaf hij wel aan dat hij niet kon wachten tot de media, en in het bijzonder programma’s zoals RTL Boulevard en Shownieuws, de identiteit van de ‘rat’ zouden onthullen. Hij beeldde zich voor dat hij op dat moment thuis op de bank zou zitten, popcorn etend, en zou genieten van het schouwspel.
Ondanks het feit dat Gordon geen namen noemde, liet hij wel duidelijk merken dat het iemand van de Toppers betrof, wat leidde tot veel speculatie onder zowel fans als media. De Toppers bestaan uit bekende Nederlandse artiesten zoals Gerard Joling, René Froger en Jeroen van der Boom, en velen vroegen zich af wie van hen Gordon op het oog had.
Jeroen van der Boom: de vermeende ‘rat’
Na de explosieve uitspraken van Gordon begonnen de leden van de Toppers zich af te vragen of zij misschien de persoon waren waar hij het over had. Jeroen van der Boom was een van de eersten die publiekelijk reageerde. In een uitzending van Oranjezondag, waar hij te gast was, werd hij door presentatrice Hélène Hendriks rechtstreeks gevraagd of hij dacht dat Gordon het op hem gemunt had. Jeroen ontkende dat toen en verklaarde zelfs dat hij en Gordon een ‘coole’ verstandhouding met elkaar hadden. Hij wilde duidelijk maken dat er geen sprake was van vijandigheid tussen hen.
Echter, volgens een insider, die zijn informatie deelde met het weekblad Party, is Jeroen van der Boom wel degelijk degene op wie Gordon doelt met zijn vernietigende uitspraken. Deze bron stelde duidelijk dat het niet Gerard Joling of René Froger was die Gordon kwaad maakte, maar juist Jeroen. De insider benadrukte dat Jeroen in de toekomst naar verwachting de volle laag van Gordon zou krijgen, en dat dit conflict nog niet voorbij is. “Let maar op mijn woorden: Van der Boom krijgt vroeg of laat de volle laag van Gordon,” verklaarde de bron.
Achterliggende spanningen binnen de Toppers
De uitlatingen van Gordon en de beschuldigingen richting Jeroen van der Boom lijken het topje van de ijsberg te zijn als het gaat om de spanningen binnen de Toppers. Hoewel de groep vaak naar buiten komt als een hechte vriendengroep die samen plezier beleeft op het podium, lijkt er achter de schermen toch meer aan de hand te zijn dan wat het publiek doorgaans te zien krijgt.
De Toppers zijn al jarenlang een succesvol fenomeen in Nederland, met hun jaarlijkse concerten in de Amsterdam ArenA die door duizenden fans worden bezocht. Desondanks hebben er binnen de groep door de jaren heen verschillende conflicten en wisselingen van de wacht plaatsgevonden. Gordon was in het verleden zelf een vast onderdeel van de Toppers, maar verliet de groep uiteindelijk na meerdere meningsverschillen en conflicten. Zijn recente uitspraken laten zien dat oude wonden nog steeds niet geheeld zijn en dat er nog steeds gevoelens van onrecht en frustratie leven bij de voormalige zanger.
Jeroen van der Boom’s reactie
Hoewel Jeroen van der Boom in het openbaar heeft ontkend dat er sprake is van een conflict tussen hem en Gordon, blijft het gissen naar hoe hij werkelijk over de situatie denkt. Hij benadrukte tijdens het interview met Hélène Hendriks dat er geen sprake was van vijandigheid tussen hen, maar het is duidelijk dat Gordon er anders over denkt. Als de insider gelijk heeft, en Jeroen daadwerkelijk de persoon is waar Gordon zo boos op is, lijkt een publieke confrontatie onvermijdelijk.
Het blijft nog onduidelijk wat de exacte oorzaak is van de breuk tussen Gordon en Jeroen, en welke gebeurtenissen in het verleden hebben geleid tot de huidige situatie. Mogelijk heeft het te maken met gebeurtenissen die zich hebben afgespeeld tijdens Gordon’s tijd bij de Toppers, waarbij Jeroen volgens Gordon een rol zou hebben gespeeld in de spanningen en conflicten die leidden tot zijn vertrek.
De toekomst van het conflict
Nu duidelijk lijkt te worden dat Gordon zijn pijlen heeft gericht op Jeroen van der Boom, is de vraag hoe dit verder zal verlopen. Zal Gordon zich onthouden van verdere publieke uitlatingen, of komt er inderdaad een moment waarop hij zijn frustraties over Jeroen volledig zal uiten in de media? En hoe zal Jeroen reageren op deze beschuldigingen, nu zijn naam definitief in verband wordt gebracht met Gordon’s uitspraken?
Wat vaststaat, is dat Gordon niet bang is om zijn mening te geven, en dat hij in het verleden heeft laten zien geen moeite te hebben met het veroorzaken van opschudding. Of dit conflict zich verder zal ontvouwen, en welke impact dit zal hebben op de verhoudingen binnen de Nederlandse entertainmentwereld, valt nog te bezien. Maar als de insider gelijk heeft, dan kunnen we er zeker van zijn dat de spanning tussen Gordon en Jeroen van der Boom voorlopig nog niet is opgelost.
Belangrijke punten:
- Gordon haalde in zijn realityserie vernietigend uit naar een voormalig collega bij de Toppers, die hij de ‘grootste rat’ noemde.
- Hij weigerde aanvankelijk om de naam van deze persoon te onthullen, wat leidde tot veel speculatie.
- Een insider heeft nu onthuld dat Gordon doelt op Jeroen van der Boom, niet op Gerard Joling of René Froger.
- Jeroen van der Boom ontkende eerder dat er sprake was van een conflict tussen hem en Gordon, maar insiders suggereren dat er meer speelt.
- Het conflict lijkt voort te komen uit oude spanningen binnen de Toppers, en de verwachting is dat dit in de toekomst verder zal escaleren.
Jesse Klaver onder vuur na uitspraken over coalitievorming: “Verbinding werkt maar één kant op”
Nog geen week nadat Jesse Klaver officieel werd benoemd tot nieuwe politiek leider van GroenLinks-PvdA, ligt hij al onder een vergrootglas. De politicus, die na de verkiezingen het stokje overnam van Frans Timmermans, riep in meerdere interviews op tot “een politiek die verbindt” — maar zijn eigen uitspraken over samenwerking met andere partijen roepen vragen op.
De aanleiding: Klaver vindt het onbegrijpelijk dat de VVD zijn partij uitsluit van een mogelijke regeringscoalitie. Tegelijkertijd bevestigt hij zelf dat de PVV en Forum voor Democratie (FvD) voor hem onbespreekbare partners blijven. Die houding levert hem nu stevige kritiek op, zowel vanuit de media als op sociale platforms.
Klaver wil meeregeren, maar VVD houdt de deur dicht
Tijdens de campagne werd al duidelijk dat de VVD weinig ziet in een samenwerking met GroenLinks-PvdA. Toenmalig partijleider Dilan Yeşilgöz gaf aan dat een coalitie met de linkse fusiepartij “onrealistisch” zou zijn, gezien de grote ideologische verschillen over belastingen, klimaat en migratie.
Ook na de verkiezingen, waarbij GroenLinks-PvdA vijf zetels verloor, lijkt de situatie niet veranderd. Klaver liet deze week weten het “teleurstellend en ouderwets” te vinden dat de VVD zijn partij niet aan tafel wil hebben.
“Het uitsluiten van partijen lost niets op,” aldus Klaver in een interview. “Nederland verdient een kabinet dat verbindt, niet dat verdeelt.”
Volgens de kersverse partijleider is de tijd rijp voor een “nieuwe bestuurscultuur” waarin samenwerking boven partijpolitiek staat. Toch klinkt zijn oproep niet bij iedereen overtuigend.
“Verbinding” met grenzen
Hoewel Klaver pleit voor openheid, heeft hij zelf duidelijke grenzen gesteld aan met wie hij wíl samenwerken. In een verklaring herhaalde hij dat de PVV en Forum voor Democratie volgens hem “niet binnen de rechtsstatelijke kaders opereren”. Daarom sluit hij beide partijen uit van coalitieonderhandelingen.
Die uitspraak is niet nieuw: al sinds 2017 herhaalt Klaver dat hij niet wil regeren met partijen die volgens hem “bevolkingsgroepen uitsluiten of fundamentele rechten ter discussie stellen”. Destijds richtte zijn kritiek zich vooral op de retoriek van Geert Wilders over de islam en migratie.
Ook in 2020, toen Forum voor Democratie in opspraak kwam na interne controverses, verklaarde Klaver dat de partij “zich buiten de democratische bandbreedte had geplaatst”.
Toch wringt dat standpunt nu, vinden critici. Want terwijl Klaver zichzelf profileert als de politicus die muren wil afbreken, lijkt hij tegelijkertijd twee grote oppositiepartijen buitenspel te zetten — samen goed voor miljoenen stemmen.
Kritiek op dubbele standaarden
Op sociale media kreeg Klaver de afgelopen dagen veel kritiek. Onder de hashtag #dubbelestandaard delen gebruikers fragmenten van interviews waarin Klaver enerzijds pleit voor “inclusieve politiek” en anderzijds anderen uitsluit.
Een gebruiker schreef op X (voorheen Twitter):
“Niet willen samenwerken met rechtse partijen is volgens Klaver democratisch. Maar als rechts niet met links wil, is dat volgens hem ouderwets. Waar ligt dan de grens van zijn eigen verbinding?”
Ook journalisten en commentatoren plaatsen kanttekeningen. Roelof Bouwman, adjunct-hoofdredacteur van Wynia’s Week, schreef scherp:
“Niet willen regeren met een rechtse partij is volgens Klaver democratisch, grondwettelijk en rechtsstatelijk. Maar niet willen regeren met een linkse partij is dan ineens uitsluiten en tegenwerken. Dat is meten met twee maten.”
De kritiek richt zich vooral op de inconsistentie tussen Klavers boodschap van verzoening en zijn politieke praktijk.
Politieke realiteit: beperkte coalitiekansen
De kansen dat GroenLinks-PvdA deelneemt aan een nieuw kabinet worden volgens analisten beperkt geacht. De partij verloor bij de recente verkiezingen vijf zetels en heeft met 22 zetels minder invloed dan verwacht.
De VVD heeft uitgesproken geen samenwerking te willen met de linkse fusiepartij, en ook Nieuw Sociaal Contract (NSC) van Pieter Omtzigt gaf aan moeite te hebben met GroenLinks-PvdA als coalitiepartner. De PVV en BBB liggen inhoudelijk te ver af van de linkse koers die Klaver verdedigt.
Alleen D66-voorman Rob Jetten heeft zich voorzichtig positief uitgelaten over mogelijke samenwerking, maar benadrukte dat de verschillen “groot” blijven.
“Het wordt een enorme puzzel,” zei politiek analist Julia Wouters in het programma Beau. “GroenLinks-PvdA heeft idealen die bij sommige partijen sympathie oproepen, maar het leiderschap van Klaver roept ook weerstand op. Zijn stijl is uitgesproken en dat werkt niet in elk kamp verbindend.”
Terug naar het verleden
De situatie doet denken aan de formatie van 2017, toen Klaver als leider van GroenLinks al eens wegliep van de onderhandelingstafel. Toenmalig premier Mark Rutte noemde dat destijds “jammer, maar begrijpelijk gezien de ideologische kloof”.
Klaver kreeg toen lof van zijn achterban voor zijn principiële houding, maar verloor in bredere zin politieke speelruimte. Ook nu lijkt hij te balanceren tussen ideologische zuiverheid en praktische invloed.
“Als je echt wilt regeren, moet je soms met mensen samenwerken die niet op jou lijken,” zegt politiek commentator Kees Boonman. “Klaver zegt dat hij wil verbinden, maar verbinding vraagt soms om ongemak. Dáár wringt het bij hem.”
Politieke boodschap of imago-strijd?
De vraag is of Klaver met zijn huidige koers vooral een moreel statement maakt, of dat hij echt gelooft in een haalbare coalitie. Sommige politicologen denken dat zijn uitspraken eerder gericht zijn op het versterken van zijn profiel dan op daadwerkelijke regeringsdeelname.
“Het is strategisch slim om jezelf als moreel kompas te positioneren,” zegt universitair docent politiek gedrag Sarah de Wit. “Klaver weet dat regeren met rechts voorlopig onwaarschijnlijk is. Door het initiatief tot verbinding te claimen, kan hij zich profileren als het redelijke alternatief binnen de oppositie.”
Anderen vrezen dat de aanpak averechts werkt. “Als je verbinding predikt maar tegelijk muren optrekt, raak je het vertrouwen kwijt van de zwevende kiezer,” stelt politiek verslaggever Nynke de Jong. “Mensen willen samenwerking zien, niet alleen woorden daarover.”
De balans tussen idealen en realiteit
De discussie rond Klaver raakt aan een breder politiek vraagstuk: hoe ver kun je gaan in het handhaven van principes zonder de deur naar samenwerking te sluiten? In de huidige gefragmenteerde Tweede Kamer telt bijna elke zetel mee, en partijen die zichzelf isoleren lopen het risico buitenspel te staan.
“Klaver vertegenwoordigt een partij met duidelijke waarden,” zegt De Jong. “Maar de uitdaging is om die waarden om te zetten in invloed. Alleen vanaf de zijlijn roepen over verbinding overtuigt niet.”
Tegelijkertijd zijn er ook mensen die Klaver juist prijzen voor zijn consistentie. Zij vinden het moedig dat hij vasthoudt aan democratische principes, ook als dat politiek nadelig is. “Er is een verschil tussen verbinden en verloochenen,” schrijft een supporter op X. “Sommige grenzen zijn er met een reden.”
Goed onthouden:
-Niet willen regeren met een rechtse partij = democratisch, grondwettelijk en rechtsstatelijk
-Niet willen regeren met een linkse partij = uitsluiten, blokkeren en tegenwerken pic.twitter.com/3xciGpzVLo— Roelof Bouwman (@RoelofBouwman) November 5, 2025
Een lastige start voor een nieuwe leider
Wat er ook van zij, de eerste week van Jesse Klaver als politiek leider van GroenLinks-PvdA verloopt allesbehalve rustig. Zijn oproep tot samenwerking heeft geleid tot een fel politiek debat — niet alleen over coalitievorming, maar ook over geloofwaardigheid en leiderschap.
“Hij heeft zichzelf meteen op de kaart gezet,” zegt analist Julia Wouters. “Maar niet op de manier die hij misschien had gehoopt. Zijn boodschap van verbinding komt pas geloofwaardig over als hij laat zien dat hij die ook in praktijk brengt.”
Voorlopig blijft het politieke schaakspel complex. De komende weken zal blijken of Klaver zijn woorden kan omzetten in daden — of dat hij, ondanks zijn oproep tot samenwerking, vooral aan de zijlijn blijft staan.