Algemeen
Zien: Vivienne van den Assem verklaart de oorlog aan Gordon met keiharde uitspraak!
Vivienne van den Assem heeft tijdens een recente uitzending van RTL Boulevard scherp uitgehaald naar Gordon. Hoewel haar uitspraken diplomatiek waren, is het duidelijk dat Gordon ze als een frontale aanval zal opvatten. In zijn nieuwe realityserie op SBS6 maakt Gordon er namelijk een gewoonte van om openlijk kritiek te uiten op bijna elke bekende Nederlander die hem ooit onrecht zou hebben aangedaan. Inmiddels hebben al minstens veertien bekende namen de woede van Gordon moeten verduren, waaronder Angela de Jong, Tina Nijkamp, Aran Bade, Rob Goossens, Johan Derksen, René van der Gijp, Wilfred Genee, Valentijn Driessen, Jeroen Pauw, Gerard Joling, Evert Santegoeds, Hélène Hendriks en Jack van Gelder.
De toon van de serie roept steeds meer kritiek op, omdat Gordon zijn persoonlijke wrok lijkt te botvieren op een groeiende lijst van bekende Nederlanders. Steeds meer mensen vinden dat Gordons felle aanvallen buiten proportie zijn, vooral omdat hij zelf vaak het initiatief neemt om anderen aan te vallen terwijl hij tegelijkertijd klaagt over de kritiek die hij ontvangt. Vivienne van den Assem besloot tijdens de uitzending van RTL Boulevard geen blad voor de mond te nemen en haar eigen visie op de kwestie te delen.
Vivienne van den Assem Neemt Geen Genade
Vivienne hield zich tijdens de uitzending niet in en leverde felle kritiek op Gordons gedrag. Ze opende met een stevige uitspraak: “In de aflevering van Gordons realitysoap van morgen krijgt René van der Gijp weer een flinke veeg uit de pan. Gordon lijkt boos te zijn op zo’n beetje iedereen die hem in de weg staat om zijn grote droom – weer muziek maken – te verwezenlijken. Gijp lacht alles weg, zoals we van hem gewend zijn.”
De opmerking van Vivienne viel op, omdat ze Gordon direct ‘gevallen volkszanger’ noemde, een term die niet onopgemerkt voorbij zal gaan bij de zanger. Het is duidelijk dat Vivienne zich niet terughoudend voelt om Gordons acties te bekritiseren, zeker gezien de steeds grotere stroom aan kritiek op zijn gedrag. Ze voegde toe dat het ondertussen een patroon begint te worden in Gordons show, waarbij hij in elke aflevering wel met een nieuwe persoon ruzie heeft.
Reactie van Tina Nijkamp
In de uitzending werd ook een fragment getoond van Tina Nijkamp, die eerder zelf door Gordon onder vuur werd genomen. Nijkamp benadrukte dat René van der Gijp goed op de situatie reageerde door erom te lachen, wat volgens haar de enige juiste reactie was. “Wat kun je ook anders dan lachen? Het begint nu echt een herhaling te worden. Gordon die elke aflevering weer ruzie maakt met iemand anders. Ik ben zelf ook uitgescholden en ik dacht: wat kan ik anders doen dan me laten uitschelden? Wat moet je daar nog zinnigs over zeggen? Het is wat het is.”
Nijkamp stelde verder dat als zij verantwoordelijk zou zijn voor het programma, ze zou adviseren om te stoppen met al het gescheld. “Na twee afleveringen vol scheldpartijen weten we het nu wel. Gordon heeft iedereen al verrot gescholden, maar dit herhalen in elke aflevering lijkt me geen slimme zet.” Haar opmerkingen werden bijgevallen door de andere panelleden, die vonden dat het inmiddels wel genoeg was geweest.
Aran Bade Voegt Zich bij de Kritiek
Aran Bade, een andere vaste kracht bij RTL Boulevard, deed er nog een schepje bovenop en stelde zich ook kritisch op tegenover Gordons gedrag. Hij merkte op: “Wat heeft de kijker hier nu eigenlijk aan? Wat we zien is vooral dat Gordon steeds weer terugvalt op dezelfde beledigingen en negativiteit. Het komt erop neer dat hij niet goed kon zingen en dat René van der Gijp dat simpelweg op een humoristische manier verwoordde.”
Bade verwees naar een opmerking van René van der Gijp over Gordons muzikale kwaliteiten: “René zei dat zelfs bij de HEMA niemand hem zou wegtrekken als hij daar zou zingen. En ja, dat klopte eigenlijk wel.” Het panel van RTL Boulevard leek het eens te zijn over het feit dat Gordons constante negativiteit niet veel bijdraagt aan zijn imago en dat het publiek wellicht vermoeid begint te raken van zijn scheldkanonnades.
De Echte Vraag: Wat Voegt Dit Toe?
Steeds meer critici vragen zich af wat Gordons soap de kijker eigenlijk te bieden heeft. Waar het eerst een inkijkje leek te bieden in het persoonlijke leven van een bekende Nederlander die op zoek was naar verzoening en een nieuwe start, is het programma al snel veranderd in een podium voor wrok en afrekeningen met collega’s uit de showbizz. De aanvallen op andere BN’ers, of ze nu gerechtvaardigd zijn of niet, domineren nu de afleveringen, en dit begint de kijkers en andere mediafiguren tegen te staan.
Gordon, die ooit geliefd was vanwege zijn flamboyante persoonlijkheid en scherpe humor, lijkt nu vooral bekend te staan om zijn tirades en negatieve energie. De vraag is of hij daarmee de sympathie van het grote publiek kan behouden, of dat zijn huidige strategie hem meer vijanden dan vrienden oplevert.
Gevallen Volkszanger
Het gebruik van de term ‘gevallen volkszanger’ door Vivienne van den Assem is veelzeggend. Het verwijst naar het idee dat Gordon, ooit immens populair als zanger en televisiepersoonlijkheid, nu vooral bekendstaat om zijn persoonlijke problemen en ruzies. Waar hij vroeger werd geprezen om zijn humor en talent, lijkt hij nu vooral in het nieuws te komen vanwege zijn conflicten met anderen.
Voor een publiek figuur als Gordon, die jarenlang een vaste waarde was op televisie en in de muziekwereld, moet het moeilijk zijn om te zien dat zijn carrière nu vooral getekend wordt door deze negatieve uitingen. Het is misschien deze frustratie die hem ertoe aanzet om in zijn soap zo fel van leer te trekken tegen iedereen die hem ooit bekritiseerd heeft.
Een Tweede Soap?
Met de scherpe reacties van Vivienne van den Assem en Aran Bade lijkt het erop dat Gordons real-life soap wel eens een vervolg zou kunnen krijgen – niet op televisie, maar in de media. Het lijkt slechts een kwestie van tijd voordat Gordon reageert op de kritiek die hem wordt toegeworpen vanuit RTL Boulevard. Gezien zijn reputatie zal hij waarschijnlijk niet stil blijven, en een nieuwe ronde van scheldpartijen lijkt in de maak.
Wat de toekomst voor Gordon en zijn soap ook brengt, het is duidelijk dat zijn huidige strategie niet zonder gevolgen blijft. De groeiende lijst van bekende Nederlanders die hij tegen zich in het harnas heeft gejaagd, en de toenemende kritiek vanuit de media, zouden er uiteindelijk toe kunnen leiden dat hij een nieuwe koers moet kiezen. De vraag is of Gordon bereid is om zijn aanpak te veranderen, of dat hij zich vastbijt in zijn huidige rol van criticus en het zwartmaken van anderen.
Conclusie
De spanningen rondom Gordon en zijn real-life soap blijven toenemen. Waar het programma aanvankelijk bedoeld leek als een inkijkje in zijn leven, is het nu vooral een podium geworden voor zijn persoonlijke afrekeningen met andere BN’ers. Vivienne van den Assem en de andere panelleden van RTL Boulevard hebben duidelijk hun bedenkingen bij Gordons aanpak en uiten steeds openlijker hun kritiek. Het is afwachten hoe Gordon zal reageren op deze nieuwe aanval, maar een ding is zeker: de soap is nog lang niet voorbij.
Key Points:
- Vivienne van den Assem haalt uit naar Gordon tijdens een uitzending van RTL Boulevard en noemt hem een ‘gevallen volkszanger’.
- Gordons realityshow op SBS6 ligt onder vuur vanwege zijn constante scheldpartijen en aanvallen op andere BN’ers.
- Panelleden zoals Tina Nijkamp en Aran Bade voegen zich bij de kritiek en vinden dat Gordon steeds dezelfde beledigingen herhaalt.
- Het publiek en de media vragen zich af wat Gordons soap de kijker eigenlijk nog te bieden heeft, nu het vooral draait om ruzies.
- De term ‘gevallen volkszanger’ verwijst naar het idee dat Gordon zijn imago als zanger heeft verloren en nu vooral bekendstaat om zijn conflicten.
Angela de Jong reageert fel op vrijspraak Marco Borsato: “Ik zet zijn muziek niet meer op”
De vrijspraak van Marco Borsato heeft in heel Nederland een golf aan reacties veroorzaakt. Waar sommigen opgelucht ademhaalden, klonken er ook veel kritische geluiden. Een van de meest uitgesproken reacties kwam van Angela de Jong, die in RTL Tonight uitgebreid stilstond bij de uitspraak én bij haar persoonlijke gevoel bij de zaak.
De Jong, die de laatste tijd opvallend vaak aanschuift bij het programma, gebruikte de studio opnieuw als plek om haar scherpe analyses en stevige standpunten te delen. Dat is opvallend, omdat ze RTL Tonight in eerdere jaren juist geregeld kritisch beoordeelde in haar columns. Toch lijkt ze in deze fase de talkshow bewust te gebruiken om haar visie op gevoelige maatschappelijke thema’s te duiden.
“Geen bewijs, maar dat maakt het niet minder pijnlijk”
Angela de Jong opende haar betoog met een duidelijke nuancering: zij respecteert de uitspraak en het functioneren van de Nederlandse rechtsstaat.
“Natuurlijk, we hebben een rechtsstaat en die functioneert,” zei ze. “Dat moeten we altijd vooropstellen.”
Maar onmiddellijk daarna maakte ze duidelijk dat het juridische oordeel volgens haar niet betekent dat de zaak emotioneel of moreel ineens eenvoudig wordt.
Ze wijst op een bredere zorg die zij al langer heeft: slacht0ffers van grensoverschrijdend gedrag lopen vaak vast in het juridische systeem.
“Uiteindelijk is het netto uitlekgewicht dat je als vermeend slacht0ffer, man of vrouw, altijd aan het kortste eind trekt. Je hebt gewoon geen poot om op te staan.”
De Jong benadrukt dat dit probleem niet uniek is voor deze zaak, maar structureel is binnen situaties waarin bewijs ontbreekt.
Volgens haar komen veel incidenten voor in omstandigheden waar geen getuigen aanwezig zijn en waar communicatie via berichten of mondeling contact plaatsvindt.
“Het komt altijd neer op jouw woord tegen dat van de ander,” stelt ze. Dat maakt de drempel voor slacht0ffers hoog, en de kans op juridische erkenning laag.
“De verklaring ging door merg en been”
De opiniedeskundige verwijst vervolgens naar de inhoud van de aangifte en de verklaring van de aangeefster, die tijdens de rechtszaak voorgelezen werd.
“Het ging door merg en been, vond ik,” zegt ze.
Volgens Angela legde de jonge vrouw helder, consistent en indringend uit welke emotionele gevolgen grensoverschrijdend gedrag kan hebben.
“Ze legt precies uit wat een slacht0ffer van zulk gedrag allemaal doormaakt. Die schaamte, dat schuldgevoel, die angst… dat kwam allemaal heel dichtbij.”
De Jong benadrukt dat een vrijspraak níet automatisch betekent dat iemand fantasie heeft, overdrijft of niets heeft meegemaakt.
“Zij wilde erkenning,” zegt Angela, “en ze staat nu weer met lege handen.”
Hoewel de uitspraak juridisch gezien helder is, laat ze zien dat morele en emotionele perspectieven veel ingewikkelder kunnen zijn.
Muziek van Borsato? “Voor mij niet meer”
Toen presentator Humberto Tan haar vroeg of zij na de vrijspraak nog naar de muziek van Marco Borsato kan luisteren, kwam er geen moment van twijfel.
“Nee.”
Ze licht haar antwoord toe met een duidelijke persoonlijke grens.
“Hij is vrijgesproken voor ontucht,” zegt ze, “maar alles wat hij wél heeft toegegeven over wat zich in dat gezin heeft afgespeeld, én de appjes die gestuurd werden door een man van vijftig naar een meisje van zestien of zeventien… dat vond ik echt om te kotsen.”
Ze zegt erbij dat ze jarenlang met plezier naar zijn muziek luisterde, maar dat haar gevoel nu veranderd is.
“Hoe leuk ik zijn muziek ook vind, ik zal het zelf niet meer opzetten.”
Het is een persoonlijk besluit, maar wel een dat past bij Angela’s rol: iemand die haar mening niet alleen vormt, maar ook uitspreekt, ook als die meningen kritiek oproepen.
Een bredere discussie over grensoverschrijdend gedrag
Wat Angela de Jong zegt, gaat verder dan één zaak of één artiest. Ze spreekt een bredere zorg uit die al jaren door de entertainmentwereld en de media zweeft.
De afgelopen jaren kwamen er meerdere dossiers aan het licht waarbij meldingen van ongewenst gedrag centraal stonden. Elke keer weer laait dezelfde discussie op:
-
Hoe bewijs je iets dat vaak achter gesloten deuren gebeurt?
-
Hoe werkt het rechtssysteem in situaties zonder getuigen?
-
Wat betekent een vrijspraak voor het gevoel van slacht0ffers?
-
Hoe scheidt het publiek iemands werk van iemands privégedrag?
Angela de Jong blijft een uitgesproken stem in dat debat. Niet omdat ze zichzelf boven de feiten plaatst, maar omdat ze vanuit haar perspectief spreekt namens een groep mensen die zich herkent in wat vaak verborgen blijft.
Reacties in de studio en daarbuiten
De sfeer tijdens de uitzending was voelbaar gespannen. Humberto Tan luisterde aandachtig en stelde vragen die ruimte boden voor nuance. Co-hosts keken zichtbaar alert toe hoe Angela haar verhaal deed.
Ook op sociale media leidde haar optreden tot duizenden reacties:
-
Sommigen prezen haar voor haar empathie en moed.
-
Anderen vonden dat ze te hard oordeelt over iemand die juridisch onschuldig is verklaard.
-
Weer anderen benadrukten dat beide perspectieven naast elkaar kunnen bestaan: een juridische vrijspraak én moreel ongemak.
In talkshows, podcastfragmenten en opiniestukken keerde haar uitspraak regelmatig terug. Niet alleen omdat zij een bekende naam is, maar vooral omdat haar boodschap aansluit op discussies die al langer spelen rondom machtsdynamiek, vertrouwen en veilige werkomgevingen.
De spanning tussen recht en gevoel
Angela’s woorden herinneren eraan dat het juridische systeem werkt volgens strikte regels, terwijl menselijke emoties veel complexer zijn.
In de rechtszaal draait het om
bewijs.
In het dagelijks leven draait het om vertrouwen, intuïtie en
persoonlijke grenzen.
Daarom kunnen mensen verschillend reageren op dezelfde uitspraak:
-
Voor sommigen betekent een vrijspraak letterlijk: onschuldig.
-
Voor anderen betekent een vrijspraak vooral: niet bewezen.
En in dat grijze gebied vindt Angela haar standpunt.
Een heldere conclusie: respect voor het recht, maar geen ruimte in haar playlist
Angela sluit haar betoog af zoals ze begon: met respect voor de rechterlijke beslissing, maar ook met een scherpe persoonlijke grens.
Voor haar is dit geen kwestie van muziek alleen. Het gaat over waardigheid, bescherming van kwetsbare mensen en de gevoeligheid van situaties waarin machtsverschillen een rol spelen.
“Ik zal het zelf niet meer opzetten,” zegt
ze nog eens.
Niet kwaad, niet schreeuwend, maar vastberaden.
Het gesprek dat daarop volgt, laat zien dat Nederland voorlopig nog niet klaar is met de discussie rond deze zaak — juridisch, emotioneel en maatschappelijk.