-

Algemeen

Wout Weghorst smijt shirt weg en stapt op: ”Dit pik ik niet”

Avatar foto

Gepubliceerd

1 jaar geleden

op

Wout Weghorst heeft zich de afgelopen dagen op het trainingsveld van het Nederlands elftal niet bepaald van zijn beste kant laten zien. De spits, die normaal bekendstaat om zijn harde werk en inzet, liet zich tijdens een oefensessie flink gaan en dat bleef niet onopgemerkt. Tijdens een training met de gebroeders Timber liep de spanning hoog op, en uiteindelijk resulteerde dit in een opmerkelijke actie van Weghorst: hij gooide zijn shirt op de grond en vertrok boos richting het hotel, terwijl zijn teamgenoten en bondscoach Ronald Koeman met verbijstering achterbleven.

Het Incident op de Training

Het begon allemaal tijdens een ogenschijnlijk normale trainingssessie van Oranje. De sfeer leek goed, maar al snel begon Weghorst zich te irriteren. Tijdens een duel met Jurriën Timber kreeg hij een tik op zijn voet, wat volgens Weghorst een overtreding was. Hoewel hij zelf overtuigd was dat de actie van Timber bestraft had moeten worden, dacht bondscoach Koeman daar anders over. Hij gaf aan dat het gewoon een stevig duel was, iets wat op de training wel vaker gebeurt en erbij hoort.

Weghorst, die duidelijk niet blij was met die beslissing, kon het echter niet laten om zijn ongenoegen kenbaar te maken. In plaats van door te gaan met de training, bleef hij tegen Koeman mopperen. Hij klaagde over de actie van Timber en vond dat hij onterecht was behandeld. Zijn klagen stopte niet, en na een tijdje begon hij ook sarcastisch te lachen toen hij weer in aanraking kwam met Quinten Timber, de broer van Jurriën. De situatie escaleerde toen Weghorst bleef klagen tegen de bondscoach, die uiteindelijk ingreep en duidelijk maakte dat hij er genoeg van had.

Koeman Grijpt In

Ronald Koeman, die bekendstaat om zijn no-nonsense houding, was er snel klaar mee. Hij onderbrak Weghorst en gaf aan dat het nu “klaar moest zijn.” Koeman maakte duidelijk dat hij zowel Weghorst als de gebroeders Timber had aangesproken op hun acties, en hij verwachtte dat het gezeur nu voorbij zou zijn. “Ik heb tegen jou iets gezegd, en ik heb tegen hen iets gezegd,” verklaarde Koeman. Hiermee probeerde hij de gemoederen te bedaren en de focus terug op de training te brengen.

Toch bleek dat de situatie nog niet helemaal was opgelost. Verdediger Jan Paul van Hecke, die getuige was van het incident, probeerde Weghorst nog te kalmeren en hem terug in de groep te brengen. Weghorst voltooide het laatste deel van de training, maar zijn lichaamstaal en gezichtsuitdrukking spraken boekdelen. Hij was duidelijk gefrustreerd en had er geen zin meer in.

Een Boze Vertrek

Zodra het laatste fluitsignaal van de training klonk, gebeurde er iets wat maar zelden voorkomt bij Weghorst. In plaats van rustig de training af te ronden zoals de andere spelers, smeet hij zijn shirt op de grond en vertrok hij boos richting het hotel. Hij stapte direct op zijn mountainbike en fietste zonder om te kijken weg, terwijl de rest van het team verbaasd achterbleef.

Het incident liet niet alleen zijn medespelers, maar ook bondscoach Koeman in verwarring achter. Na afloop van de training liet Koeman zich nog kort uit over de situatie: “Hij heeft geen blessure,” verklaarde hij tegenover de pers. Hiermee maakte hij duidelijk dat Weghorst niet vanwege een fysieke beperking was gestopt, maar puur uit frustratie de training had verlaten. Voor een bondscoach, die gewend is om met topatleten te werken, was het een onverwachte en onprofessionele actie van de spits.

Verontwaardiging onder de Spelers

De overige spelers van Oranje reageerden geschokt op het voorval. Waar het team normaal gesproken functioneert als een hechte eenheid, zorgde het gedrag van Weghorst voor een breuk in de sfeer. Veel van zijn teamgenoten bleven verbaasd achter, niet begrijpend wat er precies was gebeurd. Hoewel er binnen de ploeg wel vaker sprake is van stevige duels en pittige woordenwisselingen, had niemand verwacht dat Weghorst zo heftig zou reageren.

De spits, die normaal bekendstaat om zijn doorzettingsvermogen en vastberadenheid, liet zich dit keer volledig meeslepen door zijn emoties. Het incident werpt een schaduw over zijn doorgaans professionele houding en roept vragen op over zijn mentale gesteldheid en motivatie binnen het nationale elftal.

Reacties en Speculaties

Nadat het nieuws van Weghorst’s woede-uitbarsting de ronde deed, kwamen de reacties van voetbalfans en kenners snel binnen. Veel mensen waren verrast door het gedrag van de spits, vooral omdat hij normaal gesproken bekendstaat om zijn professionaliteit en werklust. Op sociale media stroomden de reacties binnen, variërend van kritiek op zijn houding tot begrip voor de frustraties die soms op het trainingsveld kunnen ontstaan.

Sommige fans wezen erop dat Weghorst misschien onder grote druk staat, zowel op clubniveau als bij Oranje, en dat deze uitbarsting een teken kan zijn van opgekropte frustraties. Anderen waren minder vergevingsgezind en vonden dat een speler van zijn niveau zich nooit op deze manier mag gedragen, ongeacht de omstandigheden. Ze gaven aan dat Weghorst zich als een voorbeeld moet gedragen voor jongere spelers en dat hij zijn emoties beter in bedwang moet houden.

Hoe Nu Verder?

Het is nog onduidelijk of Weghorst en Koeman dit incident zullen uitpraten en of er eventuele sancties zullen volgen. Bondscoach Koeman heeft in het verleden laten zien dat hij niet bang is om harde beslissingen te nemen als het gaat om discipline binnen het team. Of Weghorst hierop aangesproken zal worden, en of dit consequenties zal hebben voor zijn rol binnen het nationale elftal, moet nog blijken.

Het incident roept echter wel vragen op over de harmonie binnen het team en de rol van Weghorst in de toekomst. Hoewel hij ongetwijfeld een belangrijke speler is voor Oranje, zal hij dit soort uitbarstingen moeten vermijden om zijn positie binnen het team te behouden. Koeman heeft al eerder laten zien dat hij geen ruimte heeft voor spelers die zich niet aan de regels houden, en Weghorst zal zich hier mogelijk van bewust zijn.

Voor nu is het vooral afwachten of Weghorst zijn gedrag zal veranderen en hoe de rest van het team op dit incident zal reageren. Het is te hopen dat dit een eenmalige uitbarsting was en dat de spits zijn focus snel weer terugvindt op het veld. Oranje heeft namelijk alle spelers nodig om als team te presteren, en dergelijke incidenten kunnen de sfeer binnen de ploeg verstoren.

Jouw Mening Gevraagd

Wat vind jij van het gedrag van Wout Weghorst? Was zijn reactie begrijpelijk of had hij zijn emoties beter onder controle moeten houden? We horen graag wat jij denkt. Laat je mening achter in de reacties hieronder en deel je gedachten met andere voetbalfans.

Gerelateerd:

Algemeen

Wierd Duk lekt appje uit en toont ‘leugen’ van EO aan..

Avatar foto

Gepubliceerd

1 uur geleden

op

26 november 2025

Door

Wierd Duk slaat terug: hoe één talkshow-uitzending uitgroeide tot een nationale mediastorm

Wat begon als een ogenschijnlijk gewone talkshow-uitnodiging, groeide binnen enkele dagen uit tot een van de meest besproken mediagebeurtenissen van de week. Journalist Wierd Duk, bekend van zijn uitgesproken analyses en scherpe columns, zit opnieuw midden in een storm die niet alleen hemzelf raakt, maar ook de manier waarop talkshows werken — en hoe gasten daarover worden geïnformeerd.

Zaterdagavond liep het flink mis toen Duk tijdens een live-uitzending van het EO-programma Dit is de Week abrupt opstond en de studio verliet. Zijn vertrek werd binnen minuten gedeeld op sociale media en ontplofte binnen een uur op X. De kritiek, steunbetuigingen, meningen en tegenmeningen volgden elkaar razendsnel op. Maar nu, enkele dagen later, heeft Duk zelf de lont nog dieper in het kruitvat gestoken door een appgesprek openbaar te maken dat volgens hem bewijst dat hij verkeerd is voorgelicht vóór zijn deelname.

De kwestie raakt een gevoelige snaar: hoe eerlijk zijn talkshows over hun bedoelingen? En hoe gaan redacties om met gasten die niet vermoeden dat er een stevige confrontatie op hen wacht?

Wat gebeurde er in de uitzending?

De uitzending waar alles mee begon, had volgens Duk een duidelijk thema: de joods-christelijke cultuur in Nederland en de manier waarop die cultureel en maatschappelijk onder druk staat. Een onderwerp waarover hij vaker schrijft, spreekt en debatteert.

Toen hij de studio binnenkwam, verwachtte hij volgens eigen zeggen een serieus, inhoudelijk gesprek. Maar dat draaide anders uit.

Naast hem aan tafel zat opiniemaker Ronit Palache, die bekendstaat om haar scherpe observaties en uitgesproken mening. In plaats van een filosofisch debat over cultuur en waarden, opende ze vrijwel direct met kritiek op Duk zelf. Ze haalde uitspraken uit zijn podcasts aan, legde de nadruk op zijn toonzetting en stelde dat hij “apocriefe verhalen” verspreidt, onder meer over een eerder door hem genoemd risico in Moerdijk.

De toon was confronterend en voor Duk zichtbaar onverwacht. Binnen een paar minuten voelde hij zich, naar eigen zeggen, aangevallen in plaats van uitgenodigd tot gesprek. Zijn irritatie liep op, hij brak in, uitte zijn ongenoegen en zei uiteindelijk:

“Hier ben ik niet voor gekomen.”

Daarna stond hij op, liep de studio uit en liet presentatrice Margje Fikse en de rest van de tafel verbijsterd achter.

De online ontploffing — steun én kritiek

Binnen minuten werd het fragment gedeeld op sociale media. De hashtag #WierdDuk begon te trenden. Kijkers reageerden massaal, en het viel op hoe verdeeld de meningen waren.

Een greep uit de reacties:

  • “Volkomen terecht dat hij opstond. Dit was een hinderlaag.”

  • “Als journalist moet je tegen kritiek kunnen. Dit was niet professioneel.”

  • “Duidelijk dat hij niet wist wat hem te wachten stond.”

  • “Dit hoort bij het debat. Je weigert toch niet zomaar een gesprek?”

Die verdeeldheid zorgde ervoor dat het onderwerp niet bleef hangen bij het incident zelf, maar uitgroeide tot een bredere discussie over media, transparantie en vertrouwen.

EO verklaart: ‘Hij wist dat dit eraan zat te komen’

Omdat de ophef bleef groeien, bracht de EO al snel een verklaring naar buiten. Volgens de omroep was er wél duidelijk gecommuniceerd dat Palache stevige kritiek had op Duk en dat ze die wilde uiten aan tafel.

De redactie benadrukte dat Duk vooraf was geïnformeerd over de aard van het gesprek en dat hij dus niet verrast kon zijn door de persoonlijke wrijving. Sterker nog: volgens de EO was dat precies de reden om hem en Palache samen uit te nodigen.

De verklaring klonk als een poging om rust te creëren, maar zorgde voor het tegenovergestelde.

Want niet veel later kwam Duk zelf met tegenbewijs.

Wierd Duk deelt appgesprek: ‘Dit klopt niet wat jullie zeggen’

Duk plaatste op X screenshots van de uitnodiging die hij had ontvangen. In dat gesprek werd hem een “mooi, uitgebreid gesprek over de verdediging van de christelijke cultuur” beloofd. Palache werd slechts genoemd als iemand met een andere achtergrond en een aanvullende blik.

Nergens, zo benadrukt Duk, stond dat hij zich moest voorbereiden op scherpe persoonlijke kritiek of op een debat over zijn journalistieke integriteit. Volgens hem was het gesprek totaal anders gepresenteerd dan het in werkelijkheid bleek te zijn.

Duk schreef:

“Bij volledige informatie was ik nooit gekomen. Ik was uitgenodigd onder valse voorwendselen.”

Hij noemde de EO-reactie daarop “een onwaarheid” en benadrukte dat hij normaal gesproken privécommunicatie nooit deelt, maar nu geen andere keuze zag omdat hij zich slachtoffer voelde van verdraaiing.

Een groter vraagstuk komt bovendrijven

Het incident rond Duk staat niet op zichzelf. De afgelopen jaren zijn er vaker discussies geweest over de manier waarop talkshows gasten benaderen. Vooral wanneer het gaat om gevoelige thema’s — politiek, cultuur, religie — lopen gasten soms in situaties die niet overeenkomen met hun verwachting.

Het geval-Duk raakt precies aan dat pijnpunt:

  • Hoe eerlijk moeten redacties zijn over de invalshoek?

  • Moet een gast altijd weten dat hij een confrontatie tegemoet gaat?

  • Wanneer wordt kritische journalistiek een hinderlaag?

  • En hoever mag een talkshow gaan in het verrassen of “uitlokken” van reacties?

Kijkers zien steeds vaker dat talkshows leunen op spanning, botsing en virale fragmenten. Voorstanders noemen dat dynamiek. Kritische kijkers noemen het onveilig en manipulatief.

In dit geval lijkt de kloof tussen omroep en gast groter dan ooit.

Waarom Duk zo fel reageert

Wierd Duk is niet iemand die snel terugdeinst voor debat. Hij heeft veel discussies gevoerd, ook met tegenstanders, en is vertrouwd met stevige kritiek. Juist daarom viel het velen op dat hij deze keer opstond en wegliep.

Volgens hem zit daar een principiële reden achter.

Hij zegt dat een discussie alleen zin heeft als alle partijen weten waar het gesprek over gaat, en als er geen sprake is van vooraf ingestelde valkuilen. Zijn vertrek was volgens hem een reactie op het gevoel dat het gesprek niet eerlijk was opgezet.

Daarnaast voelde hij zich persoonlijk aangevallen op een manier die volgens hem niets meer te maken had met het topic.

Zijn woorden:

“Ik was uitgenodigd voor een inhoudelijk gesprek. In plaats daarvan werd er karaktermoord gepleegd.”

De weg vooruit — of een ruzie die nog niet voorbij is

De storm rond de uitzending lijkt nog lang niet te zijn gaan liggen. Zowel de EO als Duk blijven bij hun versie van het verhaal. En doordat Duk privé-apps deelde, is er nu nóg meer voer voor discussie.

Wat opvalt:

  • Journalisten debatteren onderling over de grenzen van talkshowjournalistiek.

  • Politici mengen zich in de kwestie, vaak met grote woorden over framing, transparantie of polarisatie.

  • Kijkers twijfelen wat ze moeten geloven, want beide kanten vertellen een compleet ander verhaal.

Het incident laat zien hoe broos het vertrouwen is tussen talkshows en hun gasten — en hoe snel een verkeerd ingeschat gesprek kan uitmonden in landelijke ophef.

Slot: het gesprek dat nooit gevoerd werd

Ironisch genoeg ging de uitzending maar nauwelijks over het oorspronkelijke onderwerp: de joods-christelijke cultuur. In plaats daarvan werd het een voorbeeld van hoe datzelfde maatschappelijke debat vastloopt door miscommunicatie, onderlinge vurigheid en verschillen in verwachtingen.

Of er een vervolg komt? Dat is nog niet duidelijk.

Maar één ding staat vast:

De manier waarop dit ging, zal nog lang worden besproken — niet alleen vanwege Wierd Duk, maar vooral vanwege de vraag hoe open, eerlijk en respectvol talkshows moeten zijn in een tijd waarin de hele wereld meekijkt.

Lees verder