Algemeen
Vandaag Inside-rel nog lang niet voorbij: Wilfred Genee zet Johan Derksen compleet voor schut
Na de ontlading op maandagavond tussen Wilfred Genee, René van der Gijp en Johan Derksen, laaiden de spanningen dinsdagavond opnieuw op bij Vandaag Inside.
Dit keer was het Genee die bij Johan Derksen een gevoelige snaar raakte. Het bleek dat Derksen elke dag een lijstje met journalistieke onderwerpen naar de redactie stuurt, onderwerpen die volgens hem in de uitzending besproken moeten worden. Genee besloot echter om dat lijstje dinsdagavond op een opvallende manier af te werken, wat bij Derksen voor grote irritatie zorgde.
Genee drijft de spot met Derksen’s lijstje
De uitzending begon zoals gebruikelijk, maar al snel werd het duidelijk dat er opnieuw spanning in de lucht hing. Wilfred Genee werkte op een opvallend spottende manier het lijstje van Derksen af, wat door de 75-jarige voetbalanalist als een persoonlijke aanval werd ervaren. Derksen, die zich al vaker kritisch heeft uitgelaten over de inhoudelijke koers van het programma, voelde zich voor schut gezet. Genee liet daarbij duidelijk aan het publiek merken dat hij het lijstje van Derksen niet serieus nam, wat voor ongemakkelijke momenten zorgde aan tafel.
Voortdurende ergernissen tussen Van der Gijp en Derksen
De oplopende spanning tussen Genee en Derksen was echter niet het enige conflict dat de uitzending domineerde. Ook de ergernissen tussen René van der Gijp en Derksen bleken nog lang niet voorbij.
Het meningsverschil tussen de twee gaat vooral over de richting van het programma. Johan Derksen wil meer verdieping aanbrengen en serieuze onderwerpen behandelen, terwijl Van der Gijp de huidige mix van luchtige items over voetbal, entertainment en politiek wil handhaven. Volgens Derksen zou verdieping het programma nog succesvoller kunnen maken, maar Van der Gijp ziet dit totaal anders.
“Verdieping voor meer succes”
Johan Derksen benadrukte opnieuw dat het succes van Vandaag Inside niet mag leiden tot zelfgenoegzaamheid. Hij vindt dat het programma zich moet blijven vernieuwen en onderwerpen meer in de diepte moet behandelen.
Volgens Derksen hebben relaties hem verteld dat meer inhoudelijke verdieping het programma naar een nog hoger niveau zou kunnen tillen. De 75-jarige analist maakte duidelijk dat hij zich extra inspant om inhoudelijk mee te kunnen praten over actuele onderwerpen, zoals politiek. Zo had hij vorige week de Algemene Politieke Beschouwingen in de Tweede Kamer nauwlettend gevolgd.
Van der Gijp oneens met Derksen
René van der Gijp liet dinsdagavond echter duidelijk merken dat hij niets ziet in de ideeën van Derksen. In het tweede deel van de uitzending stak hij meteen van wal tegen zijn collega. “De mensen die jou input geven, zitten er zó naast,” aldus Van der Gijp, die het niet eens is met de koers die Derksen wil varen. Ondanks de felle kritiek van Van der Gijp, moet hij donderdag en vrijdag afwezig zijn vanwege een spoedoperatie aan zijn oog. Hoewel zijn afwezigheid niets te maken heeft met het conflict, is het duidelijk dat de spanningen nog lang niet zijn verdwenen.
Derksen blijft kritisch
Derksen’s dagelijkse rit van Grolloo naar de studio in Hilversum weegt steeds zwaarder, vooral nu hij zich steeds kritischer opstelt tegenover het programma. Hij noemt Vandaag Inside zelfs een “k.t-programma” en heeft moeite met de oppervlakkigheid ervan. Zijn frustratie uitte zich opnieuw toen Genee zijn onderwerpenlijstje openlijk afwerkte in de uitzending. Voor Derksen, die jarenlang hoofdredacteur van Voetbal International was, ligt het programma nu te ver af van wat hij journalistiek gezien voor ogen heeft.
Ondanks de aanhoudende spanningen lijkt het er voorlopig op dat de mannen van Vandaag Inside door zullen gaan met het programma, hoewel het conflict duidelijk nog onder de oppervlakte sluimert. Of de visie van Derksen ooit weer in lijn zal komen met die van zijn collega’s, blijft onzeker.
Geert Wilders reageert fel op oude tweets van informateur Rianne Letschert: “Weinig vertrouwen in haar rol”
De politieke discussie rondom de kabinetsformatie kreeg deze week een opvallende wending toen Geert Wilders oude berichten van informateur Rianne Letschert opnieuw onder de aandacht bracht. De PVV-leider uitte openlijk zijn zorgen nadat hij op X (voorheen Twitter) herinnerd werd aan een aantal uitspraken die Letschert in het verleden over hem deed. Die opmerkingen dateren uit 2012, maar zorgen in 2025 opnieuw voor rumoer.
Waarom die tweets nu weer opspelen
In 2012 bracht Wilders zijn
boek Marked for Death: Islam’s
War Against the West and Me uit. In dat boek beschrijft hij
zijn persoonlijke ervaringen, zijn zorgen over radicalisering en de
impact die zijn politieke standpunten jarenlang hadden op zijn
leven en veiligheid. Toen bekend werd dat het boek ook in Duitsland
zou verschijnen, reageerde Letschert op sociale media met de
woorden:
“Kan Wilders niet
emigreren naar Duitsland?”
Jarenlang bleef het bericht
onopgemerkt, maar nu Letschert is aangesteld als informateur, duikt
het opnieuw op. Wilders deelde de oude tweet met de
boodschap:
“De nieuwe
D66-informateur wilde me in 2012 al weghebben vanwege een
publicatie. Foute types, die D66’ers.”
De opmerking leidde direct tot een golf van reacties van zowel voor- als tegenstanders van de PVV-voorman.
Niet de enige tweet uit het verleden
De inmiddels teruggevonden berichten tonen dat Letschert Wilders destijds vaker bekritiseerde. Zo schreef ze in 2012 dat een tv-debat zonder D66-politicus Pechtold maar mét Wilders vooral “voor de kijkcijfers” zou zijn, en minder voor de inhoud.
Ook reageerde ze in 2014 op de omstreden “minder Marokkanen”-uitspraak van Wilders. Letschert noemde die formulering destijds “walgelijk” en riep mensen op om melding te maken bij de politie wanneer zij zich hierdoor gediscrimineerd voelden.
Het is duidelijk dat de informateur in het verleden stevige kritiek uitte op Wilders, wat nu – door haar centrale rol in de formatie – opnieuw onderwerp van gesprek is geworden.
Hoe belangrijk is de rol van de informateur?
De functie van informateur brengt een grote verantwoordelijkheid met zich mee: partijen helpen richting een stabiele regering. Letschert, die afkomstig is uit de wereld van wetenschap en bestuur, werd door D66 voorgedragen om het formatieproces de komende weken te begeleiden.
Voor veel kiezers roept de situatie vragen op: kan iemand met uitgesproken kritiek op een politieke leider nog wel neutraal een formatie leiden waarin diezelfde leider een grote rol speelt? Wilders zelf insinueert dat de verhoudingen onder druk staan.
Toch benadrukken partijen rondom de formatie dat een informateur geacht wordt onafhankelijk op te treden, los van persoonlijke meningen uit het verleden.
De huidige stand van de formatie
Terwijl de discussie over de tweets van Letschert volop aandacht krijgt, gaat het formatieproces gewoon door. D66, CDA en VVD hebben ruim vijf weken gekregen om een gezamenlijke basis te leggen voor een nieuw akkoord.
Het advies van voormalig verkenner Sybrand Buma was helder: schrijf eerst samen een inhoudelijk document, betrek daarna andere partijen zo snel mogelijk en voorkom dat de onderhandelingen te lang duren. Het doel is om na januari een nieuw kabinet te kunnen presenteren.
Eerste stappen: samenwerking tussen D66, CDA en VVD
D66-leider Rob Jetten en CDA-leider Henri Bontenbal schreven de afgelopen weken al een gezamenlijk stuk waarin thema’s als woningbouw, defensie en stikstof centraal stonden. Inmiddels heeft ook VVD-leider Dilan Yesilgöz haar steun uitgesproken voor grote delen van het plan.
Wel benadrukte zij dat op onderwerpen zoals veiligheid, migratie, integratie en financiën volgens haar “ruimte voor verbetering” is. De VVD wil niet dat het stuk volledig dichtgetimmerd wordt. Sommige onderwerpen mogen volgens haar bewust open blijven, zodat de Tweede Kamer later mee kan beslissen.
Kritische geluiden vanuit andere partijen
De reactie uit de Kamer was divers en soms kritisch.
-
GL-PvdA-leider Jesse Klaver vreest dat de drie partijen afstevenen op een minderheidskabinet, iets wat volgens hem leidt tot “permanente onzekerheid”.
-
JA21-leider Joost Eerdmans noemt het “een gemiste kans” dat zijn partij niet betrokken wordt bij gesprekken over een centrumrechtse coalitie.
-
Vanuit PVV, SP en GL-PvdA wordt gewaarschuwd voor mogelijke bezuinigingen op zorg en sociale zekerheid. Wilders stelde zelfs dat “de Nederlander zal moeten bloeden”, al is dat volgens D66 niet aan de orde.
Rob Jetten erkende wel dat onderwerpen zoals zorg en sociale zekerheid nog niet volledig zijn uitgewerkt. Dat moet in de volgende fase gebeuren.
Voorwaarden van kleinere partijen
Ook de ChristenUnie en SGP, beide mogelijk cruciale steunpilaren voor toekomstige meerderheden, plaatsen kanttekeningen.
-
ChristenUnie-leider Mirjam Bikker vindt dat er tempo moet komen op dossiers als stikstof en zorg, maar waarschuwt dat partijen niet op elkaars gevoelige thema’s moeten gaan staan.
-
SGP’er Chris Stoffer wil garanties rondom klassieke vrijheden en bescherming van ongeboren leven voordat zijn partij verder wil praten.
D66 heeft laten weten deze zorgen serieus te nemen en suggesties mee te nemen in verdere onderhandelingen.
Welke invloed hebben Letscherts tweets nu écht?
Hoewel oudere socialmedia-berichten vaker opduiken in politieke discussies, is de timing in dit geval extra gevoelig. Letschert moet partijen bij elkaar brengen, vertrouwen herstellen en een breed gedragen basis creëren voor vervolggesprekken.
Het is begrijpelijk dat Wilders alert reageert wanneer blijkt dat de informateur in het verleden scherpe kritiek op hem uitte. Tegelijkertijd benadrukken deskundigen dat een informateur tegenwoordig vooral wordt beoordeeld op professionele neutraliteit en vermogen om politieke verschillen te overbruggen – niet op persoonlijke meningen uit het verleden.
Of de ophef blijvende gevolgen heeft, valt nog te bezien, maar duidelijk is dat het debat rondom de formatie door deze berichten opnieuw extra lading krijgt.
Hoe gaat het nu verder?
De informateur heeft tot 30 januari de tijd om tot een akkoord te komen. Wel is er sprake van een korte formatiepauze rond Kerst en Oud & Nieuw, waardoor de daadwerkelijke werktijd een week of twee korter wordt.
De komende weken staan dus in het teken van intensief overleg, het gladstrijken van politieke verschillen en het zoeken naar partijen die bereid zijn een nieuw kabinet te steunen.
Ondertussen volgen media en burgers de onderhandelingen op de voet – zeker nu er opnieuw politieke spanning is ontstaan rondom opmerkingen uit het verleden van een sleutelpersoon in dit proces.
Wat vind jij van de situatie?
Deel jouw mening:
-
Moet een informateur altijd volledig neutraal zijn?
-
Kunnen oude socialmedia-berichten iemand nog inhalen?
-
Of draait het vooral om vakmanschap en het vermogen om partijen te verbinden?
Laat het weten in de reacties op sociale media en praat mee over de toekomst van de Nederlandse politiek.