Algemeen
Str*ppende LLDL deelneemster zorgt voor *rgernis: ´Alleen maar om Alleen Fans te promoten´
Een recente aflevering van de populaire datingshow Lang Leve de Liefde (LLDL) heeft opnieuw voor flink wat ophef gezorgd. Deelneemster Mercedes besloot haar date Jaimy te verrassen met een striptease, wat leidde tot massale reacties op sociale media. Hoewel sommige kijkers het fragment met verbazing en amusement bekeken, waren er ook velen die het gedrag van Mercedes bekritiseerden. Er wordt gesuggereerd dat ze vooral aan het programma meedoet om bekendheid te vergaren.
Een Verleidelijke Move
In het bewuste fragment zit Jaimy op een stoel wanneer Mercedes hem benadert met de vraag: “Je was benieuwd hoe ik danste, toch?” Ze begint een dansje en neemt het initiatief om op Jaimy’s schoot te gaan zitten. Vervolgens pakt ze zijn handen en legt ze over haar lichaam. Het is duidelijk dat Jaimy niet goed weet hoe te reageren, maar hij lijkt zichtbaar te genieten van de situatie.
“Krijg je het al warm?”
Mercedes vraagt lachend aan Jaimy of hij het al warm krijgt van haar optreden. Zijn reactie, zonder aarzeling, is: “Ja, ik krijg het zeker warm.” Het lijkt allemaal een stap verder te gaan wanneer Jaimy zijn overhemd uitdoet, en Mercedes volgt al snel door haar shirt uit te trekken en een bikinitopje te onthullen. “Hoppa! Ik heb mijn bikini alvast aangetrokken,” zegt ze speels, waarop Jaimy enthousiast reageert: “Ja, ik zie het, ja. Mooi hoor.” De situatie bereikt een hoogtepunt wanneer Mercedes een zweepje gebruikt en Jaimy’s buik een tikje geeft.
Massale Reacties op Social Media
Het fragment zorgde voor een storm van reacties op social media. Veel kijkers waren kritisch over Mercedes en haar intenties in het programma. Er werd gespeculeerd dat ze vooral op zoek was naar bekendheid en wellicht haar optreden gebruikte als een soort promotie voor platforms zoals AlleenFans (een verwijzing naar 0nlyFans).
“Reclame voor haar AlleenFans,” schreef een kijker cynisch. Anderen vonden haar optreden goedkoop en ongepast, zeker voor televisie. “Laat wel zien waar ze voor komt. Cheap hoor,” klonk een van de reacties.
Kritiek op Jaimy en Het Programma
Ook Jaimy ontkwam niet aan de kritiek. Sommige kijkers maakten scherpe opmerkingen over hem, met uitspraken als: “Voor die kale griezel zou ik mijn sokken nog niet eens uittrekken.”
Anderen uitten hun ongenoegen over de toon van het programma. Veel mensen voelden dat Lang Leve de Liefde steeds verder wegdrijft van de oorspronkelijke opzet – het vinden van echte liefde. “Het gaat al heel erg lang niet meer over de inhoud van een mens,” schreef een kijker. “Ze moeten toch iets verzinnen voor de kijkcijfers.”
Een Dieper Probleem?
De aflevering riep bij velen ook bredere vragen op over de grenzen van wat acceptabel is op televisie, vooral in een programma dat gericht zou moeten zijn op romantiek en relaties. “Het wordt steeds vroeger en gekker op tv,” zei een kijker, doelend op de tijd waarop dergelijke fragmenten worden uitgezonden. “Maar ja, ik ben ouderwets zeggen ze dan, maar dan wel met normen en waarden.” Er werd ook gewezen op de impact die zulke optredens kunnen hebben, vooral als dit door familieleden van de deelnemers wordt gezien. “Papa en mama zijn waarschijnlijk zeer trots op dochterlief,” werd er sarcastisch opgemerkt.
Afwegingen voor de Toekomst
Het optreden van Mercedes en de reacties daarop maken duidelijk dat Lang Leve de Liefde niet meer alleen draait om het vinden van een romantische match. Voor sommige kijkers voelt het alsof het programma steeds meer inspeelt op sensatie en kijkcijfers, in plaats van op echte verbindingen tussen mensen. Of deze controverse invloed zal hebben op het verdere verloop van het programma, blijft afwachten, maar één ding is zeker: Mercedes heeft met haar optreden de aandacht getrokken – of dat nu positief of negatief is.
Angela de Jong reageert fel op vrijspraak Marco Borsato: “Ik zet zijn muziek niet meer op”
De vrijspraak van Marco Borsato heeft in heel Nederland een golf aan reacties veroorzaakt. Waar sommigen opgelucht ademhaalden, klonken er ook veel kritische geluiden. Een van de meest uitgesproken reacties kwam van Angela de Jong, die in RTL Tonight uitgebreid stilstond bij de uitspraak én bij haar persoonlijke gevoel bij de zaak.
De Jong, die de laatste tijd opvallend vaak aanschuift bij het programma, gebruikte de studio opnieuw als plek om haar scherpe analyses en stevige standpunten te delen. Dat is opvallend, omdat ze RTL Tonight in eerdere jaren juist geregeld kritisch beoordeelde in haar columns. Toch lijkt ze in deze fase de talkshow bewust te gebruiken om haar visie op gevoelige maatschappelijke thema’s te duiden.
“Geen bewijs, maar dat maakt het niet minder pijnlijk”
Angela de Jong opende haar betoog met een duidelijke nuancering: zij respecteert de uitspraak en het functioneren van de Nederlandse rechtsstaat.
“Natuurlijk, we hebben een rechtsstaat en die functioneert,” zei ze. “Dat moeten we altijd vooropstellen.”
Maar onmiddellijk daarna maakte ze duidelijk dat het juridische oordeel volgens haar niet betekent dat de zaak emotioneel of moreel ineens eenvoudig wordt.
Ze wijst op een bredere zorg die zij al langer heeft: slacht0ffers van grensoverschrijdend gedrag lopen vaak vast in het juridische systeem.
“Uiteindelijk is het netto uitlekgewicht dat je als vermeend slacht0ffer, man of vrouw, altijd aan het kortste eind trekt. Je hebt gewoon geen poot om op te staan.”
De Jong benadrukt dat dit probleem niet uniek is voor deze zaak, maar structureel is binnen situaties waarin bewijs ontbreekt.
Volgens haar komen veel incidenten voor in omstandigheden waar geen getuigen aanwezig zijn en waar communicatie via berichten of mondeling contact plaatsvindt.
“Het komt altijd neer op jouw woord tegen dat van de ander,” stelt ze. Dat maakt de drempel voor slacht0ffers hoog, en de kans op juridische erkenning laag.
“De verklaring ging door merg en been”
De opiniedeskundige verwijst vervolgens naar de inhoud van de aangifte en de verklaring van de aangeefster, die tijdens de rechtszaak voorgelezen werd.
“Het ging door merg en been, vond ik,” zegt ze.
Volgens Angela legde de jonge vrouw helder, consistent en indringend uit welke emotionele gevolgen grensoverschrijdend gedrag kan hebben.
“Ze legt precies uit wat een slacht0ffer van zulk gedrag allemaal doormaakt. Die schaamte, dat schuldgevoel, die angst… dat kwam allemaal heel dichtbij.”
De Jong benadrukt dat een vrijspraak níet automatisch betekent dat iemand fantasie heeft, overdrijft of niets heeft meegemaakt.
“Zij wilde erkenning,” zegt Angela, “en ze staat nu weer met lege handen.”
Hoewel de uitspraak juridisch gezien helder is, laat ze zien dat morele en emotionele perspectieven veel ingewikkelder kunnen zijn.
Muziek van Borsato? “Voor mij niet meer”
Toen presentator Humberto Tan haar vroeg of zij na de vrijspraak nog naar de muziek van Marco Borsato kan luisteren, kwam er geen moment van twijfel.
“Nee.”
Ze licht haar antwoord toe met een duidelijke persoonlijke grens.
“Hij is vrijgesproken voor ontucht,” zegt ze, “maar alles wat hij wél heeft toegegeven over wat zich in dat gezin heeft afgespeeld, én de appjes die gestuurd werden door een man van vijftig naar een meisje van zestien of zeventien… dat vond ik echt om te kotsen.”
Ze zegt erbij dat ze jarenlang met plezier naar zijn muziek luisterde, maar dat haar gevoel nu veranderd is.
“Hoe leuk ik zijn muziek ook vind, ik zal het zelf niet meer opzetten.”
Het is een persoonlijk besluit, maar wel een dat past bij Angela’s rol: iemand die haar mening niet alleen vormt, maar ook uitspreekt, ook als die meningen kritiek oproepen.
Een bredere discussie over grensoverschrijdend gedrag
Wat Angela de Jong zegt, gaat verder dan één zaak of één artiest. Ze spreekt een bredere zorg uit die al jaren door de entertainmentwereld en de media zweeft.
De afgelopen jaren kwamen er meerdere dossiers aan het licht waarbij meldingen van ongewenst gedrag centraal stonden. Elke keer weer laait dezelfde discussie op:
-
Hoe bewijs je iets dat vaak achter gesloten deuren gebeurt?
-
Hoe werkt het rechtssysteem in situaties zonder getuigen?
-
Wat betekent een vrijspraak voor het gevoel van slacht0ffers?
-
Hoe scheidt het publiek iemands werk van iemands privégedrag?
Angela de Jong blijft een uitgesproken stem in dat debat. Niet omdat ze zichzelf boven de feiten plaatst, maar omdat ze vanuit haar perspectief spreekt namens een groep mensen die zich herkent in wat vaak verborgen blijft.
Reacties in de studio en daarbuiten
De sfeer tijdens de uitzending was voelbaar gespannen. Humberto Tan luisterde aandachtig en stelde vragen die ruimte boden voor nuance. Co-hosts keken zichtbaar alert toe hoe Angela haar verhaal deed.
Ook op sociale media leidde haar optreden tot duizenden reacties:
-
Sommigen prezen haar voor haar empathie en moed.
-
Anderen vonden dat ze te hard oordeelt over iemand die juridisch onschuldig is verklaard.
-
Weer anderen benadrukten dat beide perspectieven naast elkaar kunnen bestaan: een juridische vrijspraak én moreel ongemak.
In talkshows, podcastfragmenten en opiniestukken keerde haar uitspraak regelmatig terug. Niet alleen omdat zij een bekende naam is, maar vooral omdat haar boodschap aansluit op discussies die al langer spelen rondom machtsdynamiek, vertrouwen en veilige werkomgevingen.
De spanning tussen recht en gevoel
Angela’s woorden herinneren eraan dat het juridische systeem werkt volgens strikte regels, terwijl menselijke emoties veel complexer zijn.
In de rechtszaal draait het om
bewijs.
In het dagelijks leven draait het om vertrouwen, intuïtie en
persoonlijke grenzen.
Daarom kunnen mensen verschillend reageren op dezelfde uitspraak:
-
Voor sommigen betekent een vrijspraak letterlijk: onschuldig.
-
Voor anderen betekent een vrijspraak vooral: niet bewezen.
En in dat grijze gebied vindt Angela haar standpunt.
Een heldere conclusie: respect voor het recht, maar geen ruimte in haar playlist
Angela sluit haar betoog af zoals ze begon: met respect voor de rechterlijke beslissing, maar ook met een scherpe persoonlijke grens.
Voor haar is dit geen kwestie van muziek alleen. Het gaat over waardigheid, bescherming van kwetsbare mensen en de gevoeligheid van situaties waarin machtsverschillen een rol spelen.
“Ik zal het zelf niet meer opzetten,” zegt
ze nog eens.
Niet kwaad, niet schreeuwend, maar vastberaden.
Het gesprek dat daarop volgt, laat zien dat Nederland voorlopig nog niet klaar is met de discussie rond deze zaak — juridisch, emotioneel en maatschappelijk.