Algemeen
Onderzoek toont aan: Dit is het uithoudingsvermogen van mannen in bed!
Uit een recent onderzoek blijkt dat de gemiddelde tijd die mannen in bed doorbrengen, aanzienlijk korter is dan velen zouden denken. Het is makkelijk om jezelf te vergelijken met wat je ziet in online video’s, vooral in pikante films waar de mannelijke hoofdrolspelers lijken te beschikken over eindeloze energie en uithoudingsvermogen. Maar deze beelden geven een vertekend beeld van de werkelijkheid, zo laat het onderzoek zien.
Nieuw onderzoek naar prestaties in bed
De gezondheidsorganisatie Pilot voerde een onderzoek uit waaruit bleek dat de gemiddelde man tijdens de daad slechts vijf en een halve minuut volhoudt. Dit staat in schril contrast met wat velen verwachten en zelfs willen. De meeste mannen zouden het liefst langer de tijd nemen voor het liefdesspel, maar in werkelijkheid blijkt dat slechts de helft van die gewenste tijd wordt bereikt.
Wat is wel en niet meegerekend?
Het onderzoek richtte zich uitsluitend op de tijd die wordt doorgebracht tijdens de daadwerkelijke daad, oftewel het penetratieve gedeelte. Voorspel en andere prikkelende activiteiten werden hier niet in meegenomen.
This is how long the average man lasts during sex – how do you measure-up? https://t.co/2qOIySel8E pic.twitter.com/UVhoXfOgq9
— Daily Star (@dailystar) December 4, 2017
Professor Dr. Ben Condon, een expert op dit gebied, benadrukt dat mannen zichzelf niet moeten vergelijken met wat ze zien in dergelijke video’s. “Het creëert een onrealistisch beeld van wat normaal is,” legt hij uit.
Onrealistische verwachtingen
Volgens Condon lijden veel mannen aan een verkeerde voorstelling van hun eigen capaciteiten doordat ze zichzelf spiegelen aan de prestaties van acteurs in pikante video’s.
Hij waarschuwt dat deze verwachtingen een negatieve invloed kunnen hebben op de eigenwaarde en zelfs op de kwaliteit van relaties. Mannen moeten zich realiseren dat de beelden in zulke films verre van realistisch zijn.
Effecten van video’s op relaties
Condon gaat verder met te zeggen dat het regelmatig bekijken van dergelijke video’s zelfs averechts kan werken. Hij waarschuwt dat het kan leiden tot een verslechtering van de relatie, of in sommige gevallen zelfs tot het beëindigen ervan. “Mannen proberen vaak de scènes uit deze video’s na te bootsen, wat niet alleen onrealistisch is, maar ook schadelijk kan zijn voor hun relatie,” voegt hij toe.
Ongezonde verwachtingen
De beelden in pikante video’s geven niet alleen een vertekend beeld van wat er mogelijk is in bed, maar ook van hoe lichamen eruit zouden moeten zien. Volgens Condon leidt dit tot onrealistische verwachtingen, zowel op het gebied van prestaties als fysieke verschijning. Hij benadrukt dat zulke video’s extremen in gedrag normaliseren, wat kan leiden tot verkeerde opvattingen over s*ks.
Het belang van aandacht voor je partner
In plaats van tijd te besteden aan het kijken naar dit soort video’s, raadt Condon aan om meer aandacht te schenken aan de eigen partner. Door beter te communiceren en meer op elkaar af te stemmen, kunnen koppels een betere seksuele relatie ontwikkelen. Het investeren in de emotionele band en het focussen op het plezier van beide partners leidt tot betere prestaties in de slaapkamer.
Gezonde relaties zonder druk
Het is belangrijk om je niet te laten beïnvloeden door wat je online ziet. Een gezonde relatie is gebaseerd op vertrouwen, communicatie en wederzijds respect, niet op de onrealistische scenario’s die vaak in films worden gepresenteerd. Mannen die zich hieraan houden, zullen merken dat hun prestaties in bed verbeteren, zonder de druk van onrealistische verwachtingen.
Angela de Jong reageert fel op vrijspraak Marco Borsato: “Ik zet zijn muziek niet meer op”
De vrijspraak van Marco Borsato heeft in heel Nederland een golf aan reacties veroorzaakt. Waar sommigen opgelucht ademhaalden, klonken er ook veel kritische geluiden. Een van de meest uitgesproken reacties kwam van Angela de Jong, die in RTL Tonight uitgebreid stilstond bij de uitspraak én bij haar persoonlijke gevoel bij de zaak.
De Jong, die de laatste tijd opvallend vaak aanschuift bij het programma, gebruikte de studio opnieuw als plek om haar scherpe analyses en stevige standpunten te delen. Dat is opvallend, omdat ze RTL Tonight in eerdere jaren juist geregeld kritisch beoordeelde in haar columns. Toch lijkt ze in deze fase de talkshow bewust te gebruiken om haar visie op gevoelige maatschappelijke thema’s te duiden.
“Geen bewijs, maar dat maakt het niet minder pijnlijk”
Angela de Jong opende haar betoog met een duidelijke nuancering: zij respecteert de uitspraak en het functioneren van de Nederlandse rechtsstaat.
“Natuurlijk, we hebben een rechtsstaat en die functioneert,” zei ze. “Dat moeten we altijd vooropstellen.”
Maar onmiddellijk daarna maakte ze duidelijk dat het juridische oordeel volgens haar niet betekent dat de zaak emotioneel of moreel ineens eenvoudig wordt.
Ze wijst op een bredere zorg die zij al langer heeft: slacht0ffers van grensoverschrijdend gedrag lopen vaak vast in het juridische systeem.
“Uiteindelijk is het netto uitlekgewicht dat je als vermeend slacht0ffer, man of vrouw, altijd aan het kortste eind trekt. Je hebt gewoon geen poot om op te staan.”
De Jong benadrukt dat dit probleem niet uniek is voor deze zaak, maar structureel is binnen situaties waarin bewijs ontbreekt.
Volgens haar komen veel incidenten voor in omstandigheden waar geen getuigen aanwezig zijn en waar communicatie via berichten of mondeling contact plaatsvindt.
“Het komt altijd neer op jouw woord tegen dat van de ander,” stelt ze. Dat maakt de drempel voor slacht0ffers hoog, en de kans op juridische erkenning laag.
“De verklaring ging door merg en been”
De opiniedeskundige verwijst vervolgens naar de inhoud van de aangifte en de verklaring van de aangeefster, die tijdens de rechtszaak voorgelezen werd.
“Het ging door merg en been, vond ik,” zegt ze.
Volgens Angela legde de jonge vrouw helder, consistent en indringend uit welke emotionele gevolgen grensoverschrijdend gedrag kan hebben.
“Ze legt precies uit wat een slacht0ffer van zulk gedrag allemaal doormaakt. Die schaamte, dat schuldgevoel, die angst… dat kwam allemaal heel dichtbij.”
De Jong benadrukt dat een vrijspraak níet automatisch betekent dat iemand fantasie heeft, overdrijft of niets heeft meegemaakt.
“Zij wilde erkenning,” zegt Angela, “en ze staat nu weer met lege handen.”
Hoewel de uitspraak juridisch gezien helder is, laat ze zien dat morele en emotionele perspectieven veel ingewikkelder kunnen zijn.
Muziek van Borsato? “Voor mij niet meer”
Toen presentator Humberto Tan haar vroeg of zij na de vrijspraak nog naar de muziek van Marco Borsato kan luisteren, kwam er geen moment van twijfel.
“Nee.”
Ze licht haar antwoord toe met een duidelijke persoonlijke grens.
“Hij is vrijgesproken voor ontucht,” zegt ze, “maar alles wat hij wél heeft toegegeven over wat zich in dat gezin heeft afgespeeld, én de appjes die gestuurd werden door een man van vijftig naar een meisje van zestien of zeventien… dat vond ik echt om te kotsen.”
Ze zegt erbij dat ze jarenlang met plezier naar zijn muziek luisterde, maar dat haar gevoel nu veranderd is.
“Hoe leuk ik zijn muziek ook vind, ik zal het zelf niet meer opzetten.”
Het is een persoonlijk besluit, maar wel een dat past bij Angela’s rol: iemand die haar mening niet alleen vormt, maar ook uitspreekt, ook als die meningen kritiek oproepen.
Een bredere discussie over grensoverschrijdend gedrag
Wat Angela de Jong zegt, gaat verder dan één zaak of één artiest. Ze spreekt een bredere zorg uit die al jaren door de entertainmentwereld en de media zweeft.
De afgelopen jaren kwamen er meerdere dossiers aan het licht waarbij meldingen van ongewenst gedrag centraal stonden. Elke keer weer laait dezelfde discussie op:
-
Hoe bewijs je iets dat vaak achter gesloten deuren gebeurt?
-
Hoe werkt het rechtssysteem in situaties zonder getuigen?
-
Wat betekent een vrijspraak voor het gevoel van slacht0ffers?
-
Hoe scheidt het publiek iemands werk van iemands privégedrag?
Angela de Jong blijft een uitgesproken stem in dat debat. Niet omdat ze zichzelf boven de feiten plaatst, maar omdat ze vanuit haar perspectief spreekt namens een groep mensen die zich herkent in wat vaak verborgen blijft.
Reacties in de studio en daarbuiten
De sfeer tijdens de uitzending was voelbaar gespannen. Humberto Tan luisterde aandachtig en stelde vragen die ruimte boden voor nuance. Co-hosts keken zichtbaar alert toe hoe Angela haar verhaal deed.
Ook op sociale media leidde haar optreden tot duizenden reacties:
-
Sommigen prezen haar voor haar empathie en moed.
-
Anderen vonden dat ze te hard oordeelt over iemand die juridisch onschuldig is verklaard.
-
Weer anderen benadrukten dat beide perspectieven naast elkaar kunnen bestaan: een juridische vrijspraak én moreel ongemak.
In talkshows, podcastfragmenten en opiniestukken keerde haar uitspraak regelmatig terug. Niet alleen omdat zij een bekende naam is, maar vooral omdat haar boodschap aansluit op discussies die al langer spelen rondom machtsdynamiek, vertrouwen en veilige werkomgevingen.
De spanning tussen recht en gevoel
Angela’s woorden herinneren eraan dat het juridische systeem werkt volgens strikte regels, terwijl menselijke emoties veel complexer zijn.
In de rechtszaal draait het om
bewijs.
In het dagelijks leven draait het om vertrouwen, intuïtie en
persoonlijke grenzen.
Daarom kunnen mensen verschillend reageren op dezelfde uitspraak:
-
Voor sommigen betekent een vrijspraak letterlijk: onschuldig.
-
Voor anderen betekent een vrijspraak vooral: niet bewezen.
En in dat grijze gebied vindt Angela haar standpunt.
Een heldere conclusie: respect voor het recht, maar geen ruimte in haar playlist
Angela sluit haar betoog af zoals ze begon: met respect voor de rechterlijke beslissing, maar ook met een scherpe persoonlijke grens.
Voor haar is dit geen kwestie van muziek alleen. Het gaat over waardigheid, bescherming van kwetsbare mensen en de gevoeligheid van situaties waarin machtsverschillen een rol spelen.
“Ik zal het zelf niet meer opzetten,” zegt
ze nog eens.
Niet kwaad, niet schreeuwend, maar vastberaden.
Het gesprek dat daarop volgt, laat zien dat Nederland voorlopig nog niet klaar is met de discussie rond deze zaak — juridisch, emotioneel en maatschappelijk.