-

Algemeen

OEPS: Fan maakt stiekeme foto onder rokje van Davina Michelle

Avatar foto

Gepubliceerd

1 jaar geleden

op

Na de enorme ophef rondom het grensoverschrijdend gedrag bij The Voice of Holland heeft RTL bevestigd dat het populaire programma in de toekomst terug zal keren op de Nederlandse televisie. Peter van der Vorst, RTL-directeur, heeft officieel aangegeven dat de voorbereidingen voor een herlancering van The Voice in volle gang zijn. Hoewel de precieze datum nog niet vaststaat, kunnen fans zich alvast verheugen op een vernieuwde versie van het programma, dat naar verwachting binnen anderhalf jaar weer op de buis zal verschijnen.

Het programma keert terug

In een interview met verschillende media bevestigde Peter van der Vorst het nieuws. Hij benadrukte dat er een grondige evaluatie heeft plaatsgevonden sinds de schandalen in 2022 en dat RTL en producent ITV Studios Netherlands hard werken aan een comeback. De nieuwe versie van The Voice of Holland zal volgens Van der Vorst trouw blijven aan het oorspronkelijke format, maar tegelijkertijd aangepast worden aan de eisen van deze tijd.

“We zijn nu echt aan het nadenken over hoe we The Voice gaan terugbrengen, en hoe we het format kunnen opfrissen,” aldus Van der Vorst. Hij gaf aan dat het publiek zich kan verheugen op een versie die vernieuwend is, maar waarin de essentie van het programma behouden blijft.

De ophef en nasleep

In 2022 werd The Voice of Holland abrupt van de buis gehaald nadat ernstige beschuldigingen van grensoverschrijdend gedrag aan het licht kwamen. Dit gebeurde na een onthullende uitzending van het YouTube-programma BOOS, waarin meerdere kandidaten en medewerkers van The Voice hun ervaringen deelden. De schokkende verhalen zorgden voor een stroom aan reacties, en al snel werd besloten om het programma tijdelijk stop te zetten.

Na deze onthullingen werden alle online-kanalen van The Voice of Holland en The Voice Kids offline gehaald. De schade voor het imago van het programma was groot, en er werden directe maatregelen genomen om de situatie te onderzoeken en verdere schade te beperken. Van der Vorst benadrukte destijds dat RTL geschokt was door de verhalen en dat veiligheid en integriteit altijd voorop moeten staan binnen producties als The Voice.

De rol van Jeroen Rietbergen

Een van de meest spraakmakende figuren in het schandaal was Jeroen Rietbergen, de voormalige bandleider van The Voice. Hij werd beschuldigd van grensoverschrijdend gedrag ten opzichte van verschillende vrouwelijke deelnemers en medewerkers. Rietbergen gaf in een publieke verklaring toe dat zijn gedrag onacceptabel was en bood zijn excuses aan, maar hij ontkende dat er sprake was van strafbare feiten zoals dwang of fysieke aanranding.

Hoewel de zaak tegen Rietbergen uiteindelijk werd geseponeerd, bleef de impact op zijn carrière en op het programma groot. De publieke opinie was verdeeld, en veel mensen vroegen zich af hoe het zover had kunnen komen binnen een programma dat jarenlang door miljoenen mensen werd bekeken. RTL nam direct afstand van Rietbergen en maakte duidelijk dat er in de toekomst strengere regels en protocollen zouden worden ingevoerd om dit soort situaties te voorkomen.

Het herstel van vertrouwen

Na de schandalen lag de focus van RTL op het herstel van het vertrouwen, zowel bij het publiek als bij de medewerkers en kandidaten van het programma. Van der Vorst gaf aan dat dit een langdurig proces zal zijn, maar dat de intentie er is om The Voice of Holland terug te brengen op een verantwoorde manier.

“Wij zijn nog steeds heel trots op het programma, ondanks de verschrikkelijke dingen die er gebeurd zijn. Het format blijft sterk, maar we moeten er alles aan doen om een veilige omgeving te creëren voor iedereen die betrokken is,” zei Van der Vorst. Het idee is om een frisse, vernieuwde versie van The Voice te maken, waarbij het programma niet alleen entertainment biedt, maar ook de veiligheid en het welzijn van de deelnemers vooropstelt.

Voorbereidingen en verbeteringen

Hoewel de herlancering van The Voice of Holland nog even op zich laat wachten, zijn de voorbereidingen inmiddels in volle gang. Volgens Van der Vorst worden er nieuwe veiligheidsmaatregelen ingevoerd, zoals strengere gedragscodes en betere begeleiding voor kandidaten. Daarnaast wordt er gewerkt aan een nieuwe opzet die het programma toekomstbestendig moet maken.

De productie van het programma zal pas van start gaan wanneer alle nieuwe regels en protocollen zijn geïmplementeerd. Dit kan enige tijd duren, maar RTL wil geen overhaaste beslissingen nemen. Het doel is om een sterk en vernieuwd The Voice terug te brengen dat weer kan rekenen op het vertrouwen van de kijkers en waarin kandidaten zich veilig en gehoord voelen.

“We willen er zeker van zijn dat dit soort situaties nooit meer kunnen gebeuren,” aldus Van der Vorst. Hij gaf aan dat het herstel van vertrouwen vooropstaat en dat de zender alles op alles zet om dit proces zorgvuldig en transparant te laten verlopen.

De toekomst van The Voice

De terugkeer van The Voice betekent veel voor RTL, aangezien het jarenlang een van de best bekeken programma’s van de zender was. Miljoenen mensen stemden af op de audities, battles en liveshows, en het programma bracht talloze talenten voort die doorstroomden naar een professionele muziekcarrière. Denk bijvoorbeeld aan artiesten als Maan, OG3NE en Ben Saunders, die door The Voice hun grote doorbraak beleefden.

RTL is ervan overtuigd dat er nog steeds veel potentie in het format zit. “Het blijft een geweldig concept waarin mensen hun droom kunnen najagen en waarin muziek centraal staat. Dat willen we blijven bieden aan ons publiek,” zei Van der Vorst. Toch zal het programma na de herlancering mogelijk enkele veranderingen ondergaan om beter aan te sluiten bij de huidige tijdsgeest.

Het blijft afwachten welke coaches er zullen terugkeren voor de nieuwe editie en of bekende gezichten, zoals Ali B of Anouk, hun opwachting zullen maken. Dit zal ongetwijfeld nog voor veel speculatie zorgen in de aanloop naar de comeback van het programma.

Conclusie

Ondanks de schandalen en het grensoverschrijdend gedrag dat The Voice of Holland tijdelijk van de buis haalde, is het programma klaar voor een terugkeer. RTL-directeur Peter van der Vorst heeft bevestigd dat de voorbereidingen in volle gang zijn en dat de zender alles in het werk stelt om het programma in een nieuw en verbeterd jasje te steken. De terugkeer van The Voice zal gepaard gaan met aangescherpte veiligheidsmaatregelen en een vernieuwde opzet, waardoor kandidaten zich veilig en gesteund kunnen voelen.

Hoewel het nog even duurt voordat The Voice weer op televisie verschijnt, is duidelijk dat RTL en ITV Studios Netherlands vastbesloten zijn om het programma sterker terug te laten komen. Fans kunnen zich verheugen op een vernieuwde versie van een van de populairste talentenshows van Nederland, waarin muziek en veiligheid centraal zullen staan.

Belangrijkste punten:

  1. The Voice of Holland keert terug op de Nederlandse televisie, met een verwachte herlancering binnen anderhalf jaar.
  2. Na de schandalen rondom grensoverschrijdend gedrag is er een grondige evaluatie geweest, en worden nieuwe veiligheidsmaatregelen ingevoerd.
  3. Jeroen Rietbergen was een van de hoofdfiguren in het schandaal, maar de zaak tegen hem is uiteindelijk geseponeerd.
  4. RTL wil het vertrouwen van het publiek en de kandidaten herstellen met een vernieuwde opzet en aangescherpte protocollen.
  5. Het format van The Voice blijft sterk, en de zender is vastbesloten om het programma op verantwoorde wijze terug te brengen.
Gerelateerd:

Algemeen

Wierd Duk lekt appje uit en toont ‘leugen’ van EO aan..

Avatar foto

Gepubliceerd

4 uur geleden

op

26 november 2025

Door

Wierd Duk slaat terug: hoe één talkshow-uitzending uitgroeide tot een nationale mediastorm

Wat begon als een ogenschijnlijk gewone talkshow-uitnodiging, groeide binnen enkele dagen uit tot een van de meest besproken mediagebeurtenissen van de week. Journalist Wierd Duk, bekend van zijn uitgesproken analyses en scherpe columns, zit opnieuw midden in een storm die niet alleen hemzelf raakt, maar ook de manier waarop talkshows werken — en hoe gasten daarover worden geïnformeerd.

Zaterdagavond liep het flink mis toen Duk tijdens een live-uitzending van het EO-programma Dit is de Week abrupt opstond en de studio verliet. Zijn vertrek werd binnen minuten gedeeld op sociale media en ontplofte binnen een uur op X. De kritiek, steunbetuigingen, meningen en tegenmeningen volgden elkaar razendsnel op. Maar nu, enkele dagen later, heeft Duk zelf de lont nog dieper in het kruitvat gestoken door een appgesprek openbaar te maken dat volgens hem bewijst dat hij verkeerd is voorgelicht vóór zijn deelname.

De kwestie raakt een gevoelige snaar: hoe eerlijk zijn talkshows over hun bedoelingen? En hoe gaan redacties om met gasten die niet vermoeden dat er een stevige confrontatie op hen wacht?

Wat gebeurde er in de uitzending?

De uitzending waar alles mee begon, had volgens Duk een duidelijk thema: de joods-christelijke cultuur in Nederland en de manier waarop die cultureel en maatschappelijk onder druk staat. Een onderwerp waarover hij vaker schrijft, spreekt en debatteert.

Toen hij de studio binnenkwam, verwachtte hij volgens eigen zeggen een serieus, inhoudelijk gesprek. Maar dat draaide anders uit.

Naast hem aan tafel zat opiniemaker Ronit Palache, die bekendstaat om haar scherpe observaties en uitgesproken mening. In plaats van een filosofisch debat over cultuur en waarden, opende ze vrijwel direct met kritiek op Duk zelf. Ze haalde uitspraken uit zijn podcasts aan, legde de nadruk op zijn toonzetting en stelde dat hij “apocriefe verhalen” verspreidt, onder meer over een eerder door hem genoemd risico in Moerdijk.

De toon was confronterend en voor Duk zichtbaar onverwacht. Binnen een paar minuten voelde hij zich, naar eigen zeggen, aangevallen in plaats van uitgenodigd tot gesprek. Zijn irritatie liep op, hij brak in, uitte zijn ongenoegen en zei uiteindelijk:

“Hier ben ik niet voor gekomen.”

Daarna stond hij op, liep de studio uit en liet presentatrice Margje Fikse en de rest van de tafel verbijsterd achter.

De online ontploffing — steun én kritiek

Binnen minuten werd het fragment gedeeld op sociale media. De hashtag #WierdDuk begon te trenden. Kijkers reageerden massaal, en het viel op hoe verdeeld de meningen waren.

Een greep uit de reacties:

  • “Volkomen terecht dat hij opstond. Dit was een hinderlaag.”

  • “Als journalist moet je tegen kritiek kunnen. Dit was niet professioneel.”

  • “Duidelijk dat hij niet wist wat hem te wachten stond.”

  • “Dit hoort bij het debat. Je weigert toch niet zomaar een gesprek?”

Die verdeeldheid zorgde ervoor dat het onderwerp niet bleef hangen bij het incident zelf, maar uitgroeide tot een bredere discussie over media, transparantie en vertrouwen.

EO verklaart: ‘Hij wist dat dit eraan zat te komen’

Omdat de ophef bleef groeien, bracht de EO al snel een verklaring naar buiten. Volgens de omroep was er wél duidelijk gecommuniceerd dat Palache stevige kritiek had op Duk en dat ze die wilde uiten aan tafel.

De redactie benadrukte dat Duk vooraf was geïnformeerd over de aard van het gesprek en dat hij dus niet verrast kon zijn door de persoonlijke wrijving. Sterker nog: volgens de EO was dat precies de reden om hem en Palache samen uit te nodigen.

De verklaring klonk als een poging om rust te creëren, maar zorgde voor het tegenovergestelde.

Want niet veel later kwam Duk zelf met tegenbewijs.

Wierd Duk deelt appgesprek: ‘Dit klopt niet wat jullie zeggen’

Duk plaatste op X screenshots van de uitnodiging die hij had ontvangen. In dat gesprek werd hem een “mooi, uitgebreid gesprek over de verdediging van de christelijke cultuur” beloofd. Palache werd slechts genoemd als iemand met een andere achtergrond en een aanvullende blik.

Nergens, zo benadrukt Duk, stond dat hij zich moest voorbereiden op scherpe persoonlijke kritiek of op een debat over zijn journalistieke integriteit. Volgens hem was het gesprek totaal anders gepresenteerd dan het in werkelijkheid bleek te zijn.

Duk schreef:

“Bij volledige informatie was ik nooit gekomen. Ik was uitgenodigd onder valse voorwendselen.”

Hij noemde de EO-reactie daarop “een onwaarheid” en benadrukte dat hij normaal gesproken privécommunicatie nooit deelt, maar nu geen andere keuze zag omdat hij zich slachtoffer voelde van verdraaiing.

Een groter vraagstuk komt bovendrijven

Het incident rond Duk staat niet op zichzelf. De afgelopen jaren zijn er vaker discussies geweest over de manier waarop talkshows gasten benaderen. Vooral wanneer het gaat om gevoelige thema’s — politiek, cultuur, religie — lopen gasten soms in situaties die niet overeenkomen met hun verwachting.

Het geval-Duk raakt precies aan dat pijnpunt:

  • Hoe eerlijk moeten redacties zijn over de invalshoek?

  • Moet een gast altijd weten dat hij een confrontatie tegemoet gaat?

  • Wanneer wordt kritische journalistiek een hinderlaag?

  • En hoever mag een talkshow gaan in het verrassen of “uitlokken” van reacties?

Kijkers zien steeds vaker dat talkshows leunen op spanning, botsing en virale fragmenten. Voorstanders noemen dat dynamiek. Kritische kijkers noemen het onveilig en manipulatief.

In dit geval lijkt de kloof tussen omroep en gast groter dan ooit.

Waarom Duk zo fel reageert

Wierd Duk is niet iemand die snel terugdeinst voor debat. Hij heeft veel discussies gevoerd, ook met tegenstanders, en is vertrouwd met stevige kritiek. Juist daarom viel het velen op dat hij deze keer opstond en wegliep.

Volgens hem zit daar een principiële reden achter.

Hij zegt dat een discussie alleen zin heeft als alle partijen weten waar het gesprek over gaat, en als er geen sprake is van vooraf ingestelde valkuilen. Zijn vertrek was volgens hem een reactie op het gevoel dat het gesprek niet eerlijk was opgezet.

Daarnaast voelde hij zich persoonlijk aangevallen op een manier die volgens hem niets meer te maken had met het topic.

Zijn woorden:

“Ik was uitgenodigd voor een inhoudelijk gesprek. In plaats daarvan werd er karaktermoord gepleegd.”

De weg vooruit — of een ruzie die nog niet voorbij is

De storm rond de uitzending lijkt nog lang niet te zijn gaan liggen. Zowel de EO als Duk blijven bij hun versie van het verhaal. En doordat Duk privé-apps deelde, is er nu nóg meer voer voor discussie.

Wat opvalt:

  • Journalisten debatteren onderling over de grenzen van talkshowjournalistiek.

  • Politici mengen zich in de kwestie, vaak met grote woorden over framing, transparantie of polarisatie.

  • Kijkers twijfelen wat ze moeten geloven, want beide kanten vertellen een compleet ander verhaal.

Het incident laat zien hoe broos het vertrouwen is tussen talkshows en hun gasten — en hoe snel een verkeerd ingeschat gesprek kan uitmonden in landelijke ophef.

Slot: het gesprek dat nooit gevoerd werd

Ironisch genoeg ging de uitzending maar nauwelijks over het oorspronkelijke onderwerp: de joods-christelijke cultuur. In plaats daarvan werd het een voorbeeld van hoe datzelfde maatschappelijke debat vastloopt door miscommunicatie, onderlinge vurigheid en verschillen in verwachtingen.

Of er een vervolg komt? Dat is nog niet duidelijk.

Maar één ding staat vast:

De manier waarop dit ging, zal nog lang worden besproken — niet alleen vanwege Wierd Duk, maar vooral vanwege de vraag hoe open, eerlijk en respectvol talkshows moeten zijn in een tijd waarin de hele wereld meekijkt.

Lees verder