Algemeen
Monica Geuze maakt overstap naar OnlyFans: ‘Eén jaar keihard mijn kont verkopen…’
Monica Geuze, een van de bekendste influencers van Nederland, heeft de afgelopen jaren een indrukwekkende carrière opgebouwd. De nu 28-jarige Monica begon al op jonge leeftijd in de entertainmentindustrie. Ze maakte haar debuut als diskjockey voor Ronnie Flex toen ze nog maar zestien was. Hoewel haar DJ-carrière goed van start ging, kwam haar echte doorbraak pas toen ze begon met vloggen op YouTube. Monica’s openhartige en persoonlijke video’s sloegen aan bij een groot publiek, en ze wist al snel een trouwe schare volgers op te bouwen. Dit leidde ertoe dat ze niet alleen een invloedrijke social media-persoonlijkheid werd, maar ook een gerespecteerde ondernemer en presentatrice. Toch lijkt Monica nog steeds op zoek naar nieuwe uitdagingen, vooral op financieel vlak. In haar populaire podcast Geuze & Gorgels, die ze samen met Kaj Gorgels presenteert, liet ze doorschemeren dat ze weleens overweegt om een account aan te maken op OnlyFans.
De Opkomst van Monica Geuze
Monica Geuze is door de jaren heen uitgegroeid tot een van de grootste influencers van Nederland. Met 1,4 miljoen volgers op Instagram en bijna 600.000 abonnees op YouTube is haar bereik enorm. Haar populariteit begon toen ze besloot haar leven te delen via vlogs op YouTube. Deze open en eerlijke inkijk in haar dagelijks leven zorgde ervoor dat Monica al snel uitgroeide tot een fenomeen op social media. Haar volgers waarderen haar oprechtheid en haar vermogen om zich kwetsbaar op te stellen. Dit leverde haar niet alleen veel volgers op, maar ook samenwerkingen met grote merken.
Naast haar werk als influencer heeft Monica zich ook ontwikkeld tot een succesvolle ondernemer. Ze runt haar eigen bedrijf en brengt onder andere kaarsen op de markt, die ze zelf maakt en verkoopt. Haar ondernemerschap heeft haar financiële onafhankelijkheid vergroot, maar toch lijkt Monica te denken dat er meer te halen valt. In haar podcast spreekt ze openlijk over haar zoektocht naar nieuwe inkomstenbronnen, en ze stelt zelfs dat OnlyFans wel eens een optie zou kunnen zijn.
Overwegingen voor OnlyFans
OnlyFans is een platform dat de laatste jaren steeds meer in populariteit is gestegen. Het biedt content creators de mogelijkheid om exclusieve content te delen met hun fans, in ruil voor een maandelijkse vergoeding. Hoewel het platform oorspronkelijk bedoeld was voor allerlei soorten content, staat het inmiddels vooral bekend om de expliciete foto’s en video’s die er worden gedeeld. Voor veel mensen is OnlyFans een lucratieve bron van inkomsten, en het lijkt erop dat Monica Geuze hier ook interesse in heeft.
In een aflevering van haar podcast zegt Monica: “Soms denk ik echt: zal ik op OnlyFans gaan? Een jaar keihard mijn kont verkopen en dan gewoon de ballen met z’n allen. Dan zie je me nergens meer hoor. Soms denk ik echt: waarom zou ik het niet doen?” Deze uitspraken hebben voor de nodige ophef gezorgd, omdat Monica hiermee openlijk hint naar het idee om een nieuwe, mogelijk controversiële, richting in te slaan met haar carrière. Ze vraagt zich hardop af waarom ze deze kans niet zou benutten, gezien de potentieel enorme inkomsten die hiermee gemoeid zijn.
Kaj Gorgels en de Potentiële Verdiensten
Kaj Gorgels, Monica’s podcast-partner, ziet de financiële voordelen van een overstap naar OnlyFans helemaal zitten. Volgens Kaj zou Monica in staat zijn om een enorm bedrag binnen te halen via het platform, mede dankzij haar grote fanbase. “Ik denk dat jij zo godsgruwelijk veel geld kan binnenharken,” zegt Kaj in de podcast. Hij wijst erop dat veel van Monica’s volgers waarschijnlijk bereid zouden zijn om te betalen voor exclusieve content, vooral gezien haar bekendheid en populariteit.
Monica heeft zelf ook al nagedacht over wat voor content ze zou kunnen aanbieden op OnlyFans. Ze vertelt in de podcast dat ze eerder een fotoshoot heeft gedaan voor het mannenblad FHM, waarbij de foto’s gratis online te zien waren. “Ik heb ook weleens een kinky shoot gedaan voor de FHM. En dan denk ik: ja, dat was allemaal maar gratis te zien. Ik kan het ook allemaal achter een betaalmuurtje gooien,” zegt ze. Hiermee suggereert Monica dat ze dezelfde soort content via OnlyFans zou kunnen aanbieden, maar dan tegen betaling.
Ethische Overwegingen
Hoewel het financiële plaatje aantrekkelijk lijkt, twijfelt Monica toch of dit de juiste stap voor haar is. Ze erkent dat er een ethische grens is die haar tegenhoudt. In de podcast zegt ze: “Het is toch die ethische grens. Dat is het dan denk ik.” Deze uitspraak laat zien dat Monica zich bewust is van de mogelijke consequenties van haar beslissing. Het idee om haar lichaam te gebruiken om geld te verdienen roept vragen op over wat wel en niet acceptabel is, zowel voor haarzelf als voor haar imago.
Monica staat bekend als een rolmodel voor veel jonge vrouwen, en haar overstap naar OnlyFans zou haar imago drastisch kunnen veranderen. Ze is zich ervan bewust dat het platform een bepaalde stigma met zich meedraagt, vooral omdat het vaak wordt geassocieerd met expliciete content. Het dilemma waar Monica mee worstelt, gaat dus niet alleen over geld, maar ook over haar persoonlijke waarden en hoe ze gezien wil worden door haar publiek.
Vergelijking met Nicol Kremers
Om Monica te helpen bij haar keuze, wordt in de podcast ook een vergelijking gemaakt met Nicol Kremers, een andere bekende Nederlander die via OnlyFans grote bedragen verdient. Kremers zou naar verluidt ongeveer 100.000 euro per maand binnenhalen via het platform. Kaj en Monica speculeren dat iemand met Monica’s populariteit en status wellicht het vijfvoudige zou kunnen verdienen. Dit betekent dat Monica theoretisch miljoenen per jaar zou kunnen verdienen door zich aan te sluiten bij OnlyFans. Deze gedachte lijkt verleidelijk, vooral omdat het haar de financiële vrijheid zou kunnen geven waar ze naar op zoek is.
Wat Brengt de Toekomst?
Monica heeft nog geen definitieve beslissing genomen over haar mogelijke overstap naar OnlyFans, maar het feit dat ze er openlijk over spreekt in haar podcast laat zien dat ze serieus over deze mogelijkheid nadenkt. Het is duidelijk dat Monica op zoek is naar manieren om haar carrière verder uit te breiden en meer financiële zekerheid te creëren. Of OnlyFans de juiste weg is, blijft echter nog maar de vraag.
Ondanks haar overwegingen blijft Monica enorm succesvol in haar huidige projecten. Haar werk als influencer, ondernemer en presentatrice biedt haar veel mogelijkheden en zorgt ervoor dat ze een stabiele bron van inkomsten heeft. Toch lijkt ze zich af te vragen of ze niet meer uit haar populariteit kan halen.
Wat Monica ook besluit, het is duidelijk dat ze niet bang is om nieuwe uitdagingen aan te gaan en haar grenzen te verleggen. Haar carrière tot nu toe laat zien dat ze altijd in staat is geweest om zichzelf opnieuw uit te vinden en succesvol te blijven, ongeacht de richting die ze kiest. Of ze nu doorgaat met haar huidige werk of besluit om een nieuw pad in te slaan, haar fans zullen haar ongetwijfeld blijven volgen.
Belangrijkste punten:
- Monica Geuze heeft miljoenen volgers op Instagram en YouTube en is een van de grootste influencers van Nederland.
- Ze overweegt om een OnlyFans-account te starten om haar inkomsten verder te verhogen en financieel onafhankelijk te worden.
- Kaj Gorgels ondersteunt het idee en denkt dat Monica miljoenen per jaar zou kunnen verdienen via het platform.
- Monica twijfelt echter vanwege ethische overwegingen, omdat ze zich afvraagt of het de juiste keuze is voor haar imago en persoonlijke waarden.
- De toekomst van Monica blijft onzeker, maar ze blijft succesvol als influencer, ondernemer en presentatrice.
Hevige politieke en publieke reacties op nieuwe Kamervoorzitter: keuze leidt tot felle discussie
De verkiezing van een nieuwe Kamervoorzitter, normaal gesproken een procedurele stap in het parlementaire proces, groeide dit keer uit tot een moment dat Den Haag en de rest van het land in beroering bracht. Na drie stemrondes werd Thom van Campen gekozen als nieuwe voorzitter, terwijl Martin Bosma – die in de eerste twee rondes duidelijk de meeste stemmen kreeg – uiteindelijk aan de kant werd geschoven.
Wat volgde was een golf van reacties. In de Kamer, op sociale media en in talkshows werd druk gediscussieerd over de vraag of deze uitkomst het gevolg was van een eerlijke afweging van kwaliteiten, of van politieke strategie die de geloofwaardigheid van het proces onder druk zette.
Een stemronde die meer vragen opriep dan antwoorden gaf
Het contrast tussen de eerste twee rondes en de uiteindelijke uitslag viel veel mensen meteen op. Bosma stond aanvankelijk ruim bovenaan, maar bleek in de beslissende ronde niet langer de voorkeurskandidaat.
Volgens critici leek het erop dat de procedure minder draaide om het kiezen van de meest ervaren of meest natuurlijke voorzitter, maar vooral om het voorkomen van een ongewenste uitkomst. Voorstanders van Bosma benadrukten dat hij de afgelopen jaren herhaaldelijk had laten zien dat hij Kamerdebatten ordelijk en rustig kon leiden. Zelfs politieke tegenstanders roemden zijn kalme stijl en heldere manier van voorzitten.
Toch kreeg hij niet het vertrouwen van een meerderheid. Dat maakte deze voorzittersverkiezing tot een bron van debat: gaat het in zo’n functie om vakmanschap, of om politieke comfortzones?
Online ontstond direct een storm van verontwaardiging
Binnen enkele minuten nadat de uitslag bekend werd gemaakt, barstte op sociale media een golf van woede en ongeloof los. Oud-Kamerlid Harm Beertema merkte op dat de derde ronde eerder leek op een blokkade dan op een zorgvuldige beoordeling. Zijn analyse werd duizenden keren gedeeld en onderschreven.
Veel berichten klonken in dezelfde lijn: hoe kan iemand die twee rondes bovenaan staat in de slotfase toch worden weggestemd, zonder duidelijke inhoudelijke reden?
Onder de reacties zat een voelbare frustratie over het idee dat gevestigde partijen elkaar vasthouden om een bepaalde politieke richting te voorkomen. Volgens veel commentatoren aangaf dit moment een bredere zorg: dat het parlement niet altijd aansluit bij de wens van een groot deel van de kiezers.
Ook Elbertus van Lagen uitte zorgen over het groeiende wantrouwen in de politiek. Zijn uitspraak dat het vertrouwen nóg verder zou kunnen dalen, raakte een gevoelige snaar bij veel burgers.
Journalisten zien een patroon in deze gang van zaken
De discussie bleef niet beperkt tot sociale media. Verschillende journalisten reageerden kritisch op de stemprocedure. Bart Nijman omschreef de situatie als een ‘politiek onderonsje’, een verwijzing naar het idee dat partijen soms vooral bezig zijn elkaar intern te beschermen in plaats van de beste kandidaat naar voren te schuiven.
Zijn woorden kregen veel bijval. Voor een grote groep kijkers voelde de verkiezing inderdaad als een proces waarin de uitkomst al min of meer was bepaald voordat de rondes begonnen. Niet door open debat of door inhoudelijke afweging, maar door afspraken achter de schermen.
Daardoor ervoer een deel van het publiek de uitkomst als een gemiste kans voor transparantie en professionaliteit.
Een gevoel van buitensluiting bij veel kiezers
Voor veel mensen ging de discussie niet alleen over de functie van de nieuwe Kamervoorzitter. Het voelde ook als een symbolische gebeurtenis waarin zichtbaar werd hoe grote groepen kiezers zich niet vertegenwoordigd voelen.
Na de verkiezingen, waarin de rechtse partijen een grote overwinning behaalden, leek dit moment dat gevoel verder te versterken. De boodschap die sommige burgers eruit haalden: zelfs wanneer een kandidaat op basis van stemmen en ervaring een logische keuze lijkt, kunnen politieke afspraken alsnog bepalen dat hij niet wordt gekozen.
In gesprekken rond het Binnenhof viel te horen dat de keuze mogelijk voortkomt uit een reflex die al jarenlang te zien is: het proberen te behouden van vertrouwde verhoudingen binnen het politieke midden. Het resultaat is dat veel burgers de indruk krijgen dat hun stem minder invloed heeft dan ze hopen.
Een gemiste kans om vertrouwen te herstellen
De derde stemronde werd door veel politieke analisten gezien als een belangrijk moment om te laten zien dat kwaliteit boven partijgrenzen kan worden gesteld. Dat gebeurde niet, en juist daardoor werd een kans gemist om vertrouwen bij het publiek te versterken.
Doordat de keuze uiteindelijk vooral werd gezien als een strategisch besluit, is de kloof tussen politiek en burger opnieuw zichtbaar geworden. Mensen die de stemmingen live volgden, zagen hoe een kandidaat met veel ervaring en brede erkenning toch aan de kant werd gezet.
Voor burgers die al langer twijfelen aan de manier waarop de politiek functioneert, gaf dit moment nieuwe aanleiding om zich af te vragen of het parlement werkelijk handelt op basis van transparantie en inhoud.
Het debat over vertrouwen in de politiek laait verder op
De intense reacties van burgers, journalisten en oud-politici laten zien dat de behoefte aan een opener en eerlijker politiek proces groot is. De voorzittersverkiezing werd daardoor meer dan een procedurele stap: het werd een moment waarin het grotere vraagstuk van vertrouwen opnieuw centraal kwam te staan.
Veel mensen hopen dat dit geen gesprek is dat snel wegzakt. Het is juist een kans om te bespreken hoe democratische processen beter kunnen worden bewaakt en hoe de afstand tussen burgers en politiek kan worden verkleind.
Het zou waardevol zijn als er ruimte komt voor een breed gesprek over representatie, transparantie en de rol van politieke strategie bij belangrijke beslissingen.
Praat mee over deze politieke ontwikkeling
Hoe kijk jij naar deze gang
van zaken?
Vond je de keuze logisch, of zie je het – net als veel anderen –
als een gemiste kans voor geloofwaardig leiderschap?
Deel jouw mening op onze Facebookpagina en praat mee over een onderwerp dat veel Nederlanders bezighoudt.